между работниками игорного│ │ │заведения и участником азартной игры или пари о заранее установленном│ │ │исходе в азартной игре или пари │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │38.│Подозрение на использование игроками оборудования и устройств,│ │ │заранее определяющих исход в азартной игре │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │39.│Получение приза в виде денежных средств по результатам розыгрыша│ │ │призового фонда, сформированного имуществом │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │40.│Выплата выигрыша в розыгрыше призов, не принадлежащих организатору│ │ │азартной игры на праве собственности │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │41.│Неоднократное получение ссуды под залог ювелирных изделий без│ │ │последующего выкупа │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │42.│Неоднократное (2 и более раз в год) помещение физическим лицом│ │ │имущества в ломбард, осуществляемое на территории субъекта Российской│ │ │Федерации, не соответствующего месту регистрации физического лица │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │43.│Сдача на комиссию, под залог или в скупку ювелирных изделий из│ │ │драгоценных металлов и драгоценных камней с признаками фальшивых│ │ │оттисков пробирных клейм │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │44.│Сдача на комиссию, под залог или в скупку ювелирных изделий
рабочих дней, следующих за днем выявления операций. Приказом Росфинмониторинга от 8 мая 2009 г. № 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок (далее – Приказ Росфинмониторинга от 8 мая 2009 г. № 103), разработанные во исполнение требований Закона № 115-ФЗ. В силу данных Рекомендаций (в редакциях, действовавших до изменений, внесенных Приказом Росфинмониторинга от 23 августа 2013 г. № 231) одним из основных признаков необычных сделок является неоднократное получение ссуды под залог ювелирных изделий без последующего выкупа. В числе критериев необычных сделок указаны запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раз ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России. Как следует из материалов дела, по результатам проверки административным органом вменено обществу использование в своей деятельности правил внутреннего контроля в редакции от 26 ноября 2012 г., не соответствующих изменениям,
прекращена правовая охрана: - товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 124374 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован; услуг 36-го класса МКТУ, а именно: налоговая экспертиза, предоставление ссуд, факторные операции, агентства по инкассации долгов, по обеспечению поручительств и гарантий, оформление попечительства и опекунства, финансирование, управление финансовой деятельностью, финансовый анализ, операции и оценки, информация и консультации в области финансов, предоставление ссуд под залог , ссуды с погашением в рассрочку, выпуск ценных бумаг; - товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 160227 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован; услуг 36-го класса МКТУ, а именно: налоговая экспертиза, предоставление ссуд, факторные операции, агентства по инкассации долгов, по обеспечению поручительств и гарантий, оформление попечительства и опекунства, финансирование, управление финансовой деятельностью, финансовый анализ, операции и оценки, информация и консультации в области финансов, предоставление ссуд под залог, ссуды
рабочих дней, следующих за днем выявления операций. Приказом Росфинмониторинга от 8 мая 2009 г. № 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок (далее – Приказ Росфинмониторинга от 8 мая 2009 г. № 103), разработанные во исполнение требований Закона № 115-ФЗ. В силу данных Рекомендаций (в редакциях, действовавших до изменений, внесенных Приказом Росфинмониторинга от 23 августа 2013 г. № 231) одним из основных признаков необычных сделок является неоднократное получение ссуды под залог ювелирных изделий без последующего выкупа. В числе критериев необычных сделок указаны запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раз ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России. Как следует из материалов дела, по результатам проверки административным органом вменено обществу использование в своей деятельности правил внутреннего контроля в редакции от 26 ноября 2012 г., не соответствующих изменениям,
обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; и иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В соответствии с п. 41 Основных признаков необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, рекомендованных Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 "Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок" одним из таких критериев является неоднократное получение ссуды под залог ювелирных изделий без последующего выкупа. Управлением в ходе выборочной проверки установлено заключение обществом 178 договоров, подпадающие под признаки необычных сделок, основным критерием которых является неоднократное получение ссуды под залог ювелирных изделий без последующего их выкупа, что подтверждается актом проверки. Кроме того, управлением установлено, что правила внутреннего контроля общества не соответствовали законодательству, действующему на момент проверки, в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку не учитывали изменений, внесенных ФЗ
сумму 1000000 рублей, договор займа №10 от 19.04.2011 на сумму 1000000 рублей. Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» заключило договоры займа, исполнение обязательств по которым носит необычный характер, информация о которых специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, в ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не выявлена, сведения в уполномоченный орган не направлены. Кроме того, административным органом установлен ряд лиц, находившихся на обслуживании ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», неоднократно получавшие ссуды под залог ювелирных изделий без последующего выкупа. Указанные операции ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не выявлены, сведения по ним не направлены в уполномоченный орган. Исходя из указанных обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не исполнены требования по организации и осуществлению внутреннего контроля, повлекшие непредоставление сведений по подлежащим контролю операциям. Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Из решения
организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 г. № 103 «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определения признаков необычных сделок», введены следующие критерии выявления необычных сделок: (в редакции от 8.05.2009 г., действовавшей до 23.08.2013 г.) Неоднократное получение ссуды под залог ювелирных изделий без последующего выкупа. Необходимо отметить, что данный критерий носит рекомендательный характер, и его неприменение не может являться основанием для привлечения к административной ответственности за неисполнение обязанности сообщать о данной категории сделок в МРУ Росфинмониторинг по ЮФО. В ходе проведенной МРУ Росфинмониторинг по ЮФО проверке установлен ряд лиц, находившихся на обслуживании ООО «Ломбард-Сити», неоднократно получившие ссуды под залог ювелирных изделий без последующего выкупа – 96 человек, оформлявших ссуды в 2001-2013 гг., в
организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 г. № 103 «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определения признаков необычных сделок», введены следующие критерии выявления необычных сделок: (в редакции от 8.05.2009 г., действовавшей до 23.08.2013 г.) Неоднократное получение ссуды под залог ювелирных изделий без последующего выкупа. В ходе проведенной МРУ Росфинмониторинг по ЮФО проверке установлен ряд лиц, находившихся на обслуживании ООО «ФПК «Дельта ломбард», неоднократно получившие ссуды под залог ювелирных изделий без последующего выкупа – 2473 человека, оформлявших ссуды в 2011-2013 гг., при том, что информация о данных сделках не была направлена в уполномоченный орган. Рассматривая вопрос о наличии в действиях ООО «ФПК «Дельта ломбард» административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 ч. 2 КоАП РФ
Федерации г. Новокузнецк 26 марта 2019 года Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И., при секретаре судебного заседания Жуковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Рантье» к ФИО1 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «Ломбард Рантье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ломбард Рантье» и ФИО1 заключен договор о предоставлении ссуды под залог имущества, залоговый билет № №. В соответствии с условиями договора ООО «Ломбард Рантье» предоставило ответчику ссуду в размере 17 100 руб. под залог золотой цепи 585 пробы весом 14, 94 грамма, сроком до 23 декабря 2015г. под 0,45% в день, в случае просрочки сверх указанного срока под 1% в день. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ломбард Рантье» и ФИО1 заключен договор о предоставлении ссуды под залог имущества, залоговый билет № №. В соответствии
