России от 28.06.2017 N 330) (см. текст в предыдущей редакции) 2.1.13.4.в. для высокого диапазона частот (свыше 1700 МГц) с режимом частотного формирования дуплексного канала FDD (при ширине полосы излучения - от 5 до 20 МГц) 0,8944 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 28.06.2017 N 330) (см. текст в предыдущей редакции) 2.1.13.5. технологии IPWireless сетей мобильного широкополосного доступа (при ширине полосы излучения - 5 МГц) 0,6896 2.1.14. РЭС сети связи общего пользования сухопутной подвижной службы стандарта GSM (при ширине полосы излучения - 200 кГц), за каждый радиочастотный канал (в полосе частот, выделенной оператору связи) каждой базовой станции сети связи, при заявленном количестве базовых станций - одна станция: 2.1.14.1. стандарта GSM-900 1,94 2.1.14.2. стандарта GSM-1800 1,94 2.1.15. земной станции спутниковой связи (ЗС СС), за каждую заявленную станцию, работающую на передачу и прием с космическим аппаратом (КА), расположенным в одной орбитальной позиции геостационарной орбиты (при ширине полосы излучения - от 5 кГц до
телефонной сети связи общего пользования по двухпроводному аналоговому интерфейсу (далее - таксофоны с аналоговым интерфейсом); б) таксофоны, подключаемые к телефонной сети связи общего пользования по интерфейсам базового и первичного доступа (далее - таксофоны с интерфейсами базового и (или) первичного доступа); в) таксофоны, подключаемые к сети передачи данных по интерфейсам с использованием контроля несущей и обнаружением коллизий (далее - таксофоны с интерфейсами доступа к сети передачи данных); г) таксофоны, подключаемые к сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM -900/1800 (далее - таксофоны стандарта GSM); 2) оборудование защиты от несанкционированного подключения к абонентской линии таксофона с аналоговым интерфейсом (далее - оборудование защиты). 5. Электропитание таксофонного оборудования осуществляется от оборудования электропитания средств связи в соответствии с Правилами применения оборудования электропитания средств связи, утвержденными Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 3 марта 2006 г. N 21 (зарегистрирован в Минюсте России 27 марта 2006 г. Регистрационный N 7638). II. Требования к таксофонам 6.
кассационной жалобы общества, ранее принятые по делу судебные акты оставить без изменения. Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению. Как установлено судами и следует из материалов дела, управление (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по охране имущества с помощью пульта централизованного наблюдения с использованием подвижной радиотелефонной связи ( стандарта GSM ) (охранная, пожарная, тревожная сигнализация) от 14.02.2020 № 2738 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался с помощью пульта централизованного наблюдения (далее - ПЦН) с использованием подвижной радиотелефонной связи (стандарта GSM) оказать заказчику услуги по централизованной охране имущества заказчика, находящегося в зданиях, сооружениях, помещениях заказчика (далее - объект), по контролю над средствами пожарной, тревожной сигнализации, расположенными на объекте, экстренному выезду группы задержания на объект по сигналу тревога, поступившему с объекта
«Донской государственный аграрный университет» и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А53-15092/2021, установил следующее. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (далее – университет) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – общество) с исковым заявлением о демонтаже сооружения связи – базовой станции цифровой сотовой системы связи стандарта GSM – 900/1800, расположенной по адресу: <...>. Иск основан на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы незаконным размещением обществом базовой станции БС № 350 в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 61:12:0040432:1, закрепленного за университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Общество заявило встречный иск об установлении сервитута для эксплуатации сооружения связи (базовой станции) на срок 2 года 11 месяцев на части земельного участка площадью 22 кв. м
с 19.09.2016 по 26.09.2016 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка фактов нарушения обязательных требований, выявленных в результате систематического наблюдения, проведенного в связи с обращением Управления ФСБ России по Свердловской области (вх. от 07.09.2016 № 12800). В ходе проверки управлением установлено, что общество не обеспечивает реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, предназначенной для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи в соответствии с лицензией № 117519 (сеть связи стандарта GSM -1800 с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE) в части обеспечения передачи на пульт Управления ФСБ России по Свердловской области информации о местонахождении абонентов, находящихся в сети LTE, чем нарушается ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), п. 4.1 ч. 2; п. 2 Приложения № 1; п. 3.1.18 Приложения № 8 Правил № 174 (акт проверки от 26.09.2016 № А-66/2/673-нд/951). По результатам проверки управлением в адрес общества
неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, в период с 23.05.2014 по 30.05.2014 административным органом в ходе проверки общества «Мобильные ТелеСистемы» на предмет соблюдения законодательства в области связи выявлено осуществление работы базовых станций стандарта GSM -900 БС-34529 (г. Сатка, башня ОАО «Ростелеком»), стандарта IMP-2000/UMTS БС-34356 (<...>), стандарта IMP-2000/UMTS БС-34314 (<...>), стандарта IMP-2000/UMTS БС-3452 (Чебарульский район, с.Травники), стандарта GSM-900 БС-34143 (<...>), стандарта IMP-2000/UMTS БС-34349 (<...>), стандарта GSM-900 БС-3466 (<...>), стандарта IMP-2000/UMTS БС-34666 (<...>) стандарта GSM-900 БС-34531 (г. Копейск, <...>) без регистрации, чем нарушены требования п.1 ст.24 и п.5 ст.22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи). Также административным органом в ходе проверки общества «Мобильные
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее – ГУ МЧС по Курганской области). В ответе ГУ МЧС России по Курганской области указано, что поскольку ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что дублирование сигналов на пульт пожарной охраны должно осуществляться без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, то нельзя транслировать сигналы по радиоканалам связи стандарта GSM , так как в этом случае при трансляции сигналов будет участвовать организация, оказывающая услуги передачи сигналов по каналу связи стандарта GSM. Таким образом, установка оборудования, осуществляющего передачу сигналов в пожарную часть по каналу связи стандарта GSM, на объектах класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 в городской черте типа «Тандем» не является выполнением ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На обеспечение указанных нужд
по адресу: АДРЕС Постановлением Администрации Цимлянского района Ростовской области № НОМЕР от 28.02.2012 года был утвержден план границ вновь образованного земельного участка площадью 60кв. метров, из категории земель населенных пунктов, в кадастровом квартале НОМЕР , расположенного по адресу: АДРЕС для размещения железобетонной опоры высотой 30 метров и установки контейнера сотовой связи с оборудованием ОАО «МегаФон». Санитарно-Эпидемиологическим заключением, выполненным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР от 29.10.2012г., не выявлено не соответствий проекта БС НОМЕР сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM -900/1800 и UMTS-2100 государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Также из материалов дела усматривается, что по выводам эксперта ФБУ исследуемое сооружение базовой станции БС 305 цифровой сотовой подвижной радиотелефонной связи общего пользования стандарта GSM-900/1800 и UMTS/2100 Ростовского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «МегаФон», исходя из рабочего проекта и конструктивного решения по его размещению, исследуемый объект не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ. Из акта выбора земельного участка от 14 марта 2013 года,
2011 года № 33-142 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н. при секретаре Изотовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Открытого акционерного общества «МегаФон» по доверенности ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда от 25 ноября 2010 года, которым исковое заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворено частично. ОАО «Мегафон» обязано снести (демонтировать) самовольную постройку - мачту цифровой сотовой связи стандарта GSM и блок-контейнер с оборудованием базовой станции системы подвижной сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM, расположенные около дома . В остальной части иска отказано. С ОАО «Мегафон» в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскано в равных долях каждому в возмещение расходов, связанных с проведением землеустроительной экспертизы, ... рублей; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере ... рублей, установила: решением Великоустюгского районного суда от 25 ноября 2010 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3
