без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество просит названные судебные акты отменить, признать правонарушение малозначительным, или снизить штраф ниже низшего размера санкции нормы. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили вводы административного органа административным органом о нарушении обществом пунктов 13 и 19 Стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 № 564, поскольку, осуществляя деятельность по оказанию услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами, общество не раскрыло информацию о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении предельных тарифов на очередной расчетный период регулирования, путем опубликования на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта
коммунальными отходами и признавая ее общедоступной, за исключением информации, составляющей государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, определил, что раскрытие такой информации осуществляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, региональным оператором и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартамираскрытияинформации (пункт 1 статьи 24.11). Суд первой инстанции, сопоставив содержание пункта 3 Стандартов, определяющего в подпунктах «а» - «г» пути раскрытия информации, с предписаниями пункта 2 статьи 8 Закона № 256-ПК, правильно признал не действующим названную региональную норму, как не предусматривающую в полном объеме перечисленные в федеральной норме способы раскрытия информации в областиобращения с твердымикоммунальнымиотходами , обоснованно указав на отсутствие у субъекта Российской Федерации права ограничивать пути раскрытия информации, установление которых является прерогативой Правительства Российской Федерации. То обстоятельство, что пункт 1 статьи 8 Закона № 256-ПК содержит отсылочную норму к утвержденным Правительством Российской Федерации стандартам раскрытия информации, вывод суда не
изложить п. 3.1.1. Договора в следующей редакции: «Принимать твердые коммунальные отходы в фактическом объеме располагаемые в согласованном с Заказчиком месте возле МКД». Учитывая, что пункт 3.1.1 Договора в редакции Регионального оператора соответствует положениям пп. «а» п. 11 Типового договора, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, спорный пункт подлежит изложению в редакции Регионального оператора. Истец просит изложить п. 3.1.3 Договора в следующей редакции: «Предоставлять заказчику информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе документ, подтверждающий передачу на утилизацию и (или) захоронение твердых коммунальных отходов (акт передачи на полигон)». Учитывая, что стандарты раскрытия информации в сфере обращения с ТКО закреплены в Постановлении Правительства РФ от 21.06.2016 № 564, суд первой инстанции верно заключил, что обязанность соблюдения нормативно-правовых актов Региональным оператором безусловна и дополнительного регулирования в рамках договора не требует. Истец просит дополнить Договор пунктом 3.1.6.:
в его отсутствие. Изучив материалы дела, апелляционным судом установлено следующее. ГУП «Спецтранс» является региональным оператором, осуществляющим деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края, которая регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ). Посредством проведения осмотра интернет-сайта портала http://eias.ru Региональной службой в отношении ГУП «Спецтранс» проведены контрольно-надзорные мероприятия по наблюдению и анализу информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами , утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2016 № 564 (далее – Стандарты № 564). В ходе контрольно-надзорных мероприятий административным органом выявлены нарушения предприятием пунктов 1, 2 статьи 24.11 Закона №89-ФЗ, подпунктов 6, 8(2) Стандартов № 570, выразившиеся в неразмещении информации о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, информации о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания
и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - ПП РФ № 1156). Согласно п. 11 главы VI ПП РФ № 1156: Региональный оператор обязан: а)принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору; б)обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации; в)предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; г)отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан; д)принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 13 ПП РФ № 1156 ответственность за содержание
обращалось, каких-либо мер по обращению в соответствующую службу по причине проблем, связанных с настройкой модуля «ЕИАС Мотиторинг» обществом не предпринималось. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лицо, в отношении которого велось производство по делу, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязано было принять необходимые меры по соблюдению требований раскрытия информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами , однако служебные обязанности надлежащим образом не были исполнены. При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа и судьей районного суда правомерно сделан вывод о виновности исполнительного директора ООО «Магнит» К.И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии состава данного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. При таких обстоятельствах, учитывая, что правонарушение по данному делу, выразившееся в нарушении порядка и сроков раскрытия информации, установленных Стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2016 года № 564, совершено 25 декабря 2018 года и 5 февраля 2019 года соответственно, на момент вынесения должностным лицом региональной энергетической комиссии постановления по делу (25 сентября 2019 года) срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
