по оплате за услуги ООО « Автоуслуги» , ЗАО « Торгпродтехника» , т.к. отсутствуют платежные документы с указанием конкретного назначения платежа, в частности квитанции к приходно-кассовым ордерам. Из представленных кассовых чеков не следует, по каким основаниям производились платежи. Так как ИП ФИО1 подтвердил расходы за 2004 г. в сумме 1 201 554,9 руб. облагаемый доход по НДФЛ составляет 25 801,10 руб. С учетом льгот в сумме 2 800 руб. , 2100 руб. ( стандартные, социальные вычеты ) налог 13% - 3 354 руб. Как следует из материалов проверки, предпринимателем уплачены авансовые платежи в сумме 4282 руб., сумма 928 руб. подлежит возмещению. Доводы налогового органа о том, что по требованию на основании ст. 93 НК РФ ИП ФИО1 представлены документы в подтверждение расходов только на сумму 931 993,78 руб. не могут быть приняты судом во внимание. Пунктом 29 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части
за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, либо фиктивное или преднамеренное банкротство. За последние три года сделок с недвижимым имуществом должница не совершала. 10.11.2018 г. совершена продажа легкового автомобиля HYUNDAI IX 35, 2012 года выпуска, VIN № TMAJU81BBDJ388458, № двигателя G4KD CU870914, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 10.11.2018 г. по рыночной стоимости. В настоящее время ФИО1 трудоустроена, среднемесячная заработная плата за вычетом налога на доходы физических лиц, а также стандартных, социальных вычетов составляла 46 706 руб. 43 коп. согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2020 г. от 14.05.2020 г. В условиях распространения коронавирусной инфекций ежемесячная заработная плата снизилась на 1/3 часть от оклада в размере 28 000 руб. 00 коп. Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств, при этом должник отвечает
прав на результаты интеллектуальной деятельности, не является акционером (участником) юридического лица, не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, а также не привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, либо фиктивное или преднамеренное банкротство. За последние три года сделок с недвижимым имуществом должница не совершала. В настоящее время ФИО1 не трудоустроена, среднемесячная заработная плата за вычетом налога на доходы физических лиц, а также стандартных, социальных вычетов составляла 12 470 руб. 67 коп. согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 г. Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств, при этом должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. Пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о
не согласна, полагая, что вычеты были предоставлены обоснованы. Судом установлено и как следует из материалов дела, заявителем был предоставлен предусмотренный пунктом 4 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации стандартный социальный вычет. В материалы дела заявителем представлены копии заявлений на предоставление социального вычета, свидетельства о рождении детей (не достигших 16-ти летнего возраста), а также карточка формы НДФЛ № 1, в которой и отражено исчисление социальных налоговых вычетов. Учитывая, что заявителем представлены доказательства обоснованного представления стандартного социального вычета , суд находит требования заявителя в данной части обоснованными. 4. Обосновывая незаконность доначислений по НДФЛ ИП ФИО1 указывается, что налоговым органом в ходе проверки были учтены в составе профессиональных вычетов суммы уплаченных налогов (налог с продаж, ЕСН) в размере, исчисленным заявителем в налоговых декларациях, а не в сумме фактически уплаченных. Вместе с тем, фактически уплаченные суммы превышают фактически начисленные за налоговый период суммы налогов. Согласно пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации
в материалы дела налогоплательщик представил все первичные документы. подтверждающие размер заявленных налоговых вычетов. Как указал налогоплательщик расходы фактически понесены, связаны с деятельностью, направленной на извлечение дохода. Инспекция ФНС России по г. Тамбову заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 07.12.2008г. № 05-30 ( т.21 л.д. 83-85), По существу заявленных требований представитель налогового органа пояснил, что в процессе проведенной камеральной проверки заявителем не было представлено документов, подтверждающих заявленные профессиональные, стандартные, социальные и имущественные налоговые вычеты и соответственно расходы. Доводы заявителя о том, что документы не могли быть представлены по причине неполучения требования о предоставлении документов № 16-24/4394 от 18.06.2008г., требования № 16-24/4797 от 18.07.2008г. были получены женой налогоплательщика 28.06.2008г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Акт камеральной проверки также в силу п. 5 ст. 100 НК РФ считается полученным налогоплательщиком, поскольку если лицо, в отношении которого уклоняется от получения акта проверки, акт направляется по почте заказным письмом по
10-00 до 18-00, перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00. Согласно справке, выданной ИП ФИО2 24.02.2014 года, заработная плата начислена и выплачена ФИО1 в полном объеме за весь период трудоустройства. На дату увольнения ИП ФИО2 задолженности перед ФИО1 не имеет (л.д.34). Из письменных пояснений ИП ФИО2 следует, что тарифная ставка ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей и состоит из оклада в размере <данные изъяты> рублей, районного коэффициента в размере <данные изъяты> рублей, стандартный социальный вычет – <данные изъяты> рублей, сумма удерживаемого НДФЛ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма к выплате составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.105). По сведениям о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, за период с 06.05.2013 года по 30.06.2013 года за ФИО1 работодателем уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на Страховую часть трудовой пенсии, за период
210, пп. 4 п.1 ст. 228 НК РФ Соснина М.А. за проверяемый период не заявила доход по НДФЛ в размере 28 647 000 руб. и не исчислила суммы налога. Согласно расчету НДФЛ к уплате за 2011 год составил <данные изъяты> руб., за 2012 год – <данные изъяты> руб., за 2013 год – <данные изъяты> руб., итого недоимка составила <данные изъяты> руб. (по ставке, предусмотренной п. 1 ст. 224 НК РФ). Оснований для применения стандартных, социальных вычетов в ходе проверки не установлено. Сосниной М.А. предоставлены имущественный вычет в связи с приобретением в собственности квартиры. Имущественный вычет предоставлен за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. Остаток неиспользованного имущественного вычета на 2015 года составил <данные изъяты> руб. По результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата налогов (недоимка) в сумме 3 643 054 руб., начислены пени в
