не содержится ни в предметах государственных контрактов, ни в технических заданиях к государственным контрактам; Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» в сложившейся ситуации имеет приоритетное значение перед Законом об аудиторской деятельности, так как специально предназначен для регулирования соответствующих отношений; в настоящее время хранение документов, относящихся к сведениям, составляющим государственную тайну, не осуществляется, доказательств обратного Федеральным казначейством не представлено; оказание услуг по проведению проверок по иным стандартам (в том числе, стандартомаудиторскойдеятельности «заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям») не является аудиторской деятельностью в силу прямого указания Закона об аудиторской деятельности. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что оспариваемые решение и предписание нарушают нормы законодательства об аудиторской деятельности, а также права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,
акт от 4 июня 2013 года № 2, в котором зафиксирована размещенная на сайте информация и указан перечень отсутствующей информации, которая должна была быть раскрыта, а именно: прогнозная информация, предусмотренная п. 4 раздела 1 Стандартов, раскрываемая до начала отчетного периода; годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность за 2012 год, аудиторское заключение за 2010 год, 2012 год, предусмотренные подпунктом «а» п. 9 раздела 1 Стандартов; информация, предусмотренная подпунктом «в» п. 9 раздела 1 Стандартов, о подконтрольных (операционных) и неподконтрольных расходах, включаемых в необходимую валовую выручку, норме доходности инвестированного капитала, установленной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (с указанием акта об утверждении нормы доходности на инвестированный капитал), фактического уровня доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности , и обоснования причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий; информация, предусмотренная подпунктом «в» п. 9 раздела 1 стандартов об отчете о движении активов,
АО «Кировгазосиликат» обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «ФИРМА АУДИТ» в арбитражный суд с настоящим иском. Руководствуясь статьями 160, 307, 309, 310, 420, 432, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 8, 14 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2004 № 532 «О внесении изменений в федеральные правила ( стандарты) аудиторской деятельности , утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696», учитывая информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что факт
2014 год. Как видно из материалов настоящего дела, и не оспаривается истцом, аудиторское заключение было передано Пономареву Н.А. на общем собрании 09.11.2015. Объектом требования истца является, как следует из заявления и отзыва на апелляционную жалобу, письменная информация (отчет) аудитора, представляющая собой сведения, ставшие известными аудитору в ходе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, которые, по мнению аудитора, являются важным для руководства и представителей собственника аудируемого лица. При этом Пономарев Н.А. ссылается на Федеральные правила ( стандарты) аудиторской деятельности , утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (ред. от 22.12.2011) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности», Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №22. Согласно пункту 1 Федерального стандарта аудиторской деятельности № 22, настоящее правило аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования в отношении сообщения информации, полученной по результатам аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности (далее - информация), руководству аудируемого лица и представителям собственника этого лица. При этом, согласно пункту
307-ФЗ). Согласно ч. 1, 2 ст. 3 указанного Закона аудиторская организация – коммерческая организация, являющаяся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов. Коммерческая организация приобретает право осуществлять аудиторскую деятельность с даты внесения сведений о ней в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов, членом которой такая организация является. Судами установлено, что истец является аудиторской организацией и членом саморегулируемой организации, в связи с чем на него распространяется действие положений Федерального закона № 307-ФЗ и стандарты аудиторской деятельности . На основании ч. 1 ст. 10 данного Закона аудиторская организация, индивидуальный аудитор обязаны установить и соблюдать правила внутреннего контроля качества работы. Согласно ч. 2, 4, 5 указанной статьи аудиторская организация, аудитор обязаны проходить внешний контроль качества работы, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию и информацию. Предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение аудиторской организацией, аудитором требований Федерального закона№ 307-ФЗ, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса
При этом, как в Контракте, так и в Техническом задании не указано, что на территории заказчика в течение 160 чел/часов обязательно должны находиться аудиторы, а также не указан какой-либо порядок учета рабочего времени. Не указано также и на необходимость осуществить какие-либо конкретные дополнительные действия, помимо уже осуществленных исполнителем обязательных действий, установленных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» по проверке документов и сведений, находящихся именно на территории заказчика. Требования Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и стандарты аудиторской деятельности также не содержат ограничений по месту проведения аудиторской проверки. Аудитору при аудиторской проверке необходимо соблюсти все аудиторские процедуры, некоторые из которых очевидно требуют выезда на территорию заказчика (например, инвентаризации), а некоторые могут быть проведены на территории исполнителя. Также, по мнению апелляционного суда, в данном случае оплата по Контракту никак не может быть связана с нахождением на территории заказчика в течение определенного числа часов. В данном случае указанный в Контракте объем чел/часов проведения проверки
технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом. Между тем, исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» действие настоящего Федерального закона не распространяется на социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные меры в области охраны труда, федеральные государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила ( стандарты) аудиторской деятельности , стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг, стандарты оценочной деятельности, стандарты распространения, предоставления или раскрытия информации, минимальные социальные стандарты, стандарты предоставления государственных и муниципальных услуг, профессиональные стандарты, стандарты социальных услуг в сфере социального обслуживания, стандарты медицинской помощи. В данном случае административное правонарушение, инкриминируемое индивидуальному предпринимателю Р.Г. Садриевой, выражается в нарушение положений статей 10 и 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку были
(включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные меры в области охраны труда, федеральные государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила ( стандарты) аудиторской деятельности , стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг, стандарты оценочной деятельности, стандарты распространения, предоставления или раскрытия информации, минимальные социальные стандарты, стандарты предоставления государственных и муниципальных услуг, профессиональные стандарты (п. 3 ст. 1 ФЗ № 84-ФЗ). В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет привлечение к административной ответственности. Как следует из преамбулы Федерального закона от
«Перечня терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности», утв. Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, ошибкой в бухгалтерском учете и отчетности является непреднамеренное нарушение верности данных учета и отчетности, совершенное в результате арифметических или логических погрешностей в учетных записях, недосмотра в полноте учета или неправильного представления фактов хозяйственной деятельности, наличия и состояния имущества, расчетов и обязательств. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 утверждены Федеральные Правила ( Стандарты) аудиторской деятельности . Среди них имеется Правило (Стандарт) № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита» (введено Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 N 532). Согласно п. 3 Правила (стандарта) ошибка - непреднамеренное искажение в финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе неотражение какого-либо числового показателя или нераскрытие какой-либо информации. Примерами ошибок являются: ошибочные действия, допущенные при сборе и обработке данных, на основании которых составлялась финансовая (бухгалтерская) отчетность; неправильные оценочные значения, возникающие
000 рублей (15 000 руб. - подарки и 25 000 руб. - в связи с проверками контролирующих органов). Данные требования общества основаны на информации, представленной ООО «Л-Аудит» по результатам о проведении аудита за период с 01.01.2008 года по 01.07.2009 года. Полагает, что требования общества не обоснованны и не подлежат удовлетворению в виду нижеследующего. Во-первых: информация, представленная аудиторами, является всего лишь мнением, не имеющим обязательного критерия в применении. В соответствии с Федеральными правилами ( стандарты) аудиторской деятельности , утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 696, целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Аудитор выражает свое мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности во всех существенных отношениях. Ограничения, присущие аудиту и влияющие на возможность обнаружения аудитором существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности, имеют место в силу следующих причин: в ходе аудита применяются выборочные методы и
