что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Подпунктом «д» пункта 4 Правил от 15.05.2013 № 416 регламентировано, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме. Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России, изложенным в письме от 10.03.2009 № АГ/6010 «О недискриминационном доступе операторов связи к инфраструктуре электросвязи», одним из барьеров входа на рынки телекоммуникационных услуг является отказ владельца здания, сооружения, отдельного помещения (собственника или лица, распоряжающегося на иных законных основаниях) от предоставления оператору связи в пользование (аренду) недвижимого имущества для размещения средств и линий связи с целью
Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими Письма, полагая, что они обладают нормативными свойствами, позволяющими их применять неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц. Указывает, что действительный смысл разъясняемых административным ответчиком норм налогового законодательства Российской Федерации, а именно подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 182 НК РФ, государственного стандарта СССР ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 24 февраля 1984 г. № 59 (далее - ГОСТ 26098-84), существенно отличается от их смысла, выявленного Минфином России в оспариваемых письмах . По мнению ООО «БАЙКАЛНЕФТЕЦЕНТР», для целей налогообложения акцизами производством признается не любое смешение двух или более марок нефтепродуктов, а только такое смешение товаров, в результате которого получается объект обложения акцизами по более высокой ставке, чем каждый из компонентов товара. Если ставка акциза на товар, полученный в результате смешения, равна или ниже ставки акциза хотя бы на
Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся
администрации города Кирова от 10.04.2006 № 1335 о проектировании и реконструкции здания административного и производственного с целью размещения помещения предприятия торговли на указанном земельном участке, заключение территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 29.03.2006 № 136 по отводу участка под строительство, техническое заключение закрытого акционерного общества «Институт Кировагропромпроект» от 27.05.2009 № 507 о соответствии завершенного строительством объекта действующим техническим регламентам, нормам, правилам и стандартам, письмо Администрации от 23.01.2009 № 37-19-10 об отказе в выдаче разрешения на строительство административного и производственного здания в части расширения площадей за счет строительства пристроя по улице Производственной, 28) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел бесспорных доказательств исключения угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольно возведенного пристроя и соответствия самовольно реконструированного объекта санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим
поступающие от жителей многоквартирных домов. При этом по условиям п. 2.1.8 договора агент обязался перечислять денежные средства на счета других организаций (не поименованных в приложении к договору) на основании дополнительного письменного поручения принципала. На основании решений общего собрания учредителей общества «УК «Стандарт», оформленных протоколами от 12.05.2013 и 09.10.2013, функции единоличного исполнительного органа общества УК «Стандарт» в период с 12.05.2013 по 18.10.2013 осуществлял ФИО1. В период действия своих полномочий ответчик от имени общества «УК « Стандарт» письмом от 14.10.2013 № 627 поручил обществу «ЕРЦ НТ» перечислить в пользу общества «ЕКТранс» денежные средства в размере 426 309 руб. 17 коп. с указанием в назначении платежа «оплата ООО УК «Стандарт» вознаграждения ООО «ЕКТранс» по договорам на содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт». Во исполнение указанного поручения общество «ЕРЦ НТ» платежными поручениями от 07.11.2013 и 08.11.2013 перечислило в пользу общества «ЕКТранс» денежные средства на общую сумму 426 309 руб. 17 коп. Истец, ссылаясь на то,
несоответствия класса точности индивидуальных приборов учета подлежит отклонению, поскольку сведения об установленных в помещениях МКД индивидуальных приборах учета указаны в приложении № 2 к договору от 31.10.2018 № 800010. Судами приняты во внимание приведенные компанией доводы о том, что согласно ГОСТ 6570-96 (пункт 5.1) выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен с 01.07.1997; срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом, с 01.10.2000 запрещено производить их поверку, как не соответствующих требованиям стандарта (письмо Госэнергонадзора Российской Федерации от 18.10.2000 № 32-05-11/21 «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2,5»). Следовательно, электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим сроком межповерочного интервала не подлежат дальнейшей поверке. Нормативный срок эксплуатации однофазных индукционных электросчетчиков до очередной госповерки либо замены составляет 16 лет (ГОСТ 6570-96, пункты 6, 47, 4). Таким образом, приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений, а в 2013 году
протоколу трехстороннего соглашения, уполномочить сторону Абонента потребления тепловой энергии проводить платежи за оказанные услуги Исполнителем, напрямую Абонентом тепловой энергии на весь срок договора предъявленным Заказчиком документам. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2015 по делу № А12-32617/2014 ООО «Европейский стандарт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2016 по делу № А1232617/2014 конкурсным управляющим ООО «Европейский стандарт» утвержден ФИО2 Суды верно отметили, что ООО «Европейский стандарт» письмами за подписью конкурсного управляющего ФИО3 в течение 2016 неоднократно просило ТСЖ «Жукова-112» оплатить задолженность по договору 12/15, а также аварийные работы на счет ООО «Волготеплоэнергострой» и задолженность в счет тепловой энергии по договору № 19 на расчетный счет АО «Волгоградгоргаз». ООО «Волготеплоэнергострой» и АО «Волгоградгоргназ» приняло исполнение от третьего лица – ТСЖ «Жукова-112» за должника ООО «Европейский стандарт». Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что собственником котельной, по обслуживанию которой и
«НТК Групп» о взыскании с общества «Стандарт» задолженности по электроэнергии не подлежит удовлетворению, поскольку указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме. Апелляционный суд отклонил довод истца о том, что он не смог уточнить требования по причине нахождения представителя в отпуске, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Довод истца о том, что в представленных ответчиком платежных поручениях в назначении платежа указаны месяцы аренды, не входящие в спорный период, апелляционный суд отклонил, установив, что общество « Стандарт» письмом от 29.06.2021 № 6 уточнило назначение платежа в данных платежных поручениях, относящихся после этого к спорному периоду. Довод жалобы об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта сверх работ, согласованных сторонами в договоре, апелляционным судом также не принят. Проведение работ, указанных в пункте 3.3 договора, без замены в арендуемых помещениях отдельных элементов строительных конструкций, восстановления отопительной системы, электропроводки, водопровода и канализации, не могло привести к пригодности арендуемых помещений для осуществления в них физкультурно-оздоровительной и иной сопутствующей
(ООО «СВТранс») оформление авиабилетов организованным группам и работникам заказчика по требованиям (заявкам) заказчика на регулярные и чартерные рейсы в пределах РФ. В приложении №___ к данному договору имеется бланк заявки, согласно которого оформление авиабилетов должно быть экономического класса. В соответствии с п.___ трудового договора, заключенного между сторонами, истец обязана качественно и своевременно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и другими локальными нормативными актами работодателя; исполнять приказы, решения, указанная, стандарты, письма , регламенты, распоряжения и задания работодателя и представителей работодателя по подчиненности, а также другие локальные нормативные акты и распорядительные документы работодателя в установленные сроки. Согласно п.___ Должностной инструкции ___ обязан производить бронирование и продажу билетов, оформление других перевозочных документов в строгом соответствии с действующими правилами и тарифами. ____.2016 г. ответчик, имея на руках заявку на оформление двух авиабилетов экономического класса по невозвратным тарифам на работников филиала Якутская нефтебаза АО «Саханефтегазсбыт» №___ от ____.2016 г.,
