онкологии /\ 638. Вопросы питания /\ 639. Вопросы практической педиатрии 640. Вопросы психологии /\ 641. Вопросы психолингвистики 642. Вопросы радиационной безопасности 643. Вопросы радиоэлектроники 644. Вопросы радиоэлектроники. Серия Техника телевидения 645. Вопросы региональной экономики 646. Вопросы реконструктивной и пластической хирургии 647. Вопросы рыболовства 648. Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского 649. Вопросы современной педиатрии 650. Вопросы статистики /\ 651. Вопросы театра 652. Вопросы управления ( старое название - Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право ) 653. Вопросы филологии 654. Вопросы философии /\ 655. Вопросы экономики /\ 656. Вопросы экономики и права 657. Вопросы электромеханики. Труды НПП ВНИИЭМ 658. Вопросы языкознания /\ 659. Воспитание школьников 660. Восток. Афро-азиатские общества: история и современность 661. Врач 662. Врач и информационные технологии 663. Врач скорой помощи 664. Врач-аспирант 665. Временник Пушкинской комиссии 666. Все о мясе 667. Всероссийский научный журнал "Вопросы правоведения" 668. Вспомогательные и исторические
Покупателю Объекта в надлежащем качестве. 9.3. В случае изменения у какой-либо из Сторон банковских реквизитов, юридического адреса, наименования и иных реквизитов, Сторона обязана незамедлительно уведомить об этом другую Сторону. Уведомления и платежи, совершенные по старым адресам или реквизитам до поступления соответствующих уведомлений об их изменении засчитываются во исполнение обязательств по настоящему Договору. 9.4. Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон. 9.5. Во всем остальном, что не урегулировано положениями настоящего Договора, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации. 9.6. Договор составлен на ___ листах в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, два из которых находятся у Сторон, один предоставляется в орган регистрации прав . 10. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН -------------------------------- <1> В случае если покупателем является физическое лицо, изложить в следующей редакции: "___________ (Ф.И.О.), паспорт серии ____ N ________, выдан _______________ _____ г. (дата выдачи) ________________
Суд по интеллектуальным правам частично удовлетворил заявление общества «Стар Воркс Груп Рус» с учетом объема и качества оказанных услуг, особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, фактического процессуального поведения сторон, принципов соразмерности, разумности, относимости расходов к настоящему делу и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и отклонил довод заявителей о том, что требование всех истцов по существу спора удовлетворено и у общества « Стар Воркс Груп Рус» отсутствует право на взыскание судебных расходов с заявителей, указав на то, что при рассмотрении дела названные лица не подтвердили совершения в отношении их акта недобросовестной конкуренции, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска к ним, в связи с чем заявители не могут быть признаны выигравшими спор лицами, и на них возлагается обязанность по возмещению бремени расходов, понесенных ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права,
договором, на автобусной остановке «Кинопрокат» (микрорайон Конево) в г. Старый Оскол. В пункте 1.2 договора указано, что в течение всего срока действия договора размещенный пользователем остановочный павильон в комплексе со встроенным торговым павильоном и благоустройством прилегающей территории находятся в залоге у Комитета. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 в счет оплаты за весь период действия договора пользователь обязался передать, а Комитет - принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район» указанный объект. В разделе 3 договора закреплены права и обязанности пользователя, в том числе право осуществлять розничную торговлю в торговом павильоне, входящим в остановочный комплекс, после ввода объекта в эксплуатацию передать Комитету акт ввода и техническую документации, содержать объект и прилегающую территорию в радиусе 10 м в надлежащем санитарно- техническом состоянии, обеспечить сохранность объекта и его ремонт, по истечении срока действия договора передать объект в муниципальную собственность указанного муниципального образования (пункт 3.3). В соответствии с дополнительным
Ставропольского края от 04.10.2018 по делу № А63-14363/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2019 по тому же делу, установил: акционерное общество «Кавминкурортресурсы» (г. Ессентуки, далее – общество «КМКР») и общество с ограниченной ответственностью «Тэсти» (г. Железноводск, далее – общество «Тэсти») обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Водная компания «Старый источник» (г. Минеральные воды, далее – общество « Старый источник») о защите исключительных прав на наименование места происхождения товара «Ессентуки № 17» (далее - НМПТ «Ессентуки № 17»). Решением суда первой инстанции от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2019, исковые требования удовлетворены частично: признана контрафактной произведенная обществом «Старый источник» минеральная вода под наименованием «Родной бюветъ № 17 Ессентуки - город курорт» и «Старый источник № 17 Ессентуки - город курорт», добытая и разлитая
интеллектуальным правам, руководствовался положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 2 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, статьями 10, 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» и исходил из того, что приобретение обществом «ЛИТХИМПРОМ», дальнейшая передача и использование обществом « СТАР ВОРКС ГРУП РУС» исключительного права на спорное обозначение, которое использовалось в гражданском обороте до даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака другим производителем однородных товаров, ущемляет права этого производителя, наделяя указанные общества необоснованными преимуществами и способствуя смешению продукции и производителей в глазах потребителя, что противоречит закону и нарушает интересы компании. Факты производства компанией продукции маркированной обозначением «DUROSTONE» и ее дальнейшей реализации третьим лицам на территории Российской Федерации до даты приоритета спорного товарного знака, доказаны. Президиум Суда
истец надлежаще документально подтвердил совокупность признаков добросовестного открытого и непрерывного владения в течение 15 лет спорными объектами, позволяющими признать за ними право собственности на восемь вышеуказанных объектов недвижимости в порядке приобретательной давности. Расходы по уплате госпошлины по правилам п. 4 ст. 110 АПК РФ суд относитна истца. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за Обществом с ограниченной ответственность «Чкалова», Тверская область, Зубцовский район, д. Старое право собственности на следующие объекты недвижимости: 1. жилой дом условный №31а, расположенный по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Погорельское с/с, д. Старое; 2. жилой дом условный №35, общей площадью 34,2 м2, 1976-1980 года постройки, расположенный по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Погорельское с/с, д. Старое; 3. жилой дом условный №52, общей площадью 51,0 м2, 1982 года постройки, расположенный по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Погорельское с/с, д. Старое; 4. жилой дом условный №53, общей площадью
г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кадастровый номер 78:40:0904109:23. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 ООО «Норд Стар» во включении в реестр требований кредиторов было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 оставлено без изменения. Судами двух инстанций указано на то, что приложения к договорам цессии не содержат сведения о передаче Банком ООО «Эверест», а в последующем, соответственно, ООО «Норд- Стар» прав залогодателя по договору №40-01-2438/1-ZN/№40-01-2450/1-ZN от 01.10.2013 заключенного с должником в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору. Суды пришли к выводам о том, что договоры цессии не заключены ввиду несогласованности условия о предмете, требования кредитора на основании таких договоров, удовлетворению не подлежат. 14.04.2020 конкурсным управляющим в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу была направлена претензия о снятии ограничений. Согласно ответу на претензию от 07.05.2020 № 2-00984z-l Управление Росреестра по Санкт-Петербургу указало, что снятие арестов не произведено
(далее - ООО «Норд Стар») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЮжЯкутУголь» 70 000 000 рублей. 11.11.2014 ООО «Норд Стар» сумма требования уточнена до 68 936 000 рублей в связи с частичной оплатой по платежному поручению № 131 от 12.04.2012 на сумму 1 064 000 рублей. Основанием для заявления требований послужил договор цессии от 01.07.2014, по которому ООО «Северо-Восточная Юридическая Компания» уступило ООО «Норд Стар» право требования к должнику - ООО «ЮжЯкутУголь». 02.12.2014 ООО «Северо-Восточная Юридическая Компания» обратилось в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства в связи с расторжением по соглашению от 01.12.2014 договора цессии от 01.07.2014 и включении его в реестр требований кредиторов ООО «ЮжЯкутУголь» в размере 68 936 000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная юридическая компания» о процессуальном правопреемстве отказано. В удовлетворении
договору от 13.03.2018 № Т-36097; потери в тепловых сетях не являются составной частью поставки тепловой энергии за май 2020 года; истец не является стороной, либо правопреемником по договорам от 17.07.2017 № Т-36097, от 13.03.2018 № Т-36097, от 03.05.2017 № Т-35377; в свою очередь, предприниматель не подписывал договор от 13.03.2018 № Т-36097 и дополнительное соглашение от 01.11.2018 № 1, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком; по договору от 03.05.2017 № Т-35377 общество «ПСФ « Стар» права и обязанности ответчику не передавало; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; по акту приема-передачи от 22.12.2017 ответчик принял в собственность от застройщика – общества «ПСФ «Стар» нежилое здание спортивного клуба ГП-3А без участка тепловых сетей, который поставлен на баланс муниципалитета 17.05.2018; бездействие органа местного самоуправления до 17.05.2018 не может являться основанием для возложения на ответчика потерь в таких тепловых сетях; представленные истцом корректирующие документы изготовлены им в 2021 году; первичных документов за период
арбитражного суда от 22.02.2021 по настоящему делу ООО «Норд-Стар» по вышеуказанным основаниям (договор цессии от 27.12.2018 № 1) в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр было отказано. В рамках рассмотрения вышеуказанного требования судом было установлено, что представленные в материалы дела приложения к договорам цессии не содержат сведения о передаче Банком ООО «Эверест», а в последующем, соответственно, ООО «Норд Стар» прав залогодателя по договорам ипотеки заключенным в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору. Судом первой инстанции верно установлено, что кредитором был пропущен установленный законом срок на предъявление требования. В материалы настоящего спора также не представлены сведения о передаче ООО «Норд Стар» прав залогодателя по договорам ипотеки, заключенным в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору. В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,
представлять в компетентные органы сведения и документы, необходимые для проведения вышеуказанных действий, представлять и получать в компетентные органы справки и документы, участвовать в различных комиссиях, подавать заявления о выдаче документов, справок, выписок, получать все необходимые справки и документы, в т.ч. дубликаты договоров, свидетельств, передать в залог вышеуказанный объект права, заключить и подписать договор залога, быть представителем в УФРС по Кировской области, зарегистрировать залог, внести изменения, дополнения в регистрационные документы, зарегистрировать право, снять с регистрации старое право , получить свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО3, совершать все иные необходимые действия, осуществлять необходимые платежи, налоги им сборы, расписываться за ФИО3 и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Как следует из содержания договора залога, он заключен между ФИО2 и ФИО3 и подписан со стороны залогодателя его представителем по доверенности ФИО4 Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Согласно
