БАМ Министерства путей сообщения СССР; Сарычеву Светлану Васильевну - дежурную по станции Большой Невер Забайкальской железной дороги; Сермягина Сергея Викторовича - генерального директора ОАО "Бамтоннельстрой"; Стрельника Александра Андреевича - начальника Дальневосточной железной дороги; Тарасенко Василия Ивановича - генерального директора ОАО "Бамстроймеханизация"; Умеренкова Валерия Степановича - главного инженера Северобайкальского отделения Восточно - Сибирской железной дороги; Чиркова Александра Николаевича - слесаря - электрика локомотивного депо Северобайкальск Восточно - Сибирской железной дороги; Шишкова Александра Михайловича - старшего дорожного мастера Северобайкальской дистанции пути Восточно - Сибирской железной дороги; Шмидта Валерия Иосифовича - начальника Управления по строительству мостов корпорации "Трансстрой". Председатель Правительства Российской Федерации С.СТЕПАШИН ------------------------------------------------------------------
начальнику грузового района станции Шарья, Костромская область Петровой Клавдии Александровне - дежурной по станции Воркута, Республика Коми Пинчуку Федору Тимофеевичу - машинисту - инструктору локомотивного депо Няндома, Архангельская область Половцеву Николаю Ивановичу - машинисту - инструктору локомотивного депо Череповец, Вологодская область Попову Анатолию Ивановичу - бригадиру вагонного депо Котлас, Архангельская область Предыбайлову Виталию Митрофановичу - начальнику дороги, Ярославская область Прусс Зинаиде Егоровне - бригадиру вагонного депо Сосногорск, Республика Коми Пушкареву Василию Евгеньевичу - старшемудорожномумастеру Елецкой дистанции пути, Республика Коми Сиротинскому Вадиму Михайловичу - начальнику отдела локомотивного депо Буй, Костромская область Слепцовой Галине Николаевне - дежурной по станции Ярославль - Главный Смирнову Леониду Яковлевичу - начальнику Ивановского отделения дороги, Ивановская область Смолину Сергею Васильевичу - бригадиру Ивановской дистанции пути, Ивановская область Стадничуку Ивану Васильевичу - инструктору производственного обучения локомотивного депо Кулой, Архангельская область Татаринову Дмитрию Никифоровичу - начальнику Княжпогостской дистанции пути, Республика Коми Шарапову Валентину Афанасьевичу - начальнику
поясах Сапоги кожаные утепленные "СЕВЕР ЖД" по поясам в III, IV и особом поясах или Валенки (сапоги валяные) с по поясам резиновым низом в III, IV и особом поясах При выполнении работ по обслуживанию снегоземлеуборочных, звеносборочных машин дополнительно: Каска защитная 1 на 2 года Подшлемник для защиты от пониженных по поясам температур со звукопроводными вставками (под каску) 382 Мастер Комплект "Путеец-Л" 1 дорожный, Ботинки юфтевые на полиуретановой 1 пара старший мастер подошве или дорожный; Сапоги юфтевые на полиуретановой 1 пара мастер подошве мостовой; Плащ для защиты от воды 1 на 3 года мастер Очки защитные открытые или до износа тоннельный; Щиток защитный лицевой до износа начальник Перчатки комбинированные или 12 пар участка пути; Перчатки с полимерным покрытием 12 пар производитель Жилет сигнальный 2 класса защиты 2 работ (прораб) При выполнении работ на тоннельных участках дополнительно: Костюм для защиты от воды 1 на 1,5 года прорезиненный или Комплект для защиты от
дорожному мастеру Глазовской дистанции пути Горьковской железной дороги Евдокимову Борису Степановичу - составителю поездов станции Лянгасово Горьковской железной дороги по Курганской области Шестакову Александру Ивановичу - столяру вагонного депо Курган Южно-Уральской железной дороги по Курской области Картышову Николаю Сергеевичу - электромеханику Курской дистанции сигнализации и связи Московской железной дороги по Липецкой области Гардюшину Евгению Павловичу - машинисту локомотивного депо Елец Юго-Восточной железной дороги Железнову Анатолию Алексеевичу - старшему осмотрщику - ремонтнику вагонного депо Елец Юго-Восточной железной дороги Родину Николаю Емельяновичу - дорожномумастеру Елецкой дистанции пути Юго-Восточной железной дороги по городу Москве Анисимову Петру Степановичу - профессору Московского государственного университета путей сообщения Ботневой Нине Сергеевне - билетному кассиру станции Москва - Пассажирская-Казанская Московской железной дороги Бучину Игорю Алексеевичу - начальнику отдела - заместителю начальника управления Министерства путей сообщения Российской Федерации Волоху Григорию Акимовичу - начальнику отдела института "Гипротранстэи" Вуколову Александру Ивановичу - составителю поездов станции Москва-Пассажирская Октябрьской железной дороги Гусакову
факт размещения, хранения материалов (железобетонных лотков) Обществом вне отведенного для этого места, а именно: на газоне в полосе отвода по адресу: ул. Червонного Казачества, о чем был составлен акт от 28.04.2006. 02.05.2006 инспекцией в отношении Общества в отсутствие его законного представителя был составлен протокол № 42068 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге». При составлении протокола присутствовал старший дорожный мастер ПЧ-11 ФИО2 без доверенности, прибывший по уведомлению № 122,125. Копия протокола, в котором имеются сведения о времени месте рассмотрения административного дела – 12.05.2006 с 9-00 до 13-00, была отправлена заявителю заказным письмом с уведомлением. Определением от 12.05.2006 рассмотрение административного дела в отношении заявителя было отложено на 02.06.2006 в связи с неявкой и отсутствием сведений о его надлежащем уведомлении, которое было направлено 01.06.2006 по факсу, указанному в уведомлении № 122 как факс филиала ОАО
«ПромТехМонтаж», «Пром-Эксперт» ФИО4, ФИО5 в ходе получения объяснений не подтвердили причастность к ведению финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций; - из свидетельских показаний ФИО6 (протокол допроса от 30.06.2015 № 1014) следует, что регистрация обществ «ИнтерПром», ФИО3» осуществлялась за вознаграждение, при этом свидетель показал, что находится на пенсии по инвалидности, нигде не работает, участия в финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированных названных Обществ не принимал; - допрошенные в качестве свидетелей работники налогоплательщика ФИО7 – начальник участка пути, ФИО8 – старший дорожный мастер факт участия спорных контрагентов в выполнении работ и поставке товаров, по которым заявлен НДС, не подтвердили; - из показаний допрошенного свидетеля ФИО9 – слесаря-сантехника общества «Краснокамскпромжелдортранс» следует, что работы по ремонту здания депо (покраска стен, бетонирование полов) выполнялись ремонтно-строительной группой налогоплательщика (протокол допроса от 02.03.2016 № 10/998); - документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком, по требованию инспекции не представлены; - по итогам анализа налоговой отчетности обществ «ПромТехМонтаж», «Пром-Эксперт», «ВИП- Инициатива», «ИнтерПром», ФИО3», «Техстройснаб»,
Ремонт») подписи стоят не его, работы указанные в договоре и в актах для ООО «ДВ Ремонт» ФИО21 не выполнял и денежные средства от указанной организации не получал (протокол допроса свидетеля от 30.09.2014 № 16). То обстоятельство, что в спорный период ФИО21 не мог осуществлять какие-либо работы кроме своей основной деятельности также подтверждается информацией ОАО «РЖД» Дальневосточный региональный общий центр обслуживания, предоставленной по требованию налогового органа письмом от 03.10.2014 № 5891/ДВ ОЦОР, согласно которой старший дорожный мастер Комсомольской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО21 свое рабочее место на ст.Комсомольск-на-Амуре в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 не оставлял (представлены табели учета рабочего времени на ФИО21). Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в проверяемом периоде ФИО21 не оказывал ООО «ДВ Ремонт» услуги по ремонту железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ФИО6 Поскольку представленные ООО «ДВ Ремонт» первичные документы содержат
организаций в качестве контрагентов по сделкам. Допрошенные в статусе свидетелей сотрудники Общества факт участия спорных контрагентов в выполнении работ не подтвердили. Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 (начальник участка пути Общества) показал, что общества «Пром-Эксперт», «Далин», «ИнтерПром», «Техстройснаб», «Торговый дом «Три В» ему не знакомы; работы по очистке путей осуществлялись собственными силами; предцеховую территорию и территорию управления чистили также своими силами с помощью ПУМ-500 (протокол допроса свидетеля от 02.03.2016 № 9). ФИО11 - старший дорожный мастер Общества при допросе (протокол допроса свидетеля от 02.03.2016 № 8/995) показал, что очистка железнодорожных путей от снега производилась собственными силами заявителя; общества «Пром-Эксперт», «Далин», «ИнтерПром», «Техстройснаб», «Торговый дом «Три В» свидетелю не знакомы. Как установлено Инспекцией, из ведомости наличия основных средств на 31.12.2012 следует, что у общества «Краснокамскпромжелдортранс» значились снегоочистители с инвентарными номерами 4-143 и 4-146. Исходя из показаний допрошенного в статусе свидетеля ФИО12 (слесарь-сантехник Общества), работы по ремонту здания депо (покраска стен,
работ, подписанных ООО «Прогресс - Коми» и ООО «Сыктывкарское ППЖТ». Доказательств использование иных материалов при выполнении ремонтных работ на объектах ООО «Сыктывкарское ППЖТ», кроме указанных в актах выполненных работ Обществом в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается также, что при выполнении работ на объектах ООО «Сыктывкарское ППЖТ» Общество в 2010 использовало давальческое сырье. Так, из протокола допроса свидетеля ФИО11 (работник Общества) следует, что в 2010 в Обществе он работал в качестве и.о. старшего дорожного мастера . Материалы, которые использовались при выполнении ремонта в 2010, принадлежали как ООО «Сыктывкарское ППЖТ», так и Обществу. В 2010 были получены материалы, принадлежащие ООО «Сыктывкарское ППЖТ»; без давальческого материала выполнить ремонтные работы было не возможно. Об организациях ООО «Евроторг» и ООО «Прогресс Северо-Запад» свидетель слышит впервые. Свидетель ФИО12 (работник ООО «СевТехПром») при допросе пояснил, что работы выполнялись, в большей части, с использованием материалов, выданных ООО «Сыктывкарское ППЖТ». При приемке выполненных работ ФИО13 (работник
в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, старшего дорожного мастера ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 279» (далее – ООО «ДЭП № 279»), У С Т А Н О В И Л: постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области от 28 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 06 июня 2018 года старший дорожный мастер ООО «ДЭП № 279» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе в Псковский областной суд ФИО1 просит об отмене решения судьи Пушкиногорского районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В судебном заседании Псковского областного суда интересы ФИО1
заменен правопреемником ГУ – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> области. В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Представитель истца ФИО10 (на основании доверенности л.д. 30) пояснила, что просит признать решение Пенсионного фонда незаконным, отменить данное решение по тем основаниям, что не были включены период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> горьковской дистанционной пути в должности начальника участка. В его должностные обязанности входили обязанности, которые выполняет старший дорожный мастер . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в дирекции по ремонту <адрес> железной дороги в должности начальника отдела промышленных предприятий. В указанный период истец также выполнял обязанности старшего дорожного мастера. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности начальника участка пути, однако выполнял функции должности старшего дорожного мастера. Фактически истец все вышеназванные периоды работы выполнял обязанности должности старшего дорожного мастера, менялись только записи в трудовой книжке. Если обратиться
данного дела допущено не было. При разрешении спора по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 39 Конституции РФ, п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и пришел к обоснованному выводу о том, что установление тождества профессий старший дорожный мастер и начальник участка с какими-либо другими профессиями, поименованными в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, является недопустимым. Спорный период работы истца в должности начальника участка не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Регионального филиала «Приднепровская железная дорога» АО «Украинская железная дорога», в котором работал до ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в отдельное структурное подразделение «Симферопольская дистанция колеи» В указанный период времени состоял в должностях: - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности «монтер пути»; - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности «бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути»; - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности «дорожный мастер»; - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности « старший дорожный мастер »; - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности «дорожный мастер». Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что характер работы истца в спорные периоды в качестве работника железнодорожного транспорта, занятого полный рабочий день, позволяет
