записки, замены в записях и заявках, письменные протесты и т.д.); и) предоставлять необходимые сведения Главному судье или Главному секретарю соревнований по их запросу. 7. Контрольная комиссия. 7.1. Контрольная комиссия состоит из 1 - 9 судей и необходимого числа обслуживающего персонала (ее состав может быть увеличен в зависимости от статуса соревнования). 7.2. Старший судья контрольной комиссии организует работу судей контрольной комиссии. 7.3. Судьи контрольной комиссии: а) проверяют оснащение судов, уходящих на старт (комплектацию судов и экипажей в соответствии с Положением, Правилами соревнований и Гоночной инструкцией); б) обеспечивают контроль составов экипажей по списку участников; в) контролируют: - единую форму экипажа (экипировку); - параметры лопастей весел и их окраску; - правильность установки на лодках стартовых номеров-флюгарок; - передвижение участников по акватории во время тренировок, при подъеме на старт, разминке и восстановлении после заезда гонки в соответствии с утвержденной схемой и графиком движения на воде судей-контролеров на катерах; - отправку и приход экипажей
со штатным парусным вооружением или иных подобного класса шлюпках, поступивших на вооружение Военно-Морского Флота. 2. Участники соревнований. 2.1. К участию в соревнованиях допускаются спортсмены, признающие настоящие Правила, умеющие плавать, получившие разрешение врача и соответствующие возрастным и квалификационным требованиям. 2.2. Соревнования проводятся по следующим возрастным группам: мужчины - 18 лет и старше; граждане допризывного возраста - старшие юноши (17 лет), юноши (15 - 16 лет). 3. Условия проведения парусных гонок. 3.1. Гоночные дистанции должны располагаться на акватории свободной от прохождения любых судов. 3.2. Организаторы соревнований предоставляют однотипные шлюпки (далее - судно), которые разыгрываются между экипажами путем жеребьевки. 3.2.1. Допускается участие в спортивных соревнованиях команды на своем судне. В этом случае допуск судна к соревнованиям осуществляется решением мерительной комиссии. 3.3. Каждое судно обязано нести на парусе свой номер. Размер цифр на парусах должен быть в пределах: высота - 250 - 300 мм, толщина - 30 - 40 мм, ширина - 120
48.4 Если у двух или более участников соревнований с раздельным стартом окажется одинаковое время прохождения дистанции, то лучшее место дается участнику, стартовавшему раньше. 48.5 При отсутствии фотофиниша и видеозаписи спорные вопросы относительно порядка пересечения линии финиша участниками заезда решаются голосованием судей на финише. Решение принимается простым большинством. При равенстве голосов голос старшего судьи на финише дает преимущество при условии, что в момент финиша участников заезда он находился в створе линии финиша. Решение судей окончательное. 48.6 Участники, закончившие прохождение дистанции, не должны создавать помехи для других финиширующих: останавливаться вблизи финиша, выпрыгивать из лодки, бросать весла и пр. 48.7 Финишировавший участник/экипаж может быть дисквалифицирован в данном виде программы, если он своими действиями помешал финишу другого участника/экипажа или эти действия привели к навалу. 48.8 Участник/экипаж должен финишировать между флагами разметки линии финиша. 49. Фотофиниш 49.1 Официальные соревнования не ниже уровня субъекта РФ без фотофиниша или видеозаписи проводить не разрешается. 49.2 Оргкомитет соревнований обязан
завершения швартовных операций. 7.3. Наливные суда 7.3.1. Общие положения 7.3.1.1. Все специалисты, направляемые на наливные суда (танкеры, газовозы и химовозы), должны проходить специальное обучение и тренировку по использованию средств индивидуальной защиты (дыхательных аппаратов), о чем делается запись в их удостоверениях по специальности. 7.3.1.2. До начала грузовых операций капитан обязан получить от грузоотправителя все сведения о вредных для здоровья человека свойствах груза и назначить руководителя грузовых операций. 7.3.1.3. Перед началом погрузки старший или второй помощник капитана обязан проинструктировать членов экипажа , участвующих в грузовых операциях: (01) о свойствах груза; (02) о правилах безопасности при погрузочно-разгрузочных работах, перевозке, мойке и очистке танков; (03) о безопасности при ремонтных работах в районе грузовых танков и помещений грузовых механизмов; (04) о мерах в случае утечки или расплескивания груза; (05) о мерах оказания первой помощи при контакте с перевозимым грузом; (06) о мерах по борьбе с пожаром и использованию средств пожаротушения; (07) о виде и
состав экипажа судов не был укомплектован должностями старшего помощника капитана и второго механика. Между тем, приказом Федерального агентства по рыболовству от 05.02.2019 № 41 приказ № 836 признан утратившим силу в целях приведения нормативных правовых актов агентства в соответствие с законодательством Российской Федерации. В кассационной жалобе ФГБУ «ФИО1 АСР» указывает, что на момент вынесения спорного решения от 09.11.2018 приказ Федерального агентства по рыболовству от 21.09.2009 № 836 являлся действующим и подлежал применению. Довод основан на ошибочном понимании норм права и не может быть принят во внимание. Как видится, правовая коллизия, имеющая место в настоящем споре, возникла по причине того, что приказ Федерального агентства по рыболовству от 21.09.2009 № 836 применялся вопреки положениям части 2 статьи 53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14.06.2011 № 141-ФЗ. Учреждение не опровергает, что полномочие по принятию положения о минимальном безопасном составе экипажа судна в соответствии с кодексом принадлежит Министерству
указан юридический адрес ООО «Катмарстрой», а именно: <...>, оценивается судом как техническая ошибка, которая не влияет на достоверность вышеуказанных доказательств. Указанный в справке по форме ЭСМ-7 №309 от 11.10.2018 объем работы в количестве 22 часов, произведенный 08.09.2018, 09.09.2018, 10.09.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 14.09.2018 ежесуточно, согласно пояснениям истца обусловлен тем, что работа велась посменно машинистами ФИО5 и ФИО6, входящими в экипаж гусеничного экскаватора Hitachi ZX-350. При этом ФИО5 указан в справке ЭСМ-7 в единственном числе как старший экипажа . В подтверждение указанного обстоятельства истцом было представлено в материалы дела письмо ООО «КристаллСтройМонолит» исх.№18 от 04.03.2020, в котором приведены соответствующие сведения о работе машинистов. Довод арендатора о том, что оказание услуг по перевозке техники тяжеловесными тралами истцом не осуществлялось, так как в материалах дела отсутствует какая-либо разрешительная документация на такую перевозку, отклоняется коллегией, поскольку факт доставки техники на объект ответчика и ее использования по договору аренды подтвержден документально. При этом каких-либо доказательств в
утрате оружия Батов узнал не со слов утратившего табельное оружие ФИО10, а от посторонних сотрудников полиции. В связи с тем, что утрата оружия была допущена другим экипажем ДПС, к которому Батов не имел никакого отношения, информация об утрате оружия носила предположительный характер и была получена после сдачи суточного дежурства и от посторонних сотрудников. Батов обоснованно решил, что в дежурную часть о происшествии должен докладывать не он, а сотрудник, непосредственно допустивший утрату данного оружия либо старший экипажа ДПС №. Факт неосведомленности ФИО2 об утрате сотрудником полиции ФИО10 табельного оружия подтверждается вступившим в законную силу Приговором Баксанского районного суда от 22.05.2020г. (дело №). Из Приговора суда следует, что инспектора ДПС экипажа № ФИО10, ФИО11 и ФИО12, не сообщали ФИО2 о происшествии, связанном с утратой табельного оружия, поиск оружия осуществляли самостоятельно. Однако, суд первой инстанции пришел к необоснованному и незаконному выводу о том, что вступивший в законную силу приговор суда от 22.05.2020г. и
правонарушения. Мотивирует тем, что не пользовался телефоном во время движения автомобиля, его автомобиль оборудован устройством, позволяющим пользоваться телефонной связью без использования рук. В ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу, постановление не вручалось ФИО1, описания телефона в постановлении не содержится. Свидетель, находившийся в автомобиле, не опрашивался. Автомобиль ДПС находился "в засаде" без включенных приборов освещения в зоне действия знака "Остановка запрещена", создавая аварийную обстановку. Старший экипажа отказался предъявить удостоверение, вел себя нетактично, злоупотреблял служебным положением, фальсифицировал протокол и постановление, не указав, что ФИО1 является пенсионером. Решение, вынесенное Врио командира ОБДПС УМВД России по г. Петрозаводска, не мотивировано. Судьей данные обстоятельства не учтены. При рассмотрении жалобы судьей допущены процессуальные нарушения. Копия решения поныне не направлена ФИО1 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не
регистратора подтверждаются объяснениями свидетелей, направление автомобиля на ремонт по госконтракту подтверждается сметами, счетом за ремень безопасности, который был неисправен в период с ноября 2015 года по март 2016 года. На ремонт автомобиль был поставлен в начале марта 2016 года. Другие инспекторы, в отличие от него, работавшие на данном автомобиле, не понесли наказание за нарушение п. правил 5.1 ПДД. Обращает внимание на то, что в настоящее время он незаконно, по надуманным основаниям уволен. Он как старший экипажа не может нести ответственность за неисправную технику. Установленный в патрульном автомобиле регистратор был неисправен, о чем свидетельствует тот факт, что время на нем разнилось на 3-5 часов от фактического, доказать время и место не представляется возможным. Он, старший экипажа, должен контролировать ситуацию на смене, составлять административные материалы, отвечать на рацию, длина провода которой не дотягивается до заднего сидения, что опровергает утверждение ответчика о нахождении старшего экипажа на заднем сидении. В возражения на жалобу, ответчик
«<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Свидетель ФИО10 подтвердил вышеизложенное, пояснив, что под давлением работодателя в объяснениях указал, что ФИО1 использовал транспортное средство в личных целях. Свидетель ФИО11 также не отрицала обстоятельства того, что ФИО1 и ФИО10 предупреждали ее о выезде на служебном транспорте. Согласно инструкции по охране труда охранников, выполняющих трудовые обязанности по охране объектов заказчика, с использованием служебного оружия и специальных средств в составе группы быстрого реагирования в состав группы быстрого реагирования входит старший экипажа и водитель-охранник; обязанности по данным категориям должностей (старший экипажа и водитель охранник) охранник выполняет поочередно, в соответствии с локальными актами работодателя, устанавливающими порядок смены внутри экипажа группы быстрого реагирования. Перед выездом на линию водитель должен получить от лица, ответственного за эксплуатацию транспортных средств, инструктаж о порядке движения, особенности маршрута и отметку в путевом листе. Приступая к работе, водитель должен иметь при себе, в частности, оформленный путевой лист (пункты 2.3.3 и 2.3.4). Как следует из
