юрисконсульт Должность: юрисконсульт 1-й категории Должность: юрисконсульт 2-й категории Департамент правового сопровождения Должность: директор департамента Должность: первый заместитель директора департамента Должность: заместитель директора департамента Первый отдел правового сопровождения судебной работы Должность: начальник отдела Должность: заместитель начальника отдела Должность: главный юрисконсульт (в трудовые обязанности которого входит участие в работе временных администраций по управлению финансовыми организациями) Должность: ведущий юрисконсульт (в трудовые обязанности которого входит участие в работе временных администраций по управлению финансовыми организациями) Должность: старшийюрисконсульт (в трудовые обязанности которого входит участие в работе временных администраций по управлению финансовыми организациями) Второй отдел правового сопровождения судебной работы Должность: начальник отдела Должность: заместитель начальника отдела Должность: главный юрисконсульт (в трудовые обязанности которого входит участие в работе временных администраций по управлению финансовыми организациями) Должность: ведущий юрисконсульт (в трудовые обязанности которого входит участие в работе временных администраций по управлению финансовыми организациями) Должность: старший юрисконсульт (в трудовые обязанности которого входит участие в работе временных администраций по
судопроизводства Должность: начальник отдела Должность: заместитель начальника отдела Должность: главный юрисконсульт Должность: ведущий юрисконсульт Должность: старший юрисконсульт Должность: юрисконсульт 1-й категории Аналитический отдел Должность: начальник отдела Должность: заместитель начальника отдела Должность: главный юрисконсульт Должность: ведущий юрисконсульт Должность: старшийюрисконсульт Должность: юрисконсульт 1-й категории Административно-хозяйственный департамент Должность: директор департамента Должность: заместитель директора департамента Должность: заместитель директора департамента - начальник Управления по работе с персоналом Должность: заместитель директора департамента - начальник Управления сопровождения закупочной деятельности Отдел документооборота и архива Должность: начальник отдела Должность: заместитель начальника отдела Общий отдел Должность: начальник отдела Должность: заместитель начальника отдела Должность: главный специалист (секретарь Правления Агентства) Группа работников по взаимодействию с руководителями Должность: советник Генерального директора Агентства (к должностным обязанностям которого отнесено осуществление (в том числе вследствие участия в работе соответствующей комиссии Агентства) организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, контрольных мероприятий, функций по распределению ограниченного ресурса, выдаче разрешений, управлению имуществом, осуществлению закупок, иных коррупционно опасных функций). Должность: советник первого заместителя
объяснений по существу выявленных нарушений, составлений постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1,л.д. 115). 30 апреля 2010 старшим помощником прокурора г. Абакана Манишевой И.А. получено объяснение от юрисконсульта Абаканской базой сжиженного газа – филиала от реализации ОАО «СГ-транс» ФИО2 (т.1, л.д. 99) 30 апреля 2010 года постановлением прокурора города Абакана в отношении ОАО «СГ-транс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью. 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением обществом строительства объекта капитального строительства - АГЗС №10 по адресу: <...> без разрешения на строительство. Копия постановления 30 апреля 2010 года вручена ФИО2 по доверенности, которой разъяснены права и обязанности , предусмотренные статьями 25.1, 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении (т. 1, л.д.91-95). Материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «СГ-транс» направлены
№91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). Ссылка на то, что при расторжении трудового договора с ФИО7 была предусмотрена выплата компенсации, не может быть принята в качестве обоснования для увеличения размера оплаты сотрудника, занимающегося правовыми вопросами, принимаемого в процедуре конкурсного производства. По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о правомерности привлечения ФИО3 в качестве старшегоюрисконсульта со ссылкой оказанные услуги, поименованные в отзыве (т.1 л.д. 47-55). В соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. В соответствии с разъяснениями,
в отношении должника конкурсного производства работники Завода должны были быть уведомлены о предстоящем увольнении не позднее 13.07.2013 и уволены через два месяца после такого уведомления, то есть не позднее 13.09.2013. Судом установлено и арбитражным управляющим ФИО2 не оспаривается тот факт, что часть работников Завода были уволены позднее 13.09.2013, а 4 человека ( старший инспектор, юрисконсульт, главный бухгалтер, бухгалтер) продолжали трудовую деятельность и им осуществлялась выплата заработной платы. Указанные обстоятельства нашли свое отражение, в том числе в определении Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2014 (резолютивная часть объявлена 22.05.2014) по настоящему делу, которым признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «СМЗ», выразившееся в отсутствия действий, направленных на своевременное увольнение работников и руководителя должника. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 23.12.2014 определение суда от 24.06.2014 в указанной части оставлено без изменения. Между тем при принятии судебных актов от 24.06.2014, от 09.10.2014 и
суд апелляционной инстанции с жалобой. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов судом первой инстанции принято наличие трудовых отношений между обществом «ИТСК» и представителем ФИО1 Судом указано, что под судебными издержками подразумеваются расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи лицами, не состоящими в штате юридического лица, участвующего в деле. Заявитель, не оспаривая факта наличия трудовых отношений с ФИО1, ссылается на должностную инструкцию старшегоюрисконсульта, предполагающую обязанности сотрудника по оказанию юридической помощи партнерам заявителя, который как видно из существа основного спора, оказывает услуги по сопровождению в государственных и коммерческих закупках, с вытекающими обязанностями из пункта 2.3.1 договора № 2040 от 27.02.2019, в рамках которого заявитель с ООО «Пермстроймет+» взыскивал задолженность за оказанные услуги. Заявителем при рассмотрении настоящего дела были представлены гражданско-правовые договоры, которые по своей юридической природе отличаются от трудовых правоотношений. В подтверждение понесенных расходов по договорам заявителем представлены платежные
к административной ответственности. Представленное в суд извещение (телеграмма) о составлении протокола, как следует из уведомления направлено по юридическому адресу: Москва, Вавилова, 19, и вручена уполномоченному представителю Банка 19.04.2016. Определением от 28.04.2016 вручено старшемуюрисконсульту ФИО6 28.04.2016, а также телеграммой административный орган известил Банк о дате и месте рассмотрения дела. Телеграмма направлена по юридическому адресу: Москва, Вавилова, 19, и вручена уполномоченному представителю Банка 28.04.2016. При таких обстоятельствах нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обеспечения прав Банка при производстве по административному делу судом не установлено: протокол составлен в отсутствие Банка, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и дело рассмотрено с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Участие при составлении протокола является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы Банка о нарушении порядка привлечения опровергаются материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для
законодательства в сфере экологической безопасности. Из письмаврио военного прокурора Новосибирского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в связи с проведением упомянутой проверки, а также наличием сведений о нарушениях требований законодательства,начальнику <данные изъяты> было предписано обеспечить явку ФИО2 в военную прокуратуру Новосибирского гарнизона25 октября 2018 года для дачи объяснений. Как показал Б., по распоряжению командования он довел до ФИО2 вышеназванную информацию и, по просьбе последнего, а также в силу возложенных на него, как на старшегоюрисконсульта, обязанностей по представлению интересов <данные изъяты> и оказанию его военнослужащим правовой помощи, решил сопровождать ФИО2 в военную прокуратуру и участвовать при получении прокурором от него объяснений. В соответствии с рапортом и объяснением помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона ФИО1, а также актом об отказе от дачи объяснений, в 10 часов 15 минут 25 октября 2018 года Голубев прибыл в военную прокуратуру, после чего отказался пройти в служебный кабинет и дать объяснения по существу выявленных в
работника исключается. Судом установлено, что в период с 01 июня по 19 июня 2020 г. КРО УМВД Росси по Амурской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Мазановский». Согласно заключению по результатам служебной проверки, проведеннойКРО УМВД России по Амурской области по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Мазановский», установлено, что в действиях старшего инспектора анализа, планирования и контроля подразделения управления и обеспечения штаба МО МВД в период временного исполнения обязанностей юрисконсульта правового направления МО МВД, усматриваются нарушения выразившиеся в некачественном проведении правовой экспертизы (неопределении соответствия нормативному правовому акту МВД России, регламентирующему условия совмещения обязанностей на службе в органах внутренних дел) проекта приказа МО МВД: от 9 июля 2018 г. № 180л/с в части неправомерного совмещения обязанностей по вышестоящей должности старшим сержантом полиции --6 в период с 1 июля по 31 августа 2018 г. с установлением неправомерной дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в размере 30% должностного оклада по совмещаемой
