в день принятия решения направляет его гражданину (пункт 7 Порядка). Согласно пункту 8 Порядка решение об отказе в постановке на учет для бесплатного предоставления земельных участков для строительства индивидуального жилого дома принимается в случае, если: гражданином не представлены копии документов или они содержат противоречия, имеют подчистки либо не оговоренные в них исправления (пункт 8.1); не подтверждено право на однократное бесплатное предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (пункт 8.2); представленными документами не подтверждается статус гражданина по отнесению к категории граждан, указанных в пунктах 1, 2 статьи 7.4 Закона от 6 июля 2005 года № 57-оз (пункт 8.3); на дату принятия решения о постановке на учет гражданин утратил статус гражданина, отнесенного к категории граждан, указанных в пунктах 1, 2 статьи 7.4 Закона от 6 июля 2005 года № 57-оз (пункт 8.4); в случае если гражданину или членам его семьи был предоставлен земельный участок в соответствии с настоящим Порядком (пункт 8.5).
Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Оренбургская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020 по делу № А47-12680/2017 Арбитражного суда Оренбургской области по исковому заявлению ФИО1 (далее - истец, ФИО1) к открытому акционерному обществу «Переволоцкий элеватор» (Оренбургская область, далее – общество «Переволоцкий элеватор»), акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (Москва, далее – общество «Регистраторское общество « Статус»), гражданину ФИО2 (Оренбургская область, далее – ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Кромтэкс» (Москва, далее - общество «Кромтэкс») (далее – ответчики) о признании за ФИО1 права собственности на акции общества «Переволоцкий элеватор», государственный регистрационный номер: 1-01-01858-Е, в количестве 1 410 штук, номинальной стоимостью 141 рубль; об обязании общества «Кромтэкс» произвести возврат 1 410 акций общества «Переволоцкий элеватор», принадлежащих ФИО1, его первоначальному владельцу; об обязании зарегистрировать в реестре акционеров общества «Переволоцкий элеватор» ФИО1 как собственника 1 410
Правительства Российской Федерации». При этом нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу по сравнению с Перечнем районов, которые возлагали бы на Правительство Российской Федерации обязанность включить указанный поселок Ангоя Северо-Байкальского муниципального района Республики Бурятия в Перечень районов, отсутствуют. Предусмотренное оспариваемым нормативным правовым актом правовое регулирование осуществлено Правительством Российской Федерации в соответствии с предоставленной ему федеральным законодателем компетенцией, направлено на установление наиболее благоприятных условий для реализации права на льготное пенсионное обеспечение с учетом особенностей правового статусаграждан , предопределяющих постоянное их проживание в местах традиционного расселения предков с осуществлением традиционных видов хозяйственной деятельности, и в равной мере распространяется на всех граждан, относящихся к указанной категории. Предоставление права на пенсионное обеспечение по старости гражданам из числа малочисленных народов Севера по достижении ими определенного возраста осуществляется исходя из сложившихся для них неблагоприятных природно-климатических, социально-экономических и демографических обстоятельств, необходимости сохранения и развития соответствующих этносов, что согласуется с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 11
банкротстве не ограничивают право арбитражного управляющего, признанного банкротом, на замещение должности финансового управляющего имуществом гражданина, являются правомерными. Положения названной нормы устанавливают запрет на замещение должностей в органах управления юридического лица либо иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Применительно к отношениям несостоятельности это означает, что такой арбитражный управляющий не вправе замещать, например, должность конкурсного управляющего должника – юридического лица. Однако названный запрет не распространяется на участие в процедурах банкротства граждан. Любое законодательное ограничение правового статуса гражданина (в том числе являющееся последствием признания его банкротом) не может быть истолковано расширительно. В данном случае законодатель предусмотрел ограничения, связанные только с управлением юридическим лицом, что не препятствует ФИО1 выступать в качестве кандидата на должность финансового управляющего имуществом должника. Вместе с тем, несмотря на ошибочные выводы судов, в данном случае отсутствуют основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании, так как исходя из информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Красноярского
331 рубля 74 копеек. Решением от 06.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области. В обоснование кассационной жалобы, доводы которой поддержаны заявителем в судебном заседании, общество указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтены: статус гражданина ФИО2, который на момент заключения договора поставки и поручительства выступал единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью ООО «Техносити» (далее – ООО «Техносити»); наличие у названного учредителя экономического интереса в выдаче поручительства за исполнение обязательств ООО «Техносити» по договору поставки; выводы апелляционного суда о неподведомственности спора арбитражному суду неправомерны. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Учитывая надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном
прав указываются в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (отчество при наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а для лиц, которым в установленном порядке страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не присвоен, также указываются наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соответствии с федеральной информационной адресной системой. Статус гражданина в Едином государственном реестре прав не указывается. При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
их отмены. Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры Банк мотивировал возможностью должника уклониться от исполнения обязанностей по погашению задолженности, совершить иные действия, направленные на сокрытие имущества от кредиторов и финансового управляющего, в том числе вывоз за пределы Российской Федерации какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, выехать за границу и распорядиться им в ущерб интересам кредиторов или изменить свой статус гражданина . Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что доводы Банка носят предположительный, неопределенный характер без наличия доказательств, подтверждающих совершение либо намерение совершения должником действий, причиняющих вред имущественным правам кредиторов. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты правильные судебные акты. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1
13.02.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении указанного заявления. Не согласившись с принятым судебным актом, Хозяйство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и исключить из решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2002 сведения о представителе от истца. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что факт регистрации организации по свидетельству от 23.12.1999 № 430-Ю является ошибкой регистрирующего органа и не может подтверждать статус гражданина ФИО2 как учредителя. Отметил, что ФИО2 самостоятельно не был участником процесса по делу № А11-3295/2002-К1-14/2016 в качестве стороны либо третьего лица. Считает ошибочным указание во вводной части решения от 19.08.2002 в качестве о представителе Хозяйства учредителя ФИО2, что, по мнению заявителя, подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик отзыв по существу апелляционной жалобы не представил. В соответствии со статьей 156
