органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу ст. 48 ГК РФ быть истцом и ответчиком в суде, приобретать и осуществлять от своего имени гражданские права и нести гражданские обязанности может юридическое лицо. Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ на Министерство иностранных дел Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица. При этом правовой статус Посольства Российской Федерации в государстве Израиль документально не подтвержден. Самостоятельным юридическим лицом, обладающим правосубъектностью, посольство не является. В гражданские правоотношения посольство вступает не от своего имени, а от имени государства, которое представляет, то есть субъектом частноправовых отношений выступает государство, а не посольство, однако, в рассматриваемом случае истцом выступает не Российская Федерация в лице Посольства, а не посредственно последнее. В просительной части иска Посольство просит взыскать с АО «МК-ПЕРИОДИКА» денежные средства, не указывая при этом в
принимаемое сотрудником Посольства (консульским служащим).. Увеличение срока получения визы произошло по вине Посольства, что относится к обстоятельствам непреодолимой силы, которые ответчик не мог предвидеть, и на которые не мог никак повлиять, что в соответствие с п. 7.6., 8.1 Договора и ст. 1098 ГК РФ освобождает его от ответственности. Данное условие предусмотрено и пунктом 7.5. Договора. Учитывая, что документы были поданы за 17 рабочих (23 календарных) дня до даты начала курса, принимая во внимание правовой статус Посольства , а также что, из п. 7.6., 8.1 и 8.4. договора, следует, что задержка в сроках выдачи визы относится к обстоятельствам непреодолимой силы, на которые ни одна из сторон не могла повлиять или которые ни одна из сторон не могла предвидеть, суд приходит к выводу о том, что задержка в получении визы и соответственно в последующих действия истца произошла не по вине ответчика. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать
связи с невозможностью рассмотрения заявления в отсутствие сторон и необходимостью представления дополнительных доказательств, суд считает необходимым в порядке ст. 158 АПК РФ отложить рассмотрение заявления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 158, 184, 185 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Рассмотрение дела отложить на 31.02.2014 г. на 11 час. 20 мин ., заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, этаж 3, зал 3098. истцу – представить документы, подтверждающие статус Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации как юридического лица, обеспечить явку представителя в заседание суда. ответчику - письменный отзыв, доказательства направления отзыва истцу, обеспечить явку представителя в заседание суда. При направлении корреспонденции, просьба ссылаться на номер дела № А40-145419/13 шифр 50-1295 . СУДЬЯ: И.А. Васильева Тел. <***>
: Сторонами не выполнено определение от 11.05.10. При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Руководствуясь ст. 158, 184-188 АПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела на 10 августа 2010 г. в 10-00 в помещении Арбитражного суда г. Москвы (Москва, ул. Большая Тульская, д. 17) , зал 10016. Сторонам обеспечить явку подготовленных к заседанию представителей с нормативным и документальным обоснованием позиций, представить сведения об обязательном страховании гражданской ответственности причинителя вреда и статусе Посольства как юридического лица. В случае непредставления истребованных судом сведений и доказательств дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, в том числе доказательствам статуса ответчика как юридического лица. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru Судья: Ю.Л. Матюшенкова
г.Томска от 17.02.2023 №А-58/2022 Личность ФИО1, ..., уроженки поселка Сангорский, Гардабанского района, Грузинской СССР установлена. Пунктом 2 заключения предусмотрено, что определить правовой статус ФИО1 к. как лица без гражданства не предоставляется возможным в связи отсутствием ответов на запросы, направленные в компетентные органы Грузии и Азербайджана. Как указывалось выше, 15.06.2023 ФИО1 к. обратилась в УМВД России по Томской области с просьбой о выдаче ей временного удостоверения личности лица без гражданства, с указанием на неустановление правового статуса заключением от 17.02.2023. 11.07.2023 ФИО1 к. дан ответ за №3/235407870691 о невозможности выдаче удостоверения до получения ответов на запросы в компетентные органы Грузии и Азербайджана, направленные 28.04.2023 и 26.04.2023 за №55/5353. В ходе проверки по заявлению истца от 25.08.2022 УМВД России по Томской области 27.10.2022 направлен запрос в Секцию интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации с просьбой о предоставлении сведений, касающихся наличия гражданства Грузии у административного истца. 15.11.2022 Консулом Секции интересов Грузии Посольства
месту жительства в АДРЕС Республики Армения сама по себе без учета свободного волеизъявления лица на приобретение гражданства другого государства основанием для ограничения или условием реализации его прав и свобод служить не может. Регистрация по месту жительства в г. Куса Челябинской области, Россия, наличие гражданской супруги, рожденного в Российской Федерации ребенка, родственные связи на территории России, обращения в УФМС ч целью получения статуса лица без гражданства и с заявлением на принятие гражданства России, подтверждают волю ФИО1 на проживание в России и приобретение гражданства Российской Федерации ДАТА консульским отделом посольства Республики Армения в РФ был дан ответ НОМЕР, которым разъяснено о возможности выдачи только двух форм справок: по форме НОМЕР – о наличии гражданства Республики Армения у лица, либо по форме НОМЕР – об отсутствии сведений о гражданстве данного лица. ДАТА Консульским отделом Посольства Республики Армения выдана справка НОМЕР от ДАТА, в которой указано об отсутствии информации о регистрации с снятии
отказа в удовлетворении заявленного ходатайства послужили те обстоятельства, что на территории <данные изъяты> заявители проживали как граждане <данные изъяты>, пересекали государственную границу РФ по внутреннему паспорту граждан <данные изъяты>, в связи с чем факт проживания заявителей на территории <данные изъяты> как граждан РФ не просматривается. Удовлетворяя заявление ФИО1, ФИО2 о признании отказа в предоставлении статуса вынужденного переселенца незаконным, и возлагая обязанность на УФМС России по Чувашской Республике повторно рассмотреть ходатайство заявителей о признании их вынужденными переселенцами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявители являются гражданами России (приобретение гражданства России оформлено в Посольстве России на <данные изъяты> 18 ноября 1994 года), и гражданами <данные изъяты>, и наличие у заявителей наряду с гражданством Российской Федерации гражданства <данные изъяты> не должно ущемлять их права как граждан Российской Федерации. Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки
