муниципальное образование, с. Калдино, в 22 метрах по направлению на север от здания СДК, расположенного по ул. Победы, д. 52а на основании заявления предпринимателя от 30.04.2013 и межевого плана от 15.04.2013 с присвоением статуса "временный". В силу части 15 статьи 41 Закона N 218-ФЗ если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в части 14 настоящей статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами , бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования,
арендатором земельных участков с кадастровым номером 37:24:030131:30 площадью 616 кв.м. и кадастровым номером 37:24:030131:29 площадью 616 кв.м. Вышеназванные земельные участки были предоставлены заявителю для строительства предприятия общественного питания и расположены по адресу: <...> у железнодорожного вокзала. 27.11.2013г. Ивановской городской Думы было принято решение № 665 «О внесении дополнений в решение Ивановской городской Думы «О присвоении статуса и наименований скверам города Иванова» в соответствии с которым территории земельного участка, расположенного вдоль улицы Карла Маркса, присвоен статус сквера и наименование «сквер «Привокзальный». В состав указанной территории вошли земельные участки, ранее предоставленные ООО «Морсен-Иваново». По мнению ООО «Морсен-Иваново» пункт 1.17 решения Думы № 665 об отнесении территории земельного участка, расположенного вдоль улицы Карла Маркса, напротив железнодорожного вокзала, согласно приложению № 17 к скверу «Привокзальный» является незаконным. Указанное решение принято без учета того обстоятельства, что земельные участки, которым присвоен статус сквера, обременены правам заявителя, а присвоение статуса сквера создает заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской
осуществить его качественную и экономическую оценку. Из этого следует, что земельный участок приобретает статус земельного участка только после прохождения государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре земель. До внесения записи о земельном участке в ЕГРЗ, он не считается сформированным, как того требует ст. 6 Земельного кодекса РФ. Следовательно, это обстоятельство не позволяет провести зонирование и принять градостроительный регламент для этой территориальной зоны. Доказательств, подтверждающих, что зеленные насаждения, расположенные рядом с памятником «Площадь Партизан» имеют статус сквера (паспорт объекта зеленных насаждений, инвентарный план зеленных насаждений балансодержателя и другие), не имеется. Более того, до августа 2005 года ни каких мероприятий по межеванию земельного участка на котором расположены зеленные насаждения в районе памятника «Площадь Партизан», постановки его на кадастровый учет, не предпринимались. На момент заключения с ООО «Ивестстрой» договора аренды спорного земельного участка, на котором предполагается строительство жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, подземного торгового центра и автостоянки и на котором
ст. 1 ЗБО «Об обеспечении санитарно-гигиенического содержания, озеленения и благоустройства территорий Брянской области»). Ошибочным является вывод апеллянта о том, что земельный участок приобретает статус земельного участка только после его постановки на кадастровый учет, поскольку статья 70 Земельного кодекса РФ определяет, что государственный земельный кадастр представляет собой свод сведений об объектах кадастрового учета. Аналогичная норма содержится в статье 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре. Несостоятельной является ссылка Общества о том, что отсутствую документы, подтверждающие статус сквера . Так постановлением администрации города Брянска от 03.12.1993г. № 1625 «О новом генеральном плане городя Брянска» и решением коллегии при главе администрации Брянской области от 25 апреля 1994 года № 3/1 «О новом генеральном плане и проекте городской черты г. Брянска» утвержден генеральный план развития города Брянска, согласно которому спорный участок обозначен как сквер. Помимо этого, названный участок, безусловно, относится к зеленому фонду поселения и в силу данного обстоятельства приобретает статус рекреационной зоны. Доводы
устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования акта выбора земельного участка и подготовки постановления о предварительном согласовании места размещения объекта. Администрация в отзыве заявленные требования не признала. В отзыве Администрация ссылается на пропуск Обществом срока на обжалование отказа в утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования данного места размещения объекта, ссылается также на то, что в соответствии с решением Совета МОГО «Сыктывкар» от 30.11.2012 № 11/2012-208 данной территории был присвоен статус сквера . Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 21.06.2011 Администрация получила заявление Общества о согласовании места расположения и предоставлении земельного участка площадью 3534 квадратных метров по Октябрьскому проспекту с приложением акта выбора земельного участка от 19.01.2011 № 2914. Администрация 30.05.2012 письмом №01-12/2023 сообщила, что заявителю отказано в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения данного объекта со ссылкой на отсутствие санитарно – эпидемиологического заключения.
в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления № 442 от 11 апреля 2007 г. Административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности по статье 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика считает заявленные требования необоснованными. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих статус сквера . Рассмотрев данное ходатайство, суд определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи с тем, что отложение судебного разбирательства может привести к нарушению процессуальных сроков, установленных для рассмотрения дел данной категории Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ). Кроме этого, ответчиком, в соответствии с требованием суда представлены полные материалы дела об административном правонарушении, которые позволяют суду сделать выводы о правомерности принятого решения. Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив их доводы,
границы сквера, не подлежат приватизации - пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; на территории указанного сквера запрещена мойка автомашин - подпункт 15 пункта 8.2.33 Правил благоустройства территории городского округа Заречный, утвержденных Решением Думы городского округа Заречный от 28 июня 2012 года № 90-Р). Таким образом, Решение № 119-Р вводит на территории, которой присвоен статус сквера , правила поведения, установленные законодательством для территорий общего пользования, в том числе - для скверов. Оно (решение) носит обязательный характер для неопределенного круга лиц. Следовательно, решение обладает признаками нормативного правового акта. Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101008:26, площадью 77 кв. м, расположенный по адресу: <...>, имеющий разрешенное использование – под объект торговли (магазин). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 08 октября 2014 года (л.д. 12). Часть земельного участка
предоставлять сквер для строительства. Технический паспорт и адресная справка свидетельствуют только о наличии сооружения. Сооружение – это объект капитального строительства, которым сквер не является. Акт проверки прокурора подтверждает только, что на определенном участке имеются деревья. Указанный акт не наделяет объект статусом сквера. Существенный признак сквера отсутствует. Границы территории общего пользования определяются красными линиями. Правомочиями утверждения и установления красных линий наделены органы местного самоуправления. Территория, которая была обследована прокурором занята насаждениями, но она не имеет статус сквера . Само наличие древесных насаждений не означает, что это сквер. Оспариваемое прокурором постановление принято с соблюдением правил. Прокурор не указывает какому закону противоречит нормативный акт. В реестре муниципальной собственности имеется сквер, но право муниципальной собственности не зарегистрировано. Основным документом, который определяет правовой режим земель является градостроительный регламент. Территория спорного земельного участка располагается в зоне ОИ-1 (зона исторического центра города). Градостроительным регламентом данной зоны административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации городского и внегородского значения, а
здание павильона бильярд бара. В администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области поступают многочисленные жалобы от жителей города на шум, грязь и драки, происходящие в данном здании и около него. По жалобам граждан администрацией Балахнинского муниципального района были проведены проверки, по итогам которых установлено, что ответчик ФИО1 является собственникам нежилых помещений П1 и П2, расположенных по адресу: <адрес>, которые представляют собой одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем статус сквера , присвоенный распоряжением администрации г.Балахны от <дата> №-р. <дата> ФИО1 обращалась в администрацию Балахнинского муниципального района с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка, в чем ей было отказано письмом от <дата> №. Данный отказ ответчик обжаловала в Арбитражном суде Нижегородской области, т.к. на тот период времени имела статус индивидуального предпринимателя. В удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Арбитражным судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах сквера; земли общего пользования
участка с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> Управой подготовлено письмо от 13.07.2021 года. Как следует из указанного письма ранее в отношении данного земельного участка решений об утверждении или формировании границ земельного участка не принималось. Согласно постановлению администрации городского округа г. Воронеж от 01.04.2003 года № 669 территория, на которой планируется сформировать земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, внесена в перечень зеленых зон общего пользования на территории городского округа г. Воронеж. Озелененной территории присвоен статус сквера с наименованием «Миролюбия» площадью 2,7 га по адресу: <адрес> пересечение <адрес>. Планируемый к формированию земельный участок находится в границах указанной озелененной территории. Управа района категорически возражает в формировании и предоставлении земельного участка. В письме Департамента от 21.07.2021 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения. В качестве оснований для отказа указано на не соблюдение Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от
