Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и исходили из следующего. Предприятие является организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом № 16 по ул. Макаренко в г. Северодвинске Архангельской области и в соответствии с постановлением мэра города Северодвинска от 26.10.1998 № 151 имеет статус жилого дома . На основании технического паспорта, поэтажных планов дома судами установлено, что спорный дом является пятиэтажным, имеет коридорную систему и состоит из жилых комнат, которые выходят в общий коридор, идущий вдоль этажа. На каждом из пяти этажей имеются места общего пользования: коридоры, туалеты, бытовые комнаты, умывальники, шкафы, кухни и подсобные помещений. Душевые комнаты расположены только на первом этаже. Жилые комнаты принадлежат жильцам дома на праве собственности, кухни и подсобные помещений используются собственниками комнат совместно.
удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, исходил из того, что Комиссия обоснованно оставила заявление административного истца о признании спорного жилого дома аварийным без рассмотрения, так как указанный дом поставлен на кадастровый учет и имеет статус «жилой дом», право собственности зарегистрировано на доли, а не на квартиры в многоквартирном доме, доли в праве собственности на дом в натуре не выделены, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено, он не признан в установленном порядке многоквартирным; земельный участок под спорным объектом недвижимости предоставлен сособственникам на 49 лет в целях эксплуатации жилогодома . Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя решение суда и апелляционное определение, пришла к заключению об обоснованности административного искового заявления и приняла новое решение об удовлетворении требований Курганской Е.Г.; ссылаясь на нормы части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а
определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий Прокуратуры , отсутствия у регионального оператора законных оснований для начисления платы за обращение с ТКО, поскольку на спорном земельном участке жилые дома отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусомжилогодома не обладают. Суд округа, приняв во внимание Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оставил без изменения решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, указав, что в рассматриваемом случае по результатам проверки было выявлено, что на спорном земельном участке образование ТКО не
в указанный передаточный акт внесены изменения в связи со снятием у здания статуса общежития и придания статуса многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Б. Хмельницкого согласно постановлению мэра г. Читы от 23.09.1997 № 3090. Как следует из выписки из реестра федерального имущества от 06.08.2007 № 05-5312, жилой дом по ул. Б. Хмельницкого, 24, корпус 1 является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Читинского государственного университета. Заявляя исковые требования, истец указал, что статус жилого дома неоднократно менялся, в связи с чем ОАО «Читаэнергострой» длительное время не имело возможности оформить в собственность квартиры. Истец также сослался на то, что в муниципальную собственность жилой дом по ул. Б. Хмельницкого, 24, корпус 1 не передавался. По мнению истца, на основании договора цессии от 20.07.2001 ЗАО «Промышленно-гражданское строительство» приняло права требования ОАО «Читаэнергострой» к институту в отношении спорных квартир. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что
и ремонт жилых помещений в общежитии по указанному адресу в размере, превышающем размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения, установленный постановлениями администрации г. Перми от 25.09.2012 №565 и от 18.03.2014 №177. Обществу предписано в срок до 20.03.2015 произвести определение размера платы в соответствии с действующим законодательством. Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу <...> имеет статус общежития. После перехода к заявителю права собственности на часть здания статус жилого дома как общежития сохранился. Граждане, проживающие в принадлежащих обществу в здании по указанному адресу жилых помещениях, были заселены до перехода общежития в собственность ОАО «РЖД» на основании договора специализированного найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу подп. 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях. Пунктом 9 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328,
заключены договоры коммерческого и социального найма, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг несут наниматели. Вывод судов о том, что дом № 6 по ул. Горняков в г. Ковдоре Мурманской области имеет статус общежития является неправильным. Согласно постановлению администрации Ковдорского района Мурманской области от 11.05.2012 № 316 «О статусе многоквартирных домов» (далее – Постановление № 316) дом 6 по ул. Горняков в г. Ковдоре является многоквартирным домом и к нему применяется статус жилого дома , подлежащего заселению на условиях социального найма, предназначенного для постоянного проживания. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2015 по делу № А42-6603/2014 установлено, что к муниципальным общежитиям, в том числе в отношении спорного многоквартирного дома применяется статус многоквартирных домов. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, участвующего в судебном заседании до объявленного перерыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Брянской городской администрации от 05.05.2004 №1618-п зданию общежития для малосемейных по улице Лермонтова, 9 в Володарском районе присвоен статус жилого дома , ГУП «Брянскоблжилкомхоз» поручено оформить документы на право пользования земельным участком, осуществить технический учет (перерегистрацию) здания в МРО по городу Брянску №2 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Администрации Володарского района г. Брянска поручено в установленном порядке оформить документы на право пользования жилыми помещениями (л.д.26). Постановлением Брянской городской администрации от 18.02.2008 №168-п с 01.02.2008 в муниципальную собственность города Брянска от ГУП «Брянскстрой» приняты квартиры № 2, 4, 5, 9, 10, 12, 13, 16, 19, 20, 23, 25,
плана работы контрольно-счетной палаты <адрес обезличен> на 2017 год, распоряжения председателя контрольно-счетной палаты <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес обезличен>, исключенных из специализированного жилищного фонда <адрес обезличен> общежитий, получивших статус жилого дома не ранее <дата обезличена>. В ходе проверки установлено, что в соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Перечня исключенных из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес обезличен> общежитий, получивших статус жилого дома не ранее <дата обезличена>, в которых будет выполнен капитальный ремонт, и предоставлении субсидий из бюджета <адрес обезличен> в 2016 году» ООО «Благополучие из бюджета <адрес обезличен> предоставлена субсидия на проведение капитального ремонта исключенных из муниципального специализированного
дома. Актом обследования частично утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения и ливневых дождей, происшедших с --от -- - наличие повреждений конструктивных элементов жилого помещения по адресу -- по месту проживания истца, а также утрата их имущества вследствие подтопления жилого дома судом не установлено.По правилам части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Понятие и статус жилого дома даны в статье 16 ЖК РФ.В своем заявлении истец указывает, на обстоятельства подтопления подпола. Однако, подполье в силу норм Жилищного кодекса РФ не является жилым помещением. Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличие повреждений конструктивных элементов жилого помещении, как установлено в ходе судебного заседания, и не оспаривалось сторонами жилой дом, расположенный по адресу по адресу --, в результате чрезвычайной ситуации (подтопления грунтовыми водами) не пострадал, истец и члены его семьи, проживали и
