Ставка арендной платы для проведения работ связанных с пользованием недрами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. Договоры аренды спорных земельных участков с Обществом были заключены после введения в действие ЗК РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договорам применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами , не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей

в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила). Абзацем вторым подпункта «д» пункта 3 Правил установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недрами, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитываются в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка. Решением Кагальницкого районного собрания депутатов №|29 от 02.06.2015 г. ставка арендной платы для проведения работ, связанных с пользованием недрами равна 2% от кадастровой стоимости. В данном случае договор аренды был заключен 05.05.1999. Вместе с тем, к указанному договору подписывались дополнительные соглашения, в частности дополнительное соглашение от 16.01.2013, сторонами в дополнительных соглашениях согласовывались размер арендной платы и неустойки. Указанные обстоятельства означают, что к отношениям сторон подлежит применению регулируемая арендная плата. В данном случае ставка в 2 % от кадастровой стоимости с учетом назначения участка. Заявление представителя Министерства имущественных и земельных

использования земельного участка в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки. Постановлением Главы муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» от 30.12.2013 № 60-пг ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, определена в размере 15%. Как правомерно указано судами, расчет арендной платы с применением ставки 15% противоречит положениям пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции от 13.07.2015), согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами , не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Изменения, внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс

участка. Спор между сторонами по настоящему делу сводится к тому, какой размер регулируемой арендной платы, предусмотренный Правилами определения размера арендной платы № 582 (согласно подпункту «д» пункта 3 или в соответствии с пунктом 5) и Приказом Минэкономразвития № 9, следует применять за используемые истцом земельные участки в период с 01.03.2015 и по 31.12.2015, в 2016, 2017 годах. Так, истец считает, что подлежит применению ставка арендной платы 2% от кадастровой стоимости в связи с использованием земельных участков в целях проведения на них работ, связанных с пользованием недрами , а ответчик считает правильным применение ставки 0,02 руб. за 1 кв. м площади земельных участков, ссылаясь на их использование для размещения объектов Единой системы газоснабжения, а также ссылается на невозможность использования ставки, предложенной истцом в связи с тем, что у арендатора отсутствует лицензия на недропользование. Суд округа считает правильными выводы судов о применениипри расчете арендной платы с 01.03.2015 ставки 2% от кадастровой

Ямало-Ненецкого автономного округа ставка составляет 0,02 руб. за 1 кв. м земельного участка. Спор между сторонами по настоящему делу сводится к тому, какой размер регулируемой арендной платы, предусмотренный Правилами определения размера арендной платы № 582 (согласно подпункту «д» пункта 3 или в соответствии с пунктом 5), следует применять за используемый истцом земельный участок в период с 01.03.2015 и по 18.06.2015 (дата прекращения пользования участком). Суд округа считает правильными выводы судов о применениипри расчете арендной платы с 01.03.2015 ставки 2% от кадастровой стоимости предоставленных истцу земельных участков. Из установленной судами на основании условий договора аренды, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним цели использования предоставленного истцу земельного участка - под эксплуатацию первоочередных объектов обустройства эксплуатационных участков ЭУ-10, ЭУ-11 Харвутинской площади Ямбурского месторождения, суды пришли к обоснованным выводам о том, что участок предназначен для проведения на нем работ, связанных с пользованием недрами , а не

в размере «0,02», установленного решением Муниципального комитета от 17 марта 2017 года № 122, полностью соответствовало указанным выше требованиям. В то же время, вводя решением от 19 декабря 2017 года № 171 ставку арендной платы за пользование такими земельными участками в размер «1,2», представитель орган муниципального образования фактически незаконно определил, что арендная плата должна рассчитываться в размере 120 процентов от их кадастровой стоимости. Ссылки представителя административного ответчика и заинтересованного лица на то, что используемый в решении Муниципального комитета от 19 декабря 2017 года № 171 термин «земельные участки, предназначенные для добычи, разработки полезных ископаемых», не соответствует использованному в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации понятию «земельные участки, предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами », не принимаются судом, поскольку они основаны на неверном субъективном толковании положений приведенных норм. Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового

транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Приморского края». Основной целью принятия решения Думы района от 25 января 2018 года № 257 было недопущение снижения доходов местного бюджета. Кроме того, по мнению представителя административного ответчика и заинтересованного лица, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 о ставке арендной платы в два процента от кадастровой стоимости для земельных участков, предоставленных для проведения работ, связанных с пользованием недрами , в данном случае не подлежат применению. Дополнительно представитель Думы района и Администрации района подтвердила, что оспариваемая ставка арендной платы в «1,1» применяется в настоящее время при исчислении арендных платежей ООО «Приморскуголь» по заключенным с Администрацией района договорам аренды земельных участков. Выслушав объяснения представителя ООО «Приморскуголь» ФИО1, объяснения представителя Думы района и Администрации района ФИО2, а также заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Приморского края Нишоновой