в суд с соответствующим требованием. Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик подтвердил факт соблюдения условий, определенных главой 21 Налогового кодекса и предусматривающих возможность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, предназначенных для реализации и вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза с последующим изменением этого режима на таможенный режим экспорта, а также представил в инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса. Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение суда первой инстанции, счел, что помещение временно вывезенного транспортного средства под таможенный режим экспорта в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) не является основанием для признания Российской Федерации местом реализации товара, поскольку в целях обложения налогом на добавленную стоимость место реализации определяется на основании статьи 147 Налогового кодекса. Арбитражный суд Северо-Западного округа указанную позицию суда апелляционной инстанции признал обоснованной, исходя из следующего. Согласно подпункту 1 пункта
общество подтвердило факт соблюдения условий, определенных главой 21 Налогового кодекса и предусматривающих возможность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, предназначенных для реализации и вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза с последующим изменением этого режима на таможенный режим экспорта, а также представило в инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса. Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение суда первой инстанции, счел, что помещение временно вывезенного транспортного средства под таможенный режим экспорта в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза не является основанием для признания Российской Федерации местом реализации товара, поскольку в целях налогообложения НДС место реализации определяется на основании статьи 147 Налогового кодекса. Арбитражный суд Северо-Западного округа указанную позицию суда апелляционной инстанции признал обоснованной, исходя из следующего. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. В силу пункта
льготную налоговую ставку в размере 0 процентов в отношении трех подстанций, строительство которых ПАО «ФСК ЕЭС» осуществило в соответствии с Программой. При этом суды исходили из того, что первоначальная редакция части 5 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций устанавливала налоговую ставку в размере 0 процентов в отношении входящих в состав Программы: олимпийских спортивных объектов подпрограммы «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование» и объектов транспортной и инженерной инфраструктуры подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта», а также гостиниц и гостиничных комплексов. Частью 5.1, введенной Законом от 25 апреля 2014 г. № 2947-КЗ в статью 2 Закона о налоге на имущество организаций, налоговая ставка в размере 0 процентов в отношении объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов (за исключением подстанций с заходами линий электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ и выше), построенных в рамках подпрограммы «Строительство олимпийских спортивных объектов
применению постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609 «Об утверждении специального технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» и положение «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденное приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, используемые Учреждением транспортные средства относятся к категории автобусов, в связи с чем в данном случае размер ставки транспортного налога следует рассчитывать применительно к данному виду транспортных средств. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Учреждение не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила. Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и
ЗИЛ также зарегистрированы в органах ГИБДД МВД России, в ПТС (с учетом внесения поправок карточками учета транспортных средств) указана категория «D», в качестве типа транспортного средства указано «фургон специальный». Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из совокупности всех имеющихся сведений о спорных транспортных средствах, установили, что согласно пункту 1 Закона Тюменской области от 19.11.2002 № 93 (в редакции от 07.06.2008) «О транспортном налоге» Обществом правомерно были применены ставки транспортного налога по УАЗ 3909 как легковым автомобилям и по ЗИЛ 433362 как автобусам (5 руб. и 15 руб. соответственно). Налоговым органом в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ не доказана неправомерность применения Обществом по транспортным средствам УАЗ 3909 ставки транспортного налога, предусмотренной для легковых автомобилей, по транспортным средствам ЗИЛ 433362 ставки транспортного налога, предусмотренной для автобусов. Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств
и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу. Законом Республики Саха (Якутия) от 10.07.2003 48-3 № 97-Ш «О налоговой политике Республики Саха (Якутия)» установлены ставки транспортного налога : автомобили легковые с мощностью двигателя с каждой лошадиной силы до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 7 рублей; автобусы с мощностью двигателя с каждой лошадиной силы до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно - 50 рублей. Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не
кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. В соответствии с положениями статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортного средства, а также с учетом срока полезного использования. Судом установлено, что транспортный налог на территории Республики Татарстан установлен и введен в действие Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 №24-ЗРТ "О транспортном налоге", который предусматривает ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, в том числе: для грузовых автомобилей и других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) - 15 рублей. Таким образом, вышеназванные нормы устанавливают ставки транспортного налога в зависимости от типа транспортного средства и мощности установленного в нем двигателя. При этом тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства. Из материалов следует, что налогоплательщиком применена ставка транспортного налога 15 рублей в
жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.04.2017 и постановление от 17.08.2017 в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении 5 540 942 руб. транспортного налога за 2012 – 2013 годы и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в этой части. Податель жалобы утверждает о правомерном применении в отношении Плавдока «ПД-18» и Плавдока «ПД-73» ставки транспортного налога , предусмотренной для «единицы транспортного средства» в размере 1000 руб., а не как для «водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств», рассчитанной Инспекцией исходя из валовой вместимости в регистровых тоннах. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты в оспоренной налогоплательщиком части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражая против удовлетворения жалобы другой стороны. Законность обжалуемых судебных актов проверена
начальнику Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на незаконные действия должностных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области при начислении транспортного налога. Однако Решением УФНС России по Саратовской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении жалобы было отказано. Просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области по применению к автомобилю ГАЗ-2217, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тимофеевой В.В., ставки транспортного налога , установленной для автобусов. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области предоставить льготу Тимофеевой В.В., как многодетной матери по уплате транспортного налога на автомобиль ГАЗ-2217, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, произведя перерасчет транспортного налога за 2017 год из ставки транспортного налога, установленной для легковых автомобилей. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области в пользу Тимофеевой В.В. расходы по уплате государственной пошлины в
2021 года Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н., с участием Представителя административного истца ИШИ – Гадальшина А.А., представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №__ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Беловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИШИ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №__ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании действий налогового органа по применению ставки транспортного налога к легковому транспортному налогу как к грузовому установил: И Ш.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании действий налогового органа по применению ставки транспортного налога к легковому транспортному налогу как к грузовому. Административные исковые требования мотивированы тем, что _______ года административный истец обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №__ по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (далее административный ответчик) с
массу 2445 кг, число посадочных мест 8, не считая места водителя. По классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и ГОСТ Р 51709-2001, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 №47-ст.,сертифицировано по категории Ml. С 2009 по 2016 гг. он оплачивал транспортный налог за указанный автомобиль из расчета ставки налога, установленный как для легковых автомобилей. С 2017 по 2019 гг. согласно налоговым уведомлениям и в установленные сроки, он ошибочно оплачивал, из расчета ставки транспортного налога , установленной для автобусов. (налоговое уведомление №от21.09.2017, подтверждение платежа ПАО Сбербанк№от19.12.2017); налоговое уведомление № от 30.09.2018, подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 14.12.2018; налоговое уведомление № от 25.07.2019, подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 03.12.2019; налоговое уведомление № от 01.09.2020, подтверждение платежа -чек ордер Сбербанк онлайн от 26.11.2020). Для применения ставки, установленной Законом как для легкового автомобиля,он обратился с жалобой от 07.06.2021 г. в Управление ФНС России (зарегистрировано 17.06.2021 №@). Решением УФНС по Пензенской области
