Стаж индивидуального предпринимателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стаж как до, так и после 1 января 2002 года, расчетный пенсионный капитал будет состоять из двух частей — пенсионных прав (до 2002 года) и страховых взносов (с 2002 года). Преобразование пенсионных прав в виде общего трудового стажа и заработка, приобретенных гражданином на 01.01.2002 (до начала пенсионной реформы), в сумму расчетного пенсионного капитала включаются по определенной формуле. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), выразившееся в отсутствии у водителя транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 общего трехлетнего водительского стажа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с заявлением об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданного предпринимателю. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1, пункта 3 части 14, пункта 2 части 16 статьи 9 Закона 69-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Профессиональными и квалификационными требованиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей , указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2020 № 282, суды пришли к выводу о наличии оснований

В части заявленных первоначально требований, которые впоследствии были исключены из заявления, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. С заинтересованного лица в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются понесенные заявителем расходы по государственной пошлине. Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: 1. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга включить в страховой стаж индивидуального предпринимателя ФИО1 время деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с момента государственной регистрации. 2. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга зачесть индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 266, 12 рублей в счет предстоящих платежей в Пенсионный фонд. 3. В остальной части требований производство по делу прекратить. 4. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Представитель лица, привлекаемого к ответственности, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие административного органа. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении требований административного органа, поскольку водительский стаж индивидуального предпринимателя согласно водительскому удостоверению, выданному ему компетентным органом Королевства Саудовская Аравия, более 8 лет. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.12.2019, основной государственный регистрационный номер <***>. Основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, для осуществления которого предпринимателем на транспортное средство марки Tоуоta Camrу, государственный знак <***>, получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым

Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 23.06.2022 в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 439. 1.1. Истребовать у государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660022, <...>, к. Г) сведения о застрахованных лицах (СЗВ-СТАЖ) общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН <***>) за 2018, 2019, 2020 и 2021 года, сведения о застрахованных лицах (СЗВ- СТАЖ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) за 2018, 2020 и 2021 года, Уведомить отделение о ненадлежащем исполнении им определения суда от 23.03.2022 – представлении сведений в отношении иного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН – <***>). Истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660133, <...>) отчеты по форме 6-НДФЛ, отчеты по форме 2-НДФЛ за 2018, 2020 по 2021 годы общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго»

в Российской Федерации», а также пункт 1 статьи 32 вышеуказанного Федерального закона. Предприниматель указала, что Управлением Пенсионного фонда неправильно исчис- лены месяцы для назначения пенсии, неправильно применены формулы. При исчислении пенсии не учтены страховые взносы на накопительную часть страховой пенсии, не учтен единый социальный налог, уплаченный предпринимателем. В соответствии с расчетом трудового стажа, произведенным предпринимателем, тру- довой стаж должен составлять 34 года 8 месяцев 5 дней. По расчетам, произведенным пенси- онным фондом, трудовой стаж индивидуального предпринимателя ФИО1 с учетом стажевого коэффициента составляет 32 года 10 месяцев 5 дней. Указанное обстоятельство по мнению предпринимателя также повлияло на установленный ей размер пенсии. Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также пункт 1 статьи 32 вышеуказанного Федерального закона. Предприниматель указала, что Управлением Пенсионного фонда неправильно исчислены месяцы для назначения пенсии, неправильно применены формулы. При исчислении пенсии не учтены страховые взносы на накопительную часть страховой пенсии, не учтен единый социальный налог, уплаченный предпринимателем. В соответствии с расчетом трудового стажа, произведенным предпринимателем, трудовой стаж должен составлять 34 года 8 месяцев 5 дней. По расчетам, произведенным пенсионным фондом, трудовой стаж индивидуального предпринимателя ФИО1 с учетом стажевого коэффициента составляет 32 года 10 месяцев 5 дней. Указанное обстоятельство по мнению предпринимателя также повлияло на установленный ей размер пенсии. Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-272/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2010г. г. Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Алексеевой Л.И., при секретаре судебного заседания: Патлатюк И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ "Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа" о понуждении к включению в трудовой стаж индивидуального предпринимателя периода с 08.04.1993г. по 16.05.1999г. для начисления пенсии по старости, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ "Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа" о понуждении к включению в трудовой стаж индивидуального предпринимателя периода с 08.04.1993г. по 16.05.1999г. для начисления пенсии по старости. В обоснование заявленного требования истица ссылается на то, что является индивидуальным предпринимателем с 08.04.1993г. Ею не было получено письменное уведомление о необходимости регистрации

год, от ООО «Связь-Сервис ЛТД», от Центра занятости Фрунзенского района СПб, копия трудовой книжки о трудоустройстве в ООО «Энергобаланс-Северо-Запад», в ООО «АРСТЕЛ», в ЗАО «Виталфарм», так же диплом о высшем образовании, свидетельства о рождении сына и заключении брака. Для подтверждения трудового стажа индивидуального предпринимателя за период с 1997 года по 2005 год, истец обратилась в УПФ Московского района СПб, который, сделав необходимые запросы, выдал истцу справку от 20.10.2014 год №11-28/4249, подтверждающую ее трудовой стаж индивидуального предпринимателя за период с 1997-1999 годы, которые согласно постановлению Конституционного суда РФ №18-П от 23.12.1999 г. и №7П от 24.02.1998 г., когда плательщики не уплачивали страховые взносы в ПФР, подлежат зачету в страховой стаж и в трудовой стаж дающий право на пенсию, и за 2002, 2003, 2004 годы о том, что истцом за этот период страховые взносы уплачены полностью в размере 5400,00 рублей. Однако, трудовой стаж индивидуального предпринимателя за 1997-1999 годы, не был включен.