3 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации ущерба в пользу Кабардино-Балкарской Республики. Суды исходили из следующего: в спорный период на Администрацию законодательно были возложены полномочия по сбору и вывозу отходов в сельском поселении; неисполнение Администрацией возложенных на нее законодательством полномочий по принятию мер по надлежащей организации ликвидации стихийныхсвалок мусора, отходов жизнедеятельности, а также мер, направленных на предупреждение образования свалок, сброса мусора на территории сельского поселения, привело к причинению ущерба водоохранной зоне водного объекта; доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация надлежащим образом исполняла названные обязательства, не представлены; размер ущерба рассчитан Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, и Администрацией не опровергнут. Суды указали, что отмена
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, между управлением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 10.01.2014 № 1046 на выполнение работ по ликвидации стихийных свалок . Цена контракта – 4 187 261 рубль 72 копейки. Срок выполнения работ – до 25.12.2014. Отказ ответчика от оплаты выполненных работ за январь 2014 года (в соответствии с актом от 05.02.2014 № 1) послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о доказанности истцом факта
входа и подъезда автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра. Относительно доводов счетной палаты о необоснованном неначислении арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 74:25:0000000:11301, 74:25:0000000:16470, 74:25:0303214:345, суды отметили, что фактически данные земельные участки никем не используются, на них отсутствуют какие-либо объекты, принадлежащие третьим лицам. Наличие на одном из участков деревянного туалета и складирование на участке строительных материалов (песок, мусор) не свидетельствуют об использовании земельного участка, так как мусор размещен в результате стихийно образовавшейся свалки , а складирование материалов представляет собой выброшенный неустановленными лицами строительный мусор, как таковой объект, который может называться складом, на участке отсутствует. Довод контрольно-счетной палаты о неполученных доходах от реализации имущества за 2018 год также был предметом исследования судов и отклонен, поскольку при проверке соблюдения требований нормативных актов по процедуре торгов нарушений не установлено. В акте не приведены сведения о конкретных допущенных комитетом нарушениях действующего законодательства при реализации имущества третьим лицам на торгах. Сами
исполнителем, не допускать заполнение контейнеров выше верхней кромки, возгорания в них отходов (пункт 3.3.3 договора); надлежащее техническое и санитарное состояние контейнеров и контейнерных площадок (пункт 3.3.6 договора); а также приложением №1 к вышеуказанному договору - перечнем мест сбора отходов с графиками и объемами вывоза. Из имеющейся в материалах дела фототаблицы усматривается, что контейнерные площадки (места сбора ТБО) и прилегающие к ним территории содержатся в ненадлежащем санитарном состоянии (наличие мусора в большом количестве, фактически образованы стихийные свалки ТБО, крупногабаритных отходов). Судом правомерно указано, что наличие заключенного договора на оказание услуг с подрядной организацией не исключает виновных действий Общества, ответственного за надлежащее содержание и благоустройство территории городского округа в части организации сбора и вывоза мусора с контейнерных площадок (мест сбора ТБО), пользователем которых оно является, поскольку ответственность лица, установленная нормативным правовым актом, не может быть возложена на другое лицо по договору. Таким образом, Общество является лицом, ответственным за техническое и санитарное состояние
мер отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ТД «Чистый город» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры. Доводы жалобы заявителя сводятся к необоснованному отказу судом в принятии обеспечительных мер, так как заключение контракта и его дальнейшее исполнение, сделают невозможным исполнение судебного акта (по такому пути идет судебная практика). Полагает, что запрет заключения, исполнения контракта не повлечет нарушение прав ответчиков или третьих лиц, т.к. объектом контракта являются стихийные свалки , содержащие малоопасные и неопасные отходы, не представляющие большой угрозы для окружающей среды и людей, не требующие немедленной их ликвидации; данные свалки формировались годами и их неликвидация в течение периода рассмотрения спора не повлечет причинение большего ущерба окружающей среде, чем уже причинен. ООО «Буматика» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Муниципальное казенное учреждение
правонарушения, вмененный обществу и не повлекло принятия неправомерного постановления административным органом. Ссылки общества на принятие им всех зависящих от него мер по недопущению выявленного нарушения со ссылкой на график вывоза ТБО и маршрутный лист выполненных работ опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами (приложение к акту осмотра от 31.01.2015), из которых усматривается, что контейнерные площадки (места сбора ТБО) и прилегающие к ним территории содержатся в ненадлежащем санитарном состоянии (наличие мусора в большом количестве, фактически образованы стихийные свалки ТБО). Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, наличие заключенного договора на оказание услуг с подрядной организацией не исключает виновных действий общества, ответственного за надлежащее содержание и благоустройство территории городского округа «Город Калининград» в части организации сбора и вывоза мусора с контейнерных площадок (мест сбора ТБО), пользователем которых оно является, поскольку ответственность лица, установленная нормативным правовым актом, не может быть возложена на другое лицо в виду наличия заключенного договора. В связи с изложенным,
пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует и судами установлено, что 28.02.2019 во исполнение приказа от 30.01.2019 № 01.04/59 «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования» должностными лицами Управления Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея осуществлен выезд на место с адресным ориентиром: проселочная дорога, ведущая от кольца Западного обхода города Краснодара в районе магазина «Лента» в сторону х. Копанского, с кадастровым номером 23:43:0000000:517. В рамках осмотра установлено, что вдоль дороги расположены стихийные свалки твердых бытовых, коммунальных отходов, строительного мусора, отходы гипсокартона, утеплителя, одежда, а также иные отходы хозяйственной производственной деятельности. В управление поступило письмо прокуратуры Краснодарского края от 17.04.2019 № 7/3-298-2019/32333 о стихийной свалке, расположенной в районе Западного обхода. В соответствии с постановлением администрации от 30.01.2018 № 317 МКУ «Единая служба заказчика» реорганизовано путем выделения из него МКУ «Автомобильные дороги». Согласно сведениям из ЕГРП от 26.03.2019 МКУ «Автомобильные дороги» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:517.
Довженко Т.В. с участием прокурора Павловского района Ульяновской области Лазарева Г.В., При секретаре Васечкиной В.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Павловский район о признании незаконным бездействия администрации в части не обеспечения осуществления мер по пожарной безопасности, обязать администрацию муниципального образования Павловский район в срок, не превышающий 6 месяцев, ликвидировать стихийные свалки горючих бытовых отходов, расположенные в с. Евлейка (<адрес>), в р.п. Павловка ( <адрес>) Павловского района Ульяновской области, обеспечив до непосредственной ликвидации обустройство свалок противопожарными полосами по периметру, УСТАНОВИЛ: Прокурор Павловского района обратился в суд с указанным иском, указав в обосновании своих требований следующее. Прокуратурой Павловского района в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в части сохранности населенных пунктов и лесов от пожаров в деятельности администрации муниципального образования Павловский район выявлены нарушения требований
с участием прокурора Павловского района Ульяновской области Лазарева Г.В., При секретаре Васечкиной В.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Шмалакское сельское поселение о признании незаконным бездействия администрации в части не обеспечения осуществления мер по пожарной безопасности, обязать администрацию муниципального образования Шмалакское сельское поселение в срок, не превышающий 6 месяцев, ликвидировать стихийные свалки горючих бытовых отходов, расположенные у въезда в с. Татарский Шмалак Павловского района Ульяновской области и выезда из указанного населенного пункта, обеспечив до непосредственной ликвидации обустройство свалок противопожарными полосами по периметру, УСТАНОВИЛ: Прокурор Павловского района обратился в суд с указанным иском, указав в обосновании своих требований следующее. Прокуратурой Павловского района в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в части сохранности населенных пунктов и лесов от пожаров в деятельности администрации муниципального образования Павловский район
