кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт стимулирования обществом продажи табачной продукции путем установления скидки с цены табачных изделий, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака». Частью 1 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за спонсорство табака либо стимулирование продажи табака , табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что установление скидки с цены табачных изделий является способом стимулирования продажи табака, табачной продукции и (или) потребления
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за спонсорство табака либо стимулирование продажи табака , табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи. Как следует из судебных актов, административным органом в связи с поступившим обращением потребителя ФИО2 03.06.2016 проведена плановая выездная проверка деятельности ИП ФИО1 по розничной продаже табачных изделий в универсальном торговом центре «Урожай», торговое место 33, по адресу: <...>. В ходе проверки административным органом выявлено, что на торговом месте предпринимателем используется надпись «Табак», обращенная
решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Диспозиция статьи 14.3.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за спонсорство табака либо стимулирование продажи табака , табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Как следует из пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 26.2 Закона № 2300-1,
законность и обоснованность судебного акта. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 01-01-01-03-06/3151 от 17.02.2017 ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в период с 17.02.2017 по 23.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Апогей», в ходе которой в магазине «Красное и белое» по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что обществом допускается стимулирование продажи табака , табачной продукции или табачных изделий, применение скидок с цены табачных изделий любыми способами, а именно: сигарет «LD club Compact Blue» по цене 65 рублей 89 копеек в количестве 1 пачки с применением скидки в размере 8 % по карте 2020ххххх4317. При этом в сумму накоплений карты идут все покупки, в том числе и покупки табачных изделий, независимо от цвета ценника. Скидка применена в размере 8 %, которая зачисляется на карту через 2
следующему. Как видно из материалов дела, на основании обращения потребителя от 23.03.2018 управлением в отношении общества проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что ООО «Дисконт» в магазине, расположенном по адресу: г. Хабаровск, <...>, допущено нарушение обязательных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ), выразившиеся в стимулирование продажи табака , табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака. 28.04.2018 управлением составлен протокол № 845 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ, и 10.05.2018 административным органом вынесено постановление № 845, которыми общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. В соответствие с частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ спонсорство табака либо стимулирование продажи табака,
АПК РФ без вызова сторон. Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 23.10.2018 в ходе проведенной сотрудниками Управления проверки магазина Общества (<...>), установлено нарушение обязательных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон №15-ФЗ), выразившиеся в стимулирование продажи табака , табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака. 30.11.2018 Управлением составлен протокол №837 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ и 15.01.2019 принято постановление №15, которым Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000р. Считая указанное постановление незаконным Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления Общества суд первой инстанции правильно исходил из следующего. В соответствие с частью 1 статьи 14.3.1 КоАП
предусмотренном ч. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП от 03.04.2019 года №74, вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске ФИО2 в отношении ФИО3 подал протест, в котором указано на незаконность постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3.1 КРФоАП от 03.04.2019 года №, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3.1 КоАП РФ, представляет собой спонсорство табака либо стимулирование продажи табака , табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 15.03.2019 в результате плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 в магазине по адресу <...>, выявлено нарушение требований п.п. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака», допущенное
не установил оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления. ФИО1 в жалобе на судебное решение не оспаривает, что является директором ООО <данные изъяты>, и что в торговом зале принадлежащего обществу магазина размещалась указанная информация. Приведенные в жалобе доводы о неправильном применении судьей норм материального права несостоятельны. Федеральным законом от 21.10.2013 N 274-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 14.3.1, частью 1 которого установлена административная ответственность должностных лиц за спонсорство табака либо стимулирование продажи табака , табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в совершении субъектом активных действий в виде стимулирования продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, направленных на заинтересованность и побуждение потребителей (покупателей), чтобы они к выгоде и в интересах лиц, применяющих стимулирование, приобретали табак и табачную продукцию. Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против
судебном заседании 12 марта 2015 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении установил: согласно постановлению должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... от 30 октября 2014 года директору ( / / ) ФИО1 по ч. 1 ст.14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 рублей за стимулирование продажи табака , табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, в нарушение п.п.1 п.1 ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица о назначении наказания решением судьи от 26 декабря 2014 года оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, ссылаясь
