представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что вопреки условиям договора аренды общество не возвратило причал владельцу и продолжает его эксплуатировать с целью осуществления стивидорной деятельности , оказания услуг по перевалке грузов, погрузо-разгрузочным работам в отношении морских судов, постановки/стоянки судов в отсутствии надлежаще оформленных документов. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили
с 03.02.2018 по 15.02.2018, а с 15.02.2018 – блокировку работы причала № 27 и длительную стоянку танкера «Пенелопа» у причала, невозможность оказания стивидорных услуг с использованием данных причалов, ПАО «НМТП» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 78 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 8.1, 11, 12, 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140. Суды исходили из того, что реализуя функции в области государственного регулирования в морском порту, капитан морского порта не вправе вмешиваться в законную хозяйственную деятельность в порту, создавать для нее препятствия, возлагать на лиц, осуществляющих такую деятельность, исполнение обязанностей, не предусмотренных законом. Регулирование движения и стоянки судов
осуществляет деятельность по перевалке нефтепродуктов на РПК «Таманский» внешнего рейда порта Кавказ с момента приобретения им документации и необходимого оборудования для осуществления указанной деятельности. Ранее деятельность по перевалке нефтепродуктов в указанном районе осуществляло открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (ОАО «Волготанкер») в рамках реализованного объекта государственной экологической экспертизы. Объектом государственной экологической экспертизы являлась документация «Экологическое обоснование постановки танкеров-накопителей на якорной стоянке №451 в Керченском проливе», которая и обосновывала деятельность по перевалке нефтепродуктов ( стивидорная деятельность ) применительно к морским портам. Государственная экологическая экспертиза была организована и проводилась в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ (в ред. 15.04.1998) «Об экологической экспертизе». В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и(или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность,
пропусков МТП Усть-Луга. Данный документ представлен в материалы рассматриваемого дела ФИО3 В представленной выдержке из журнала пропусков содержится также информация о пропусках на имя сотрудников ООО «Техносервис», ООО «Терсус», ООО «СТК Интек» на даты 14.09.2018, 20.09.2018, 21.09.2018. Таким образом, доводы Компании о том, что вышеуказанные три организации не оказывали фактически услуги Обществу, является необоснованным. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что основной деятельностью АО «МТП Усть-Луга» в период 2017 – 2018 года являлась стивидорная деятельность на двух терминалах: МПК «ЮГ-2» и АЖПК (автомобильно - железнодорожный паромный комплекс), включающая в себя перевалку и хранение грузов: насыпных, генеральных, накатных, контейнеров. Также Обществом оказывались услуги по обслуживанию судов и иные услуги, обычно оказываемые в морских портах. Наиболее значимым видом грузов в 2018 году являлись навалочные и насыпные грузы (94% от общего грузооборота), в первую очередь это уголь (80% всех навалочных грузов) и минеральные удобрения (14% навалочных грузов), обрабатываемые через станцию разгрузки вагонов
участка, расположенного по ул. Фрунзе, 1, и предоставлении его в собственность за плату ООО «Стройэкспо Дизайн». На данном земельном участке располагались объекты рыболовецкого колхоза «Родина» и его производственная база, которые относились к кооперативной собственности. В качестве обоснования исковых требований прокурор и истец ссылаются на письмо капитана порта Туапсе свидетельствующее о том, что причал, находящийся в собственности ООО «Экспострой», расположен в пределах оградительных сооружений морского порта и указывают, что в настоящее время указанным ответчиком ведется стивидорная деятельность , что позволяет отнести земельный участок, явившийся предметом оспариваемого договора купли-продажи исключительно к федеральному уровню собственности в соответствии с п. 4 Приложения 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Между тем, ссылка на п. 4 Приложения 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1
представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило. Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «НМРП» (арендодатель) и ООО «Дальчермет» (арендатор) заключен договор аренды от 02.01.2013 № 22-13/07, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование для стивидорной деятельности переданы: - земельный участок, прилегающий к причалу № 9, площадью 3 320 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 83 618 кв.м; - трехэтажное нежилое кирпичное здание РСЦ общей площадью 914,9 кв.м (без помещений №№ 2, 3, 4, 5 на 3-м этаже, общей площадью 66,8 кв.м), расположенное по адресу: <...>; - земельный участок под зданием площадью 659 кв.м и земельный участок, прилегающий к зданию РСЦ, площадью 1 909 кв.м, являющиеся частью земельного участка площадью 83
сооружение с подкрановыми путями, крановым оборудованием, сетями электроснабжения и иным имуществом, относящимся к оборудованию причального сооружения, площадь -13333 кв. м. Арендодателем причалов является ООО «Морской порт «Советская Гавань» по договору аренды недвижимого имущества с ООО «Норд+» от 01.01.2017 №01/01/2017. Срок действия договора аренды с 01.01.2017 по 30.11.2017.Основной целью аренды является организация на арендованных площадях режимной территории, ПЗТХ и СВХ (таможенный склад временного хранения), погрузо-разгрузочных операций и иной производственной деятельности по обслуживанию морских судов ( стивидорная деятельность , транспортно-экспедиторская). В процессе изучения предоставленных Обществом документов, установлено, что для осуществления хозяйственной деятельности (перегрузка леса-кругляка) Обществом, на основании договора аренды недвижимого и движимого имущества используются сооружения причального фронта - причалы №№5,7, т.е. рабочая площадка (по адресу: 682800, РФ, <...>), расположенная в водоохраной зоне бухты Курикша залива Советская Гавань Японского моря, по Договору водопользования от 25.12.2014 г.№МО-20.04.00.001-М-ДРБК-Т-2014-01136/00 (цель которого-водопользование) на часть акватории бухты Курикша залива Советская Гавань Татарского пролива Японского моря, относящаяся к внутренним
684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку используемые под офисы помещения в Здании составляют 2 процента от общей площади Объекта; включение Здания в оспариваемые Перечни нарушает права административного истца, поскольку влечет обязанность по уплате налога на имущество организации в завышенном размере. Представитель административного истца Е В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что основным видом деятельности ОАО «Б с з» является стивидорная деятельность - деятельность по погрузке и разгрузке грузов в морском порту «Большой порт Санкт-Петербург», в Здании размещены отделы и службы, обеспечивающие функционирование предприятия, в период с 2019 года в аренде находились помещения, составляющие 2 процента от общей площади Здания. Представитель административного ответчика в суд явился, представил возражения на заявленные требования, указывая на то, что Здание было включено в Перечень Приказа № 166-п по результатам обследования для определения вида фактического использования, в ходе которого установлено использование
крановым оборудованием, сетями электроснабжения и иным имуществом, относящимся к оборудованию причального сооружения, площадь -13333 кв. м. Арендодателем причалов является ООО «Морской порт «Советская Гавань» по договору аренды недвижимого имущества с ООО «Норд+» от 01.01.2017 года №01/01/2017. Срок действия договора аренды с 01.01.2017 года по 30.11.2017 года. Основной целью аренды является организация на арендованных площадях режимной территории, ПЗТХ и СВХ (таможенный склад временного хранения), погрузо-разгрузочных операций и иной производственной деятельности по обслуживанию морских судов ( стивидорная деятельность , транспортно-экспедиторская). В ходе обследования территории ООО «Норд+», было установлено, что отходы, образовавшиеся от жизнедеятельности предприятия собраны в контейнеры, которые расположены на твердом покрытии, имеют маркировку, защищены от атмосферных осадков. При осмотре помещений Общества (кабинет руководителя, здание на причале №5) установлено отсутствие ртутьсодержащих ламп и приборов. Отходы, образующиеся на предприятии, передаются сторонней организации согласно договора на оказание услуги по размещению (в части захоронения) твердых бытовых отходов от 01.01.2013 № 27-П с приложением №1 и
