делу № А32-13657/2018 Арбитражного суда Краснодарского края, по иску гражданки ФИО1 (далее - ФИО1) к гражданам ФИО2 (Краснодарский край, далееКобезский А.И.), ФИО3 (Краснодарский край, далееФИО3) о признании договора займа от 12.05.2017 и договора дарения от 18.05.2017 недействительными (притворными) сделками, прикрывающими единый договор купли-продажи акций закрытого акционерного общества «МПМК «Северская-1» (Краснодарский край, далее - общество) в количестве 845 штук; о переводе на ФИО1 прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи акций общества, выплатив ФИО3 стоимость акций - 845 рублей, по иску ФИО1 к ФИО4 (Краснодарский край, далее - ФИО4), ФИО5 (Краснодарский край, далее - ФИО5) о переводе на ФИО1 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 15.12.2017 акций общества в количестве 350 штук; об обязании передать ФИО1 указанные акции путем их списания в реестре акционеров общества с лицевого счета ФИО5 на лицевой счет ФИО1, выплатив ФИО5 стоимость акций - 3500 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц,
что действия Компании по проведению процедур обязательного предложения и требования о выкупе акций являлись незаконными; установленная судами цена обыкновенной акции Общества является существенно заниженной и определена с нарушением действующего законодательства; представленные в дело экспертные заключения составлены с явными нарушениями и ошибками при использовании сфальсифицированных данных. Оспаривая законность вынесенных судебных актов, Компания указывает на то, что на экспертное заключение от 30.03.2018 № 295-16 и письмо от 20.12.2018 № 290-18 являются ненадлежащими доказательствами по делу; рыночная стоимость акций Общества, определенная в отчете Института является достоверной. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
натуре невозможно, ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании рыночной стоимости ценных бумаг по состоянию на 14.03.2014 (дату принятия решения по настоящему делу). Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 324 АПК РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив наличие оснований для изменения способа исполнения решения от 14.03.2014, взыскал с должника в пользу взыскателя 1 рубль рыночной стоимости 26 668 акций Общества. Определяя стоимость акций , суд первой инстанции применил среднюю рыночную стоимость принадлежащих Обществу объектов недвижимости, определенную на основании выводов двух экспертов по состоянию на 14.03.2014, и рыночную стоимость обязательств Общества. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил определение суда первой инстанции, правомерно руководствуясь следующим. Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера действительной стоимости акций. Дав оценку представленным
ФИО6 истекал 29.05.2019. 23.05.2019 ФИО1 и ФИО4 подписали три документа: основные условия передачи акций ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (далее - Основные условия); Договор купли-продажи ценных бумаг (акций) (далее - Договор); Дополнение № 1 к договору купли-продажи ценных бумаг (акций) от 23.05.2019 (далее - Дополнение к договору). По условиям Договора ФИО1 обязалась передать ФИО4 в собственность акции, а ФИО4 обязался принять акции и уплатить их стоимость в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора). Стоимость акций определена в размере 23 200 000 рублей. Порядок оплаты стоимости акций определяется Сторонами в дополнении к Договору (пункт 2.1 Договора). В соответствии с Дополнением к договору в дату заключения Договора Покупатель уплачивает Продавцу 30 000 рублей в наличной форме в счет оплаты стоимости акций (пункт 1.2 Дополнения к договору). В пункте 2 Дополнения к договору перечислены договоры поручительства между ФИО6 и кредитными организациями, заключенные в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» и
в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 31.10.2017 (судья Бушуев В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Тихоновский Ф.И., Ершова С.Д., Сотникова О.В.) определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Финансовый управляющий указывает, что номинальная стоимость акций составляет менее 10 000 руб. и данные акции не торгуются на бирже, что не позволяет определить круг потенциальных покупателей и спрос на данные акции, реализация акций на торгах приведет только к увеличению расходов и при этом не будет способствовать целям реализации имущества гражданина; полагает, что имеются основания для исключения данного имущества из конкурсной массы в порядке п. 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Екатеринбурггорпроект» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, нарушены процессуальные нормы. Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (далее – Закон № 115-ФЗ), ответчик указывает, что выкупная стоимость акций общества «Екатеринбурггорпроект» подлежала определению в соответствии с утвержденной общим собранием акционеров методикой, в то время как эксперт, проводивший экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости акций народного предприятия, данную методику не применил, мотивов отказа от ее применения не привел. Заявитель считает, что при проведении экспертизы были нарушены требования закона, вследствие чего эксперт фактически определил не стоимость чистых активов, а цену предложения стоимости предприятия для реализации, т.е. его капитализацию, что не может считаться рыночной стоимостью. Общество
одновременно подписали три документа: - основные условия передачи акций ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (далее - Основные условия); - Договор купли-продажи ценных бумаг (акций) (далее - Договор); - Дополнение № 1 к договору купли-продажи ценных бумаг (акций) от 23 мая 2019 года (далее – Дополнение к договору). По условиям Договора истец обязался передать ответчику в собственность Акции, а ответчик обязался принять акции и уплатить их стоимость в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. Договора). Стоимость Акций определена в размере 23 200 000 рублей. Порядок оплаты стоимости Акций определяется Сторонами в дополнении к Договору (п. 2.1 Договора). В соответствии с Дополнением к договору в дату заключения Договора Покупатель уплачивает Продавцу 30 000 рублей в наличной форме в счет оплаты стоимости Акций (п. 1.2 Дополнения). В пункте 2 Дополнения перечислены договоры поручительства между ФИО5 и кредитными организациями в обеспечение исполнения обязательств Общества и компаний, входящих в группу лиц с Обществом на общую
РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене. Как следует из материалов и установлено судами, 26.03.2018 между ООО «Регионинвестцентр» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций № 2-РИЦ-САА ЗАО «Константиново». В соответствии с терминами и определениями, установленными договором, предметом договора купли-продажи являются акции ЗАО «Константиново», принадлежащие продавцу на дату заключения договора, в количестве 66 штук номинальной стоимостью 1000 руб. за одну штуку (раздел Е). Стоимость акций определена в размере 10 000 000 руб. (раздел Н договора). По условиям пункта 1 договора, в случае наступления всех условий, установленных договором, продавец обязался передать покупателю акции, а покупатель обязался принять акции в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 1.3 договора, право требовать передачи акций возникает у покупателя только при условии и после наступления всех условий, для исключения сомнения: стороны понимают, что продавец согласился заключить договор на предусмотренных условиях (в том
товарный молодняк сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, который в дальнейшем будет переведен в категорию основного стада, приобретаемый залогодателем в будущем, качественные и количественные характеристики которого определены в Приложении 1 к данному договору. Залоговая стоимость установлена в размере 115 000 000 рублей. Предмет залога, с момента его приобретения залогодателем, будет находиться по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Каргалиновская, <адрес>-су, <адрес>. 8. Залог акций по Договору о залоге акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5. Номинальная стоимость акций – 100 рублей, количество акций – 20 штук, залоговая стоимость акций – 2 000 рублей; 9. Залог акций по Договору о залоге акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2. 10. Залог акций по Договору о залоге акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6. Номинальная стоимость акций – 100 рублей, количество акций – 20 штук, залоговая стоимость акций – 2 000 рублей; 11. Залог акций по Договору о залоге акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между
ПАО «Самараэнерго», но фактически акции так же принадлежат наследодателю на праве собственности. Таким образом, из-за невозможности оформить право на наследство в административном порядке вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на акции в порядке наследства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать право собственности в порядке наследования на 39 782 обыкновенных Акций Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", государственный регистрационный №-D, номинальной стоимостью 0 рублей 50 копеек, рыночная стоимость акций составляет <...> рубль 00 копеек; <...> обыкновенных именных АКЦИЙ Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", государственный регистрационный №-Е. номинальной стоимостью 0 (ноль) рублей 10 копеек, рыночная стоимость акций составляет <...> рублей 00 копеек, <...> обыкновенных именных АКЦИЙ Публичного акционерного общества "Т Плюс", государственный регистрационный №-Е, номинальной стоимостью 1 (один) рубль 00 копеек, рыночная стоимость акций составляет <...> рублей 00 копеек; <...> привилегированных именных типа А (вып. 2) АКЦИЙ Публичного акционерного общества энергетики
цены акций полностью, соответственно, договор постоянной ренты признается действующим до момента окончания исполнения стороной ответчика данного обязательства в полном объеме. Истцы просят суд признать несоответствующим действующему законодательству порядок определения выкупной цены ренты при выкупе ренты у истцов, указанный в уведомлениях ОАО «МН «Дружба», обязать АО «Транснефть-Дружба» при определении выкупной цены ренты при выкупе ренты у истцов применить порядок, предусмотренный п. 3 ст. 594 ГК РФ, обязать АО «Транснефть-Дружба» при выкупе ренты у истцов определить стоимость акций по рыночной цене, обязать АО «Транснефть-Дружба» при определении стоимости акций по рыночной цене принять стоимость акций на день перечисления денежных средств в счет всей суммы выкупа ренты истцам, обязать АО «Транснефть-Дружба» произвести рентные выплаты истцам за период с момента выплаты части выкупной цены ренты в <дата> и по момент получения всей суммы выкупа истцами. Истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представитель истцов ФИО17, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
акцию. Вышеуказанная рыночная стоимость акции определена на основании отчета независимого оценщика ООО «Агентство оценки «КРОМ» № от <дата>. До настоящего времени требование ФИО3 о списании акций с лицевого счета истца не исполнено в связи с блокировкой акций в порядке обеспечения исков. Таким образом, сделка по принудительному выкупу ценных бумаг истца на данный момент еще не состоялась, что позволяет истцам обратиться в суд с заявлением об оспаривании отчета оценщика, на основании которого была определена рыночная стоимость акций . В данном случае недостоверную оценку стоимости выкупаемых акций надлежит рассматривать как реальную угрозу нарушения имущественных прав истцов и угрозу причинения существенных убытков в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика. Основанием иска является угроза изъятия предмета залога, принадлежащего истцу и обремененного в пользу второго истца. Истцы считают, что стоимость одной акции ОАО «Информпечать», определенная в указанном отчете, не является рыночной и существенно занижена, поскольку по результатам судебной комиссионной оценочной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела
акции: 180 руб. 00 коп. Право собственности залогодателя на указанные акции подтверждается списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 31 марта 2020 г. с информацией о размере процента от уставного капитала эмитента, номер и дата выдачи: ЦО20-18640. Наименование и адрес органа, выдавшего документ: АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (пункт 2.1. договора залога бездокументарных акций от 7 июля 2020 г. № 68-З-20). Одна акция оценена сторонами в сумме 153 рублей. Общая стоимость акций оценена и согласована сторонами в сумме 1 134 036 рублей (пункт 2.2. договора залога бездокументарных акций от 7 июля 2020 г. № 68-З-20). 2. Договор залога бездокументарных акций от 7 июля 2020 г. № 68-З/1-20 с залогодателем ООО «Торговый Дом «Форум». Предметом залога является принадлежащие залогодателю нижеуказанные акции и удостоверяемые ими права: Вид ценной бумаги: акция. Тип ценной бумаги: акция обыкновенная именная. Форма выпуска: бездокументарная. Эмитент (наименование, адрес): акционерный коммерческий банк «Актив Банк» (публичное
