охотничьих ресурсов и их изменении за год в стоимостном выражении млн руб. N п/п Наименование охотничьих ресурсов Стоимость охотничьих ресурсов Изменение стоимости охотничьих ресурсов за отчетный год Изменение стоимости запасов охотничьих ресурсов, связанное с изменением цен Изменение стоимости охотничьих ресурсов за год, не связанное с изменением цен (счет других изменений в объеме активов) на начало отчетного года в ценах на начало года (ЗНГорiСТ) на конец отчетного года в ценах на конец года (ЗКГорiСТ) Номинальные холдинговые прибыли и убытки (ПХномин.орi) в том числе: нейтральные (ПХнейтр.орi) реальные (ПХреальн.орi) ДИЗорСТ ЕЭПорСТ ДИорСТ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 Кабарга 2 Дикий северный олень 3 Благородный олень 4 Косули 5 Лось 6 Овцебык 7 Серна 8 Сибирский горный козел 9 Туры 10 Снежный баран 11 Пятнистый олень 12 Лань 13 Муфлон 14 Сайгак 15 Гибриды зубра с бизоном, домашним скотом 16 Рысь 17 Соболь 18 Бурый медведь 19
материалов дела и установлено судом первой инстанции,ООО «Тройка» было создано единственным участником ФИО3, которым 01.04.2016 года было принято решение принять в Общество нового участника – ФИО2, увеличить уставный капитал с 10 000 до 20 000 рублей, утвердить номинальную стоимость доли каждого участника по 10 000 рублей, определить срок внесения вклада в уставный капитал Общества ФИО2 в течение трех месяцев с даты принятия настоящего решения; внести изменения в устав Общества. Решением общего собрания участников Общества, состоявшемся 02.02.2017, была одобрена сделка по приобретению транспортного средства Ford Transit Van, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова белый, год изготовления 2008, стоимостью 434 000,00 рублей. 25.03.2021 года через нотариуса ФИО5 истцом было подано заявление о выходе Лося В.В. из состава участников ООО «Тройка» и выплате ему действительной стоимости доли. 29.09.2021 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Тройка» о взыскании действительной стоимости 50% доли в уставном капитале Общества в
ущерба произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.201 года № 948. Согласно пункту 4 Методики размер вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи, отлова, отстрела, уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, указанного в Приложении № 1, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении № 2, и количества уничтоженных особей. Таксовая стоимость лося самца составляет 40 000 рублей, коэффициент при добыче охотничьих ресурсов сверх установленного количества, указанного в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, составляет 3, соответственно, размер ущерба составляет 120 000 рублей. Истец представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 просил снизить размер взыскиваемого ущерба, применив коэффициент 1, ссылаясь на то, что отстрел взрослого самца произошел случайно, так как на охотников вышла целая группа лосей, он целился в
коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. Правильность расчета размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам при умышленном уничтожении 1 особи лося и 14 особей дикого северного оленя в соответствии с названной Методикой, государственный охотничий инспектор ФИО6 подтвердила в судебном заседании. Так, с ответчиков взысканию подлежит 630 000 рублей (15 000 рублей стоимость 1 особи северного оленя х коэффициент 3 х14) и 120 000 рублей (40 000 рублей стоимость лося х коэффициент 3), а всего 750 000 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов
разрешения на лося, кабана, медведя. Разрешение на добычу оформляется у председателя Общества, официальная стоимость разрешений им известна не была, сумму называла ФИО1 В 2013 году он передал ФИО1 за выдачу разрешения на лося «на реву» 15.000 рублей, однако на момент открытия охоты разрешение так выдано и не было, он потребовал от ФИО1 вернуть деньги. 9 сентября 2013 года она выписала ему разрешение на лося «спортивный», пояснив, что лось «на реву» будет стоит 15.000 рублей, стоимость лося «спортивный» ему не известна. Позже от нового председателя Общества Ю.Е. узнал, что реальная цена на добычу данного вида животного составляла 10.000 рублей; - показания представителя потерпевшего Ю.Е. о том, что после увольнения ФИО1 в ее рабочем столе он обнаружил разрешение на добычу лося «спортивный» и путевку на имя Н.В. на охотничий сезон 2013-2014 годов, стоимостью 15.000 рублей, тогда, как реальная стоимость разрешения в тот период составляла 10.000 рублей. Он понял, что ФИО1 взяла с
