Стоимость услуг оценщика подтверждается - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ЭКР в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации. Оплата регистрационных сборов, государственных пошлин в связи с приобретением основных средств осуществляется по статье 290 "Прочие расходы" ЭКР. Первоначальной стоимостью основных средств, полученных учреждением здравоохранения по договору дарения, признаются их текущая рыночная стоимость на дату принятия к бюджетному учету, а также стоимость услуг, связанных с их доставкой, регистрацией и приведением их в состояние, пригодное для использования. Данные о текущей рыночной стоимости объекта основных средств могут быть получены из массовой информации (INTERNET, газет, рекламных каталогов), от органов статистики, организаций-изготовителей, а также от специализированной организации, оценщиков. Обоснование текущей рыночной стоимости объектов основных средств подтверждается документально распечатками из вышеуказанных источников, документами оценщиков, органов статистики. Безвозмездная передача объектов основных средств между учреждениями, подведомственными разным главным распорядителям бюджетных средств одного уровня бюджета, между учреждениями разных уровней бюджетов, а также между учреждениями, подведомственными одному главному распорядителю (распорядителю) средств бюджета, а также государственным и муниципальным организациям, осуществляется по

услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере _____ (_______) процента от фактически не перечисленной суммы денежных средств за каждый день просрочки, направив Заказчику письменное требование об уплате пени. 5.3. В случае нарушения Исполнителем сроков, установленных в п.п. 3.1 и 3.2 Договора, сумма, подлежащая уплате Исполнителю, может быть уменьшена на 0,2 (Две десятых) процента от общей стоимости услуг за каждый день просрочки. 5.4. Исполнитель принимает на себя дополнительную ответственность по возмещению в полном объеме убытков, причиненных Заказчику, а также имущественного вреда, причиненного проведением оценки третьему лицу действиями (бездействием) Оценщиков в результате нарушения требований настоящего Договора и законодательства об оценочной деятельности: ________________________________ <5>. 5.5. Исполнитель принимает на себя ответственность по возмещению в полном объеме убытков, причиненных Заказчику, а также имущественного вреда, причиненного третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной стоимости Объекта оценки, указанной в Отчете. При этом Исполнитель принимает на себя обязательство солидарно с Оценщиками возместить Заказчику сумму

выводу, что данные расходы не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению в рамках настоящего дела. Заинтересованность в проверке установленной кадастровой стоимости, а также поручение проведения оценки рыночной стоимости земельного участка профессиональному оценщику не влечет относимость произведенных в связи с этим расходов на оплату услуг оценщика к судебным только лишь по причине последующего представления отчета в качестве доказательства обоснованности поданного им заявления в суд. Предоставляя отчет оценщика суду в обоснование заявленного им требования, заявитель по существу исполнил предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых это требование основано. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда

области от 13.11.2020 по делу № А05-4093/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – компания) о взыскании 80 410 руб. 65 коп. страхового возмещения, из них 71 700 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 8 710 руб. 65 коп. компенсации утраты товарной стоимости; 5000 руб. убытков в виде затрат на составление претензии, 21 000 руб. убытков по оплате услуг оценщика , 350 000 руб. неустойки, начисленной с 17.05.2017 по 11.11.2020, а также неустойки, начисленной начиная с 12.11.2020 по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения иска). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное «Промышленные технологии» (далее – общество), ФИО2, установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

усомниться в том, что цена услуг соответствует рыночной цене, либо доказательств того, что стоимость данных услуг является необоснованно завышенной. Заключениями оценщиков установлено, что размер стоимости хранения, предпродажной подготовки (экспонирования) спецтехники по договору от 22.09.2010 № УК/ТСКс/012Хр соответствуют уровню рыночных цен (листы дела 1-240 том 33, листы дела 3-109 том 36). Доводы Инспекции о том, что заключения оценщиков не могут быть признаны достоверными, поскольку исследования проводились на основе сведений, представленных Обществом, и были сделаны только по одному месяцу, подлежат отклонению, поскольку выводы, изложенные в заключениях оценщиков, Инспекцией не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих, что заключения оценщиков сделаны на основании недостоверных сведений, Инспекцией не представлено. Инспекция не проводила в установленном порядке проверку правильности применения цен по рассматриваемой сделке. Отдельные несоответствия в датах документах, представленных оценщику, на которые указывает налоговый орган в апелляционной жалобе, не опровергают выводы оценки и не подтверждают несоответствие цен рыночным. Расхождения в датах ряда актов оказанных услуг и заданий на

экспертным заключением от 10.12.2013 № 1. Копия Протокола передана представителям налогоплательщика, что подтверждается отметками в Протоколе. При проведении экспертизы экспертом применялись положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ), приведены описания методов оценки определения рыночной стоимости услуги по передаче в аренду помещений, а именно: сравнительный подход (в отношении недвижимого имущества); затратный подход (в отношении движимого имущества). Применение именно этих подходов предусмотрено статьей 40 НК РФ, а также статьей 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Экспертное заключение выполнено экспертом, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков », имеющим соответствующее образование и квалификацию в области оценочной деятельности. Методы и способы оценки избраны экспертом самостоятельно на основании своих профессиональных навыков и знаний. Налоговым органом на договорной основе в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации проведена экспертиза

происшествия, подлежат удовлетворению в размере 44 200 рублей из расчета: 54 200 рублей (стоимость ущерба с учетом износа) – 10 000 рублей (возмещение вреда ответчиком в добровольном порядке). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец ФИО1(-ой) Е.М. понесла расходы за услуги оценки в размере 4000 рублей. Стоимость услуг оценщика, подтверждается договором от *дата скрыта* и кассовым чеком, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судом из административного материала так же установлено, что истец ФИО1(-ой) Е.М. пользовалась услугами выезда аварийного комиссара на место ДТП., о чем свидетельствует квитанция-договор *номер скрыт*, за что понесла расходы в размере 2000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика. При подаче иска ФИО1(-ой) Е.М. была оплачена государственная пошлина в размере 1706 рублей,

происшествия, подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец ФИО1(-а,у,ым) Д.С. понес расходы за услуги оценки в размере 6 000 рублей. Стоимость услуг оценщика, подтверждается договором *номер скрыт* от *дата скрыта*, актом приема-сдачи выполненных работ и кассовым чеком (л.д.46-47). Так же, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.6-7), которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1(-а,у,ым) Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1(-а,у,ым) Д.С. сумму причиненного

начат капитальный ремонт. 21 января 2015 года при проведении ремонтных работ внутридомовых инженерных систем теплоснабжения произошло возгорание, в результате сгорела принадлежащая истцам квартира. Как установлено пожарным заключением, пожар имел место быть е!следствие несоблюдения требований пожарной безопасности, а именно, нарушений правил противопожарного режима при проведении электросварочных работ. В результате пожара квартире истцов был причинен материальный ущерб, по заключению оценщика ООО «Кондр и К» стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость утраченного имущества составила **** рублей, стоимость услуг оценщика подтверждается договорами. В результате пожара сгорели все личные вещи и другое имущество, пришли в негодность пол, потолок, стены квартиры также в результате пожара пришли в негодность электропроводка. Стоимость работ по ремонту электроосвещения составила **** рублей. Специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» заключила с ООО «Герметичные системы» договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по которому ООО «Герметичные системы», как подрядная организация, обязалось