соответствии с политикой предприятий-потребителей, их корпоративными документами. Представители поставщиков должны войти в состав межфункциональных команд потребителя на этапах планирования проектов и проектирования продукции и процессов, что позволит обеспечить заданные стоимостные характеристики создаваемой продукции, повысить эффективность цепи поставок, снизить риски ее участников. 57. Каждая организация-потребитель может использовать механизм управления эффективностью цепи поставок при реализации программ по снижению издержек и повышению конкурентоспособности для улучшения стоимостных (себестоимость, цена) и временных (точно вовремя, скорость выполнения заказа) параметров поставок. Такое направление деятельности в организации, согласованное с другими (например, менеджмент качества и инжиниринг ), требует разработки модели управления стоимостью для конкретной цепи поставок, ее описания, формализации в виде стандартов организации, методик, требований к поставщикам. При этом необходимая основа такой работы уже создана в виде национальных стандартов серии "Бережливое производство" и системы добровольной сертификации. 58. Современным условиям бизнеса свойственны большая динамика и изменчивость. Однако для производителей сложной продукции, характеризующейся значительной долей закупаемых компонентов и материалов, важна
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-4828 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела № А40-24710/2020, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга » (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 по указанному выше делу по иску Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (далее – истец, ассоциация) к гражданину ФИО1 (Московская область, далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 22 096 012 рублей убытков, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-11562 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга » (г. Москва; далее – заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу № А40-189141/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 по тому же делу по заявлению налогоплательщика к Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.04.2017 № 16/15 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-4811 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 ноября 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2014, принятые по делу № А40-132543/2011 Арбитражного суда города Москвы по иску некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга » (г. Москва), Федерального автономного учреждения «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственности центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ПрофЦентр» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-внедренческий центр» (г. Новоуральск, Свердловская область) о запрещении использовать Сборник средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции и другие
года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» (г.Москва) от 21 октября 2014 года на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года по делу № А40-9434/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2014 года, по иску некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга » (г.Москва, далее – некоммерческая организация) к общества с ограниченной ответственностью Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» (г.Москва, далее – общество Центр «ГРАНД»), обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр по ценообразования в строительстве» (г.Москва, далее – общество «МЦЦС»), обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-внедренческий центр» (Свердловская область, г.Новоуральск, далее – общество «ИВЦ») о запрете совершать действия, изъятии из оборота программного комплекса, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования
муниципального района Безенчукский Самарской области о взыскании 2 209 356,75 руб. задолженности по муниципальному контракту №Ф.2016.249688 от 09.09.2016. Определением суда от 16.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное предприятие Самарской области «АСАДО». Определением суда от 12.04.2017 для решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего дела, назначена комиссионная экспертиза, ее проведение поручено специалистам Архитектурно-строительного института Самарского государственного технического университета ФИО8, профессору кафедры Стоимостной инжиниринг и техническая экспертиза зданий и сооружений, и ФИО7, инженеру кафедры Стоимостной инжиниринг и техническая экспертиза зданий и сооружений. Срок проведения экспертизы установлен до 16.05.2017. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. В дело представлено экспертное заключение. Определением суда от 07.06.2017 производство по делу возобновлено. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим
с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и иск удовлетворить в полном объеме. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 отсутствуют. Как следует из материалов дела, между ООО «Функционально- стоимостной инжиниринг » (ООО «ВайлдТим») (далее – Исполнитель) и ООО «Химтрейд» (далее – Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 20180521 от 21.05.2018. Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение на условиях настоящего Договора, проектной документации (стадии Предпроектное предложение – ПП) и Рабочей документации (РД) на перепланировку производственного здания, под производство лакокрасочных материалов, расположенного по адресу: <...>. Разделы документации и их стоимость определены в Приложении 2 к настоящему
допуске к видам работ в сфере стоимостного инжиниринга от 06.06.2017 № 0081, не могут быть приняты во внимание. Перечень видов работ в сфере стоимостного инжиниринга включает в себя разработку сметной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства: проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства. Однако согласно ГОСТ Р 57306-2016. Национальный стандарт РФ. Инжиниринг. Терминология и основные понятия в области инжиниринга, утвержденного и введенного в действие приказом Госстандарта от 30.11.2016 № 1907-ст, стоимостной инжиниринг - это инженерно-консультационные услуги в области разработки и применения научных принципов и методов для решения задач управления стоимостью. Стоимостной инжиниринг включает: планирование; ценностный, экономический и финансовый анализ; оценку, аудит, контроль, оптимизацию, управление результативностью, изменениями и рисками стоимости на всех этапах жизненного цикла проектов, активов, продуктов, программ, портфелей проектов компаний. Целью стоимостного инжиниринга является нахождение оптимального баланса между стоимостью, сроками и полезностью/качеством активов, продуктов, результатов проектов, программ, компаний и т.п. Экспертиза - это анализ, исследование,
работ (услуг), исполняемых ФИО1 в рамках договора № ГНШ-17/09000/00331/Р от 30.11.2017, заключенного между ООО «Центр нефтегазового образования» и ООО «Газпром нефть шельф» как руководителем договора № ГНШ017/09000/00331/Р от 30.11.2017: согласование сроков и содержания модуля 1 «Лучшие практики освоения морских нефтегазовых месторождений»; участие в модуле 1 «Лучшие практики освоения морских нефтегазовых месторождений», контроль качества и работа с экспертами, сопровождение модуля. Участие в подготовке обратной связи по модулю; участие в модуле 2 «Обустройство морских месторождений и стоимостной инжиниринг », контроль качества и работа с экспертами, сопровождение модуля. Участие в подготовке обратной связи по модулю; участие в модуле 3 « Эксплуатация подводных добычных комплексов» контроль качества и работа с экспертами, сопровождение модуля. Участие в подготовке обратной связи по модулю; руководство выпускными квалификационными работами слушателей программы. Решение текущих вопросов; участие в модуле 5 «Основные компоненты системы управления операционной деятельностью», контроль качества и работа с экспертами, сопровождение модуля. Участие в подготовке обратной связи по модулю,
краткое описание работ (услуг), исполняемых ФИО4 в рамках договора № ГНШ-17/09000/00331/Р от 30 ноября 2017 г., заключенного между ООО «Центр нефтегазового образования» и ООО «Газпром нефть шельф»: согласование структуры и содержания модуля 4 «Дистанционная образовательная программа «Основные комплексы МЛСП «Приразломная»; контроль качества и работа с экспертами по модулю 4 «Дистанционная образовательная программа «Основные комплексы МЛСП «Приразломная»; участие в модуле 1 «Лучшие практики освоения морских нефтегазовых месторождений»; участие в модуле 2 «Обустройство морских месторождений и стоимостной инжиниринг »; дистанционное участие в модуле 3 «Эксплуатация подводных добычных комплексов»; сопровождение разработки модуля 4; текущая работа со слушателями программы в рамках модуля 4; участие в модуле 5 - участие в защитах ВКР слушателей; участие в подготовке итогового отчета по проведенной программе, разработка мероприятий по ее совершенствованию; участие в работе с субподрядными организациями и заказчиком по модернизации и совершенствованию программы; участие в работе с субподрядными организациями по корректировке содержания и материалов программы на 2019 год,
в рамках договора № от 30 ноября 2017 г., заключенного между ООО «Центр нефтегазового образования» и ООО «Газпром нефть шельф» как руководителем договора № от 30 ноября 2017 г.: согласование сроков и содержания модуля 1 «Лучшие практики освоения морских нефтегазовых месторождений»; участие в модуле 1 «Лучшие практики освоения морских нефтегазовых месторождений», контроль качества и работа с экспертами, сопровождение модуля. Участие в подготовке обратной связи по модулю; участие в модуле 2 «Обустройство морских месторождений и стоимостной инжиниринг », контроль качества и работа с экспертами, сопровождение модуля. Участие в подготовке обратной связи по модулю; участие в модуле 3 «Эксплуатация подводных добычных комплексов» контроль качества и работа с экспертами, сопровождение модуля. Участие в подготовке обратной связи по модулю; руководство выпускными квалификационными работами слушателей программы. Решение текущих вопросов; участие в модуле 5 «Основные компоненты системы управления операционной деятельностью», контроль качества и работа с экспертами, сопровождение модуля. Участие в подготовке обратной связи по модулю, участие
