незавершенный строительством, и его права аренды на земельный участок, выделенный под его строительство». Полагая, что дополнительное соглашение от 04.12.2017 к договору о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования от 01.07.2013 является недействительной сделкой, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 166,167,168,431, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), квалифицировав отношения сторондоговора о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования от 01.07.2013 как заемные, поскольку безвозмездная передача средств физического лица юридическому означала бы дарение или пожертвование , вместе с тем Общество не может быть одаряемым по договору от 01.07.2013; суды пришли к выводу, что договор от 01.07.2013 действует до окончания выполнения работ по строительству объекта и сдаче его в эксплуатацию, при этом в материалах дела соответствующие доказательства, подтверждающие сдачу объекта, отсутствуют; с учетом осведомленности истца о том, что правоотношения между ФИО2 и Обществом являлись заемными, расценил действия ФИО1 по
как совместно направленных на прикрытие иной сделки, суд не находит оснований для признания оспариваемых сделок притворнымле и пожертвования от ответчика.12.2008, перечислением от объеме,ответчика госпошлины в силу ст. поскольку из указанно и не находит оснований для квалификации правоотношений между сторонами как заемных, поскольку оценив договор пожертвования от 28.04.2007 № 199, суд считает, что администрация не указана одаряемым в спорном договоре, а поименована в качестве исполнительного органа Фонда поддержки субъектов малого предпринимательства. Указанный в качестве стороны договора пожертвования Фонд поддержки субъектов малого предпринимательства не является юридическим лицом по смыслу ст. 48, 118 ГК РФ и не относится к субъектам гражданских правоотношений, имеющим право выступать на стороне одаряемого по договору пожертвования. Незаключенные сделки относятся к юридически несостоявшимся, а потому не влекут возникновения соответствующих сделкам данного вида взаимных прав и обязанностей, из чего следует, что несостоявшаяся сделка (незаключенный договор) не может быть признан недействительной, поскольку в смысле статьи 153 ГК РФ не является
договор пожертвования от 24.04.2015, по условиям которого общество обязалось безвозмездно в благотворительных целях передать учреждению летний оздоровительный лагерь «Родничок» с оборудованием, малоценным быстроизнашиваемым инвентарем, строениями и сооружениями находящимися на территории лагеря. Указанный договор оспаривался конкурсным управляющим общества в рамках дела № А09-6789/2014 и в удовлетворении заявлении о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче учреждению летнего оздоровительного лагеря «Родничок» по договору пожертвования от 24.04.2015 отказано (т. 3, л. д. 143–151). Между тем, установив, что стороны договора пожертвования не совершили действий по государственной регистрации перехода права собственности к учреждению в отношении недвижимого имущества, а общество, создавшее недвижимое имущество первичным способом на основании разрешительной документации, также не регистрировало права на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что единственно возможным способом защиты в такой ситуации является иск о признании права собственности, основанием которого является сделка отчуждения – договор пожертвования между обществом и учреждением от 24.04.2015. В силу статьи 582 Гражданского
также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Ст. 2 Федерального закона от < дата обезличена > № 135-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» установлено, что благотворительная деятельность осуществляется, в том числе, в целях социальной поддержки и защиты граждан. Таким образом, администрация г. < Ф.И.О. >3 может выступать в качестве стороны договора пожертвования . Условия договора пожертвования соответствуют требованиям ст. 582 ГК РФ, Федерального закона от < дата обезличена > № 135-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». П. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений
после заключения договоров пожертвования; пожертвование произошло в иных границах и в площадях, значительно превосходящих территорию, которую в дальнейшем стало использовать НП «Сиеста» для размещения своих объектов; на дату заключения договоров пожертвования объектов инфраструктуры НП «Сиеста» на спорных земельных участка не существовало; объекты инфраструктуры НП «Сиеста» возведены к дате заключения договора купли-продажи; из поведения, в том числе последующего, ООО «Вассон Правит Мэнеджмент» и ООО «Мажино» не усматривается, что они были введены в заблуждение относительно стороны договора пожертвования ; собственник земельных участков осуществил пожертвование именно НП «Веста»; цена, по которой были проданы НП «Сиеста» земли была значительно ниже их рыночной и кадастровой стоимости и фактически являлась возмещением понесенных АС «Веста» расходов по межеванию, формированию и оформлению земельных участков; доказательств, позволяющих установить факт создания препятствий в использовании земельных участков, строительстве инженерных коммуникаций и объектов недвижимости, принадлежащих НП «Сиеста» на землях АС «Веста» в период деятельности ФИО1 и ФИО2, в виде необоснованно заключенных
