принадлежащей ООО научно-производственная фирма «Агросвит», на указанных документах. 6. Одной и той же или разными печатями нанесен оттиск в указанных документах. 13.03.2017 в материалы дела поступило заключение эксперта № 2433,2434/3-3 от 06.03.2017, в котором указано, что подписи от имени ФИО2, расположенные в п. 6 «РЕКВИЗИТЫ СТОРОН ЦЕДЕНТ» и «РЕКВИЗИТИ СТОРIН ЦЕЛЕНТ» в графах «ЦЕССИОНАРIЙ» и «ЦЕССИОНАРИЙ» в верхней части обратной стороны договора цессии от 20.10.2014; в графе «Керiвник підприємства» в центральной нижней части лицевой стороны доверенности № 19 от 20.10.2014 выполнены с использованием технических средств, а именно – на просвет. Оттиски печати ООО НПФ «Агросвит», расположенные в п. 6 «РЕКВИЗИТЫ СТОРОН ЦЕДЕНТ» и «РЕКВИЗИТИ СТОРIН ЦЕЛЕНТ» в графах «ЦЕССИОНАРIЙ» и «ЦЕССИОНАРИЙ» в верхней части обратной стороны договора цессии от 20.10.2014; в графе «Керiвник підприємства» в центральной нижней части лицевой стороны доверенности № 19 от 20.10.2014 выполнены с помощью струйного принтера (т.2, л.д. 95-99). В представленных 31.05.2017 в материалы дела письменных
что представленная копия доверенности от 08.10.2019 не наделяет представителя ФИО1 полномочиями на подписание претензии, не влияет на решение суда, поскольку в действующем законодательстве не содержится требований об обязательном указании на специальные полномочия представителя на подписание претензии, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания о том, что право на принятие мер по досудебному урегулированию спора должно быть оговорено в доверенности. Помимо того, действующее законодательство не содержит и обязательных требований о направлении в адрес другой стороны доверенности вместе с претензией, так как претензия не является договором либо сделкой, не создает прав и обязанностей для сторон, а является информативным средством урегулирования возникшего между сторонами спора. В рассмотренном случае у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта. Следовательно, решение арбитражного суда законно и
Довод ответчика, о том, что претензия истца подписана представителем ФИО1, однако доверенность к претензии не приложена, не влияет на решение суда, поскольку в действующем законодательстве не содержится требований об обязательном указании на специальные полномочия представителя на подписание претензии, ГК РФ не содержит прямого указания о том, что право на принятие мер по досудебному урегулированию спора должно быть оговорено в доверенности. Помимо того, действующее законодательство не содержит и обязательных требований о направлении в адрес другой стороны доверенности вместе с претензией, так как претензия не является договором либо сделкой, не создает прав и обязанностей для сторон, а является информативным средством урегулирования возникшего между сторонами спора. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126,
о том, что представленная копия доверенности от 21.06.2018 не наделяет представителя ФИО2 полномочиями на подписание претензии, не влияет на решение суда, поскольку в действующем законодательстве не содержится требований об обязательном указании на специальные полномочия представителя на подписание претензии, ГК РФ не содержит прямого указания о том, что право на принятие мер по досудебному урегулированию спора должно быть оговорено в доверенности. Помимо того, действующее законодательство не содержит и обязательных требований о направлении в адрес другой стороны доверенности вместе с претензией, так как претензия не является договором либо сделкой, не создает прав и обязанностей для сторон, а является информативным средством урегулирования возникшего между сторонами спора. Приведенный в апелляционной жалобе ответчика довод о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в части исковых требований о взыскании процентов и неустойки, так как в повторной претензии от 26.11.2020 № 239/20 данные требования отсутствуют, судебной коллегией не принимается, поскольку первоначальная претензия от 09.10.2020 № 232/10/20 признана
Супругой ФИО1 - Ж.Т.А. было дано согласие на продажу нажитого в период брака имущества - земельного участка с кадастровым № площадью 250 кв.м, жилого дома и хозяйственного блока, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариальным согласием от 21 марта 2015 года, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа Т.О.Г. и зарегистрированным в реестре за №. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной Сочинским филиалом ФБУ «Краснодарская ЛСЭ Минюста России» рукописные записи «ФИО1», расположенные на строке «доверитель» оборотной стороны доверенности № от 12 сентября 2014 года, на строке «доверитель» в нижней части доверенности № от 21 марта 2015 года выполнены одним лицом - ФИО1; подписи от имени ФИО1 на строке «доверитель» оборотной стороны доверенности № от 12 сентября 2014 года, на строке «доверитель» в нижней части доверенности № от 21 марта 2015 года выполнены одним лицом ФИО1; рукописная запись «Ж.Т.А.», расположенная на строке «заявитель» в нижней части согласия № от 21 марта 2015 года,
своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих требований истцом представлено заключение лингво-графического исследования, проведенное ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактически доверенности и согласие на отчуждение имущества, принадлежащего ФИО2 выдавались и подписывались не ФИО2 и не его женой ФИО3 Судом была назначена и проведена экспертом Сочинского филиала ФБУ «Краснодарская ЛСЭ Минюста России» ФИО22 почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, - рукописные записи «ФИО2», расположенные: на строке «доверитель» оборотной стороны доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (гражд. дело №, л.д. 253); на строке «доверитель» в нижней части доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (гражд. дело №, л.д. 255), выполнены одним лицом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - подписи от имени ФИО2, расположенные: на строке «доверитель» оборотной стороны доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (гражд. дело №, л.д. 253); на строке «доверитель» в нижней части доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (гражд. дело №, л.д. 255), выполнены одним лицом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
№ <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом также установлено, что в процессе предварительного расследования уголовного дела №<данные изъяты>, была назначена и проведена судебная техническая экспертиза - поручение № <данные изъяты> года и почерковедческая экспертиза - поручение <данные изъяты> Согласно выводов комплексной судебной почерковедческой и судебно-технической экспертизы от <данные изъяты>, что подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «<данные изъяты>» перед рукописным записями «ФИО11.» в средней части обратной стороны доверенности от <данные изъяты>, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа <данные изъяты> В.И. и зарегистрированной в реестре за № <данные изъяты>, выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием по памяти или на глаз (без предварительной тренировки). Экспертом также установлено, что рукописные записи «ФИО11.» расположенные в графе «<данные изъяты>» после подписи от имени ФИО1 в средней части обратной стороны доверенности от 12 ноября 2019 года, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа <данные изъяты>
ФИО4 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. В процессе предварительного расследования уголовного дела №, была назначена и проведена судебная техническая экспертиза и почерковедческая экспертиза. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена комплексная судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «П1ДПИС» перед рукописным записями «ФИО15» в средней части обратной стороны доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО16 и зарегистрированной в реестре за №, выполнена не ФИО4, а иным лицом с подражанием по памяти или на глаз (без предварительной тренировки). Экспертом также установлено, что рукописные записи «ФИО15» расположенные в графе «П1ДПИС» после подписи от имени ФИО4 в средней части обратной стороны доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированной в реестре №, выполнены не ФИО4, а иным
выданной на имя ФИО5, удостоверенной начальником отдела ФИО7, самим ФИО4 или другим лицом? (л.д.149-150). Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». В распоряжение экспертов были представлены материалы настоящего гражданского дела. В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», ФИО8 установить кем, ФИО4, различные виды образцов подписи которого представлены для сравнения, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4, расположенная в начале раздела «Подпись доверителя: (Ф.И.О. полностью)» лицевой стороны Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 на имя ФИО5, удостоверенной Начальником операционного отдела ФИО7, зарегистрированной в журнале регистрации доверенностей на право распоряжения вкладом за №***, не представилось возможным в связи с ограниченным количеством сопоставимого графического материала, обусловленного крайней простотой и краткостью строения исследуемой подписи и отсутствием в представленных образцах устойчивой совокупности индивидуализирующих исполнителя признаков. Исследуемая в качестве экспертной инициативы удостоверительная рукописная запись «ФИО4», расположенная в отведенной строке раздела «Подпись доверителя: (Ф.И.О. полностью)» лицевой стороны Доверенности
