находящиеся в российском порту судно или груз другой стороны. 2. По просьбе любой из сторон Председатель МАК вправе пересмотреть вынесенное им постановление об обеспечении требований (в том числе изменить форму, размер или условия предоставления обеспечения). 3. Председатель МАК вправе потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с указанными мерами. II. НАЧАЛО АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА § 3. Предъявление иска 1. Арбитражное разбирательство начинается подачей искового заявления в МАК. 2. Датой подачи искового заявления считается день его вручения Секретариату МАК, а при отправке искового заявления по почте - дата штемпеля почтовой организации места отправления, при экспресс-доставке - дата накладной. § 4. Содержание искового заявления 1. В исковомзаявлении указываются: а) дата искового заявления; б) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) и место нахождения (проживания) сторон арбитража, их почтовые адреса, номера телефонов, факсов и адреса электронной почты; в) обоснование компетенции МАК; г) требования истца; д) обстоятельства, на которых
за пользование чужими денежными средствами не может разрешаться однозначно, без учета положений Конституции Российской Федерации, выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных им в своих судебных актах, и федеральных законов, устанавливающих особый порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Существенным является и то, что положения статьи 395 ГК РФ не предполагают возможность их применения по инициативе суда, а только в том случае, когда об этом заявляется потерпевшей стороной в исковомзаявлении или заявлении об уточнении его предмета или основания в порядке статьи 49 АПК РФ. Более того, применение положений статьи 395 ГК РФ в смысле, придаваемом Постановлением и не учитывающим особенностей порядка исполнения судебных решений публично-правовыми образованиями, связывающих начало процедуры исполнения исключительно с моментом волеизъявления взыскателей, может привести к злоупотреблениям со стороны последних и использованию данного института финансовой ответственности в качестве дополнительного средства обогащения. Другим фактором, исключающим возможность однозначного подхода к применению Постановления, является
исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела. При таких обстоятельствах оснований для возложения на истца Ч. обязанности по возмещению обществу понесенных расходов, связанных с проведением экспертизы при рассмотрении его иска об установлении факта трудовых отношений, у суда не имелось. Определение N 3-КГ18-15 12. Решение суда об определении размера подлежащих возмещению судебных расходов в виде транспортных и иных издержек, связанных с рассмотрением дела, должно быть мотивированным. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении исковых требований В. к обществу об исполнении обязательств, о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда. Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с
за пределы изначально заявленного возражения, поскольку иные аргументы сторон могут быть основанием нового возражения. 47.1.5.4. При рассмотрении дел по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий суд учитывает лишь те обстоятельства, на которые ссылаются стороны, и рассматривает дело в пределах обозначенных заявителем оснований. Так, если решение Роспатента оспорено по мотиву нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, суд проверяет лишь правильность соблюдения процедуры. Указанное не должно препятствовать подаче нового заявления по иным основаниям. 47.1.5.5. При представлении в суд доказательств сторона обязана указывать (в исковомзаявлении , отзыве, ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств, сопроводительном письме и т.п.), какое отношение эти доказательства имеют к рассматриваемому делу и к обстоятельствам, подлежащим установлению. Письменные и вещественные доказательства, представленные без соответствующего обоснования, подлежат возвращению как не отвечающие критерию относимости. Кроме того, учитывая все чаще встречающиеся случаи неоднократного представления одних и
то, что соглашение об изменении территориальной подсудности достигнуто между ООО «Техносвет» и поручителями до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Заявитель также указывает, что поскольку стороны договора поставки - юридические лица, достижение соглашения об изменении территориальной подсудности спора между поставщиком и покупателем районному суду общей юрисдикции противоречило бы нормам права о подведомственности подобного спора. По мнению заявителя, поскольку стороны реализовали свое право на изменение территориальной подсудности спора, то возвращение исковогозаявления нарушает права ООО «Техносвет» на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав. С такими доводами согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной
87.560 руб. в связи с причинением материального ущерба АО «КМГС», связанного с повреждением СМПК «Черноморец-6»(л.д.16). Истец расценивает письмо от 03.06.2015 исх. №378/11 как отказ от договора, в связи с чем считает договор расторгнутым. Ссылаясь на положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора от 28.04.2015 №38Р-15. В связи с тем, что истец, с одной стороны, в исковом заявлении в качестве оснований прекращения обязательства по договору указывает на существенное нарушение условий договора и дальнейшую невозможность его исполнения, а соответственно и на отсутствие интереса истца в его исполнении, с другой стороны, указывает, что в связи с расторжением договора исчезают правовые основания для удержания авансового платежа, представитель истца в судебном заседании 10.11.2015 уточнил, что письмо от 03.06.2015 исх. №378/11 истец расценивает как отказ от договора согласно статье 717 ГК РФ, в связи с чем
которому продавец (ООО ПКФ «Гайвинский железнодорожник») передает покупателю (Пермское ОАО «Промжелдортранс») обыкновенные именные акции Пермского ОАО «Промжелдортранс» в количестве 3332400 штук номинальной стоимостью 1 рубль 83 коп. (пункт 1 договора). В пунктах 3, 4 договора купли-продажи от 25.12.2003г. стороны установили, что общая покупная стоимость акций составляет 7281294 рубля; оплата акций производится путем зачета суммы 7281294 рубля в погашение долга продавца перед покупателем. По состоянию на 25.12.2003г. задолженность истца перед ответчиком составляла 2926400 рублей. Стороны в исковом заявлении , встречном исковом заявлении, апелляционных жалобах, отзывах на исковые заявления и апелляционные жалобы друг друга подтвердили факт исполнения обязательств по указанным выше договорам. В материалы дела также представлен акт сверки взаиморасчетов, вытекающих из исполнения договора займа №5/02 от 09.01.2002г. за период с 01.01.2002 по 22.12.2004г., которым стороны подтвердили получение истцом векселей на сумму 10664000 рублей, а также передачу им на основании указанных выше договоров акций на общую сумму 15018894 рубля (л.д.28-29 т.1). Отказывая
определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Как следует из материалов дела, определение суда от 19.01.2015 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу его регистрации: 427100, <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП, а также копией паспорта ответчика. Кроме того, определение суда от 19.01.2015 было направлено ответчику по адресу, указанному в качестве фактического места нахождения этой стороны в исковом заявлении и в договоре поставки от 18.05.2013. Указанный адрес значится в качестве места нахождения ответчика и в апелляционной жалобе. Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения от 19.01.2015 в адрес ответчика. Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений
возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343. В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов. Кроме того, определения суда от 23.01.2015, от 02.03.2015 были направлены ответчику по адресу, указанному в качестве фактического места нахождения этой стороны в исковом заявлении . Указанный адрес значится в качестве места нахождения ответчика и в апелляционной жалобе. Почтовые отправления ответчиком получены, что подтверждается соответствующими уведомлениями о их вручении (л.д. 2б, 57а). Довод ответчика относительно неполучения им копии искового заявления также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику копии искового заявления, а также уточненного искового заявления (почтовые квитанции), что свидетельствует о соблюдении требований ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следует также отметить,
процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассматриваемого спора, поскольку как отмечено выше, применение того или иного законодательно установленного способа коммерческого учета поставлено в зависимость от участников, осуществляющих накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов. В обжалуемых судебных актах отмечено, что истец является исполнителем услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Между тем данный вывод не основан на доказательствах (не подтвержден ссылками на конкретные документы). Напротив, сами стороны в исковом заявлении и отзыве на иск указывают, что предметом спора является задолженность за оказанные услуги по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а истец - владельцем полигона (а не оператором, осуществляющим деятельность по транспортированию отходов). Доводы сторон относительно их вида деятельности и вида оказываемой услуги не получили надлежащей правовой оценки судов. Расчет задолженности (объем, цена) судами не проверен. Между тем необходимость проверки расчета иска
истицы являются большие динамические нагрузки от проезжающей по проезду тяжелой строительной техники. В целях дальнейшего разрушения строения специалистом ОАО «Тамбовгражданпроект» рекомендовано исключить динамическое воздействие на грунт. С учетом изложенных обстоятельств, а также наличия иных проездов, судом первой инстанции обоснованно применен запрет использования спорного проезда. Доводы частной жалобы о том, что часть строений истицы являются самовольными строениями, к существу спора отношения не имеют. Равно как и ссылки на нарушения прав неограниченного круга лиц, поскольку стороны в исковом заявлении ФИО1 определены. Для разрешения ее требований не требуется привлечение неограниченного круга лиц. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу главы Татановского сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области ФИО3 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
подлежащая взысканию составляет <данные изъяты><данные изъяты> Также просил взыскать расходы по оплате отправки претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В последующем ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО «Рогоссстрах» в свою пользу неустойку/пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по отправке досудебной претензии <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя. Одновременно подал заявление о замене стороны в исковом заявлении с ООО «Рогосстрах» на ПАО «Росгосстрах», поскольку ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление и произведена замена стороны в исковом заявлении с ООО «Рогосстрах» на ПАО «Росгосстрах». Истец ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ПАО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и
заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как следует из текста заявления, ФИО1 одновременно заявлены требования об обязании СПК «<данные изъяты>» выдать надлежаще оформленную справку о стаже работы в колхозе, которые рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства, а также требования о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищение трудовой колхозной книжки, выдаче справок о колхозном трудовом стаже со служебным подлогом и распространении заведомо ложных сведений, которые подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Стороны в исковом заявлении указаны не как истец и ответчик, а как потерпевший и обвиняемый, требования ФИО1 заявлены как к СПК «<данные изъяты>», так и к ФИО2, в то время как ответчиком указана только ФИО2 Порядок рассмотрения заявлений граждан о преступлениях регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (главы 19, 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Действующим законодательством не предусмотрена возможность принятия к производству районного суда в порядке гражданского судопроизводства искового заявления, поданного гражданином в порядке гражданского судопроизводства, содержащего
служить основанием для оставления иска без движения и его дальнейшего возврата, поскольку истец не является стороной данного брака и документом о его заключении очевидно не располагает. В случае затруднения при установлении данного обстоятельства судья должен выяснить, какие трудности имеются у стороны в представлении доказательств, а также разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Несмотря на то, что стороны в исковом заявлении стороны определены как заявитель и должник, указаны их фамилии, имена и отчества, а также адреса их места жительства, что вполне соответствует положениям частей 1 и 2 ст.131 ГПК РФ. Супруга должника РНН указана как третье лицо. При этом в соответствии с абз. 4 ст.148 и п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в
