норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Главнокомандующим Ракетными войсками стратегического назначения в адрес премьер-министра Республики Башкортостан 03.07.1995 направлено обращение о передаче жилищно- коммунального хозяйства 487 Центрального авторемонтного завода ракетных войск в составе домоуправления с численностью работников по управлению и обслуживанию ЖКХ 32 человека, 10-ти крупнопанельных пятиэтажек и 27 одноэтажных домов на баланс местным органам власти ввиду отсутствия финансирования. Командующим войсками Краснознаменного Приволжского военного округа 19.02.1996 Президенту Республики Башкортостан направлено письмо с просьбой о передаче военного городка Алкино-2 на баланс муниципального коммунального обслуживания г. Уфа. Распоряжением
от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «БРИГ-МЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации об обязании исполнить договор от 30.07.2009 № 148/ДМ/106 в полном объеме и Министру обороны Российской Федерации выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления Ракетных войск стратегического назначения и направить в адрес истца: предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора (ов) (по форме, предусмотренной конкурсной документацией, со сроком действия до полного исполнения обязательств) истцом с воинскими частями РВСН на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в РВСН, с содержанием драгоценных металлов – не менее 13 500 грамм золотого эквивалента (предписание (или иной обязывающий документ) должен указывать номер и адрес воинской части, объем лома и отходов драгоценных металлов, количество драгоценных металлов
исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания» о взыскании 802 487, 14 руб. задолженности, 16 835, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 08.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Главное управление обустройства войск», общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСтрой», Министерства обороны Российской Федерации, Командования ракетными войсками стратегического назначения , УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2018 первоначальные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее - общество) взыскано 2 437 560 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Строительная Компания» (далее - компания) взыскано 802 487, 14 руб. задолженности, 52 062, 72 руб. процентов за период с 26.01.2018 по 12.12.2018, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-17276 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Ансамбль песни и пляски «Красная звезда» Ракетных войск стратегического назначения » Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ансамбль) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021 делу № А56-24560/2020 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по заявлению учреждения о признании незаконными действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) (далее – управление) по включению в акт от 18.07.2019 № 2019/РВСН/13 (далее – акт) пункта 6 в части вывода о причинении ущерба, пункта
не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация), МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» (далее – предприятие) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного федерального округа» (далее – учреждение), установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение всех имеющих значение для дела обстоятельств, утверждает, что спорный объект возводился и использовался как объект религиозного назначения , считает, что отказ суда в назначении экспертизы нарушает права заявителя. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
упомянутые изобретения. В связи с этим истцом фактически заявлены требования о признании не соответствующими действительности, умаляющими его честь, достоинство и деловую репутацию усматриваемых из вышеупомянутой переписки сведений о непричастности ФИО2 к указанным изобретениям и причастности к ним Серпуховского высшего военного командно-инженерного училища ракетных войск имени Ленинского комсомола, впоследствии преобразованного в Серпуховский военный институт ракетных войск и реорганизованного в форме присоединения к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» (г. Серпухов, Московская обл.); также заявлены производные от первых требований требования об опубликовании решения и о взыскании с ФИПС и Корпорации «МИТ» компенсации морального вреда за умаление личных неимущественных прав, вызванного распространением такой информации. Кроме того, ФИО2 заявлены самостоятельные требования к Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его исключительных прав на изобретения и о понуждении указанного ответчика к заключению договора об отчуждении в пользу ФИО2 исключительных прав
судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено. Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Истец ссылался на следующие обстоятельства. Между АО НПО «Спецсвязьпроект» (далее - Истец) и ПАО ЦНПО «КАСКАД» (далее - Ответчик) 26 ноября 2016 года был заключен Договор № 1619187310981442210022405/№8ТАН-ССП/17 на выполнение работ по сервисному обслуживанию (техническому и авторскому надзору, продлению сроков эксплуатации) технологического оборудования и технических систем Ракетных войск стратегического назначения в части подготовки объектов экспериментально-испытательной базы 4ГМЦП к обеспечению испытаний перспективных образцов В и ВТ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался в пределах цены настоящего Договора в установленный Договором срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 4.1. Договора цена на 2017 год составляла 120 000 000,00 (Сто двадцать миллионов) рублей. Пунктом 4.2. предусмотрено, что цена
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 июня 2021 года Дело № А56-24560/2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В., при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения «Ансамбль песни и пляски «Красная звезда» Ракетных войск стратегического назначения » Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 07.07.2020 № 60), рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А56-24560/2020, у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ансамбль песни и
решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-3834/2014 25 ноября 2014 года 15АП-15200/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующей судьи Пономаревой И.В. судей Ванина В.В., Ереминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л. при участии: от Федерального государственного казенного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого": представитель ФИО1, паспорт, по доверенности от 21.08.2014; от открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский": представитель не явился, извещен от Министерства обороны РФ: представитель ФИО2, удостоверение, по доверенности от 21.08.2014. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого" и открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу
город Ростов-на-Дону дело № А53-3115/2012 10 октября 2012 года 15АП-10463/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ереминой О.А. судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С. при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.10.2011; от Федерального государственного казенного военно-образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого" Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2012; от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО3 по доверенности от 17.02.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2012 по делу № А53-3115/2012 по иску ОАО "Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону" к ответчикам – Федеральному государственному казенному военно-образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия
составе: председательствующего Мертехина М.В., судей Бекловой Ж.В., Мизюлина Е.В. при секретаре Родиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 марта 2015 года, дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 мая 2015 года, дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 августа 2015 года, по делу по иску ФИО2 к Войсковой части 33790 и Штабу ракетных войск стратегического назначения о признании незаконными действий, обязании ознакомить с документами, обязании выдать документы, заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В. УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к войсковой части 33790 и Штабу ракетных войск стратегического назначения, с учетом уточненного иска просила суд о: 1) признании незаконными действия Штаба ракетных войск стратегического назначения ( РВСН) и войсковой части 33790 по нарушению прав ФИО2 на свободный доступ к своим персональным данным, содержащимся в документах, связанных с ее работой
Дело № 2-138/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2016 года с. Кизильское Кизильский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Камардиной О.А., при секретаре Гусевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации (Военной академии Ракетных войск Стратегического назначения имени Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации) к ФИО4 о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, УСТАНОВИЛ: Военный прокурор 60 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации (Военной академии Ракетных войск Стратегического назначения имени Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку. В обоснование иска ссылается на то, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приказом
