«О.З.Строй») суммы аванса по договору № 14 от 03.08.2017 в размере 700993,56 руб. К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью « Стратегия». Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили. В материалах дела имеются конверты с почтовыми уведомлениями, содержащие отметки о вторичной попытке вручения судебной корреспонденции с подписью сотрудника ФГУП Почта России. При решении вопроса о надлежащем извещении участников арбитражного процесса в случае возвращения в суд почтовой корреспонденции подлежит выяснению вопрос о соблюдении организациями почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи. В настоящее время в данной сфере отношений действует Порядок приема и
07.09.2018 г., от ООО «ЦАУ «Стратегия» - ФИО2, по дов. от 18.07.2018 г. УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018г. введено наблюдение в отношении должника ФГУП «ВНИИХСЗР» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Временным управляющим утверждена ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ № 80 от 12.05.2018г. В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2018г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО «ЦАУ « Стратегия», в котором просит: - Отложить рассмотрение дела о банкротстве ФГУП «ВНИИХСЗР» до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный п.1 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; Принять обеспечительные меры: - Обязать временного управляющего ФИО3 отложить проведение собрания кредиторов ФГУП «ВНИИХСЗР», назначенного на 31.08.2018г. - Запретить временному управляющему ФИО3 проведение собрания кредиторов ФГУП «ВНИИХСЗР», назначенного по инициативе Должника на 31.08.2018г. В обоснование заявленного ходатайства, заявитель указывает на те обстоятельства, что временным управляющим ФИО3 на
которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены. Если лицо, имеющее право оспаривания решений собрания кредиторов, полагает, что созыв и проведение собрания кредиторов осуществлены с нарушением норм права и компетенции, которое нарушает его права и интересы, оно не лишено возможности воспользоваться этим правом, как и правом на оспаривание действий арбитражного управляющего. Указанный в апелляционной жалобе был заявлен в рамках настоящего дела о банкротстве по заявлению ООО «ЦАУ « Стратегия» об отложении рассмотрения дела о банкротстве ФГУП «ВНИИХСЗР» до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный п.1 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого отказано по причине необоснованности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 по делу № А40-17632/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
утверждении Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года» (далее - распоряжение № 312-р) координаты лесосек и иных мест проведения работ по охране, защите и воспроизводству лесов должны находиться в общей системе координат, обеспечивающей автоматизированную интеграцию с общей картой. Согласно главе 3 пункта 8 распоряжения №312-р, необходимо обеспечить создание общедоступной карты лесов России, предусматривающее, в том числе вычисление пространственных координат лесных участков и лесосек, интеграцию с федеральной государственной информационной системой «Единый государственный реестр недвижимости», формирование карты лесных участков, лесосек с возможностью их наглядного соотнесения с договором аренды, купли-продажи, правом пользования, государственным контрактом и заданием на выполнение лесохозяйственных работ и др. Таким образом, считает ответчик, нежелание арендатора указывать в лесной декларации геодезические координаты объектов лесной инфраструктуры, а также объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, влечет за собой нарушение требований распоряжения №312-р. Аналогичные несоответствия формы приложения 4 к лесной декларации приказу №539, указал ответчик, содержатся в направленной ФГУП «РТиРС»
написавшие служебные записки о возможности сокращения его должности, являются некомпетентными, чтобы делать такой вывод. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что 11.01.2016г. между ФГУП «УЭВ» (работодатель) и В.К.В. (работник) заключен трудовой договор № по основному месту работы на неопределенный срок (л.д.11-14). Согласно условиям трудового договора, ФИО1 принят на работу по специальности мастер по ремонту. Приказом ФАНО России от 20.04.2018г. № утверждена стратегия развития ФГУП «УЭВ», подведомственного Федеральному агентству научных организаций на 2018-2010г. (л.д.49-84). При этом, согласно таблице № 13 «Общие экономические показатели деятельности предприятии, планируемые на период 2018-2020 г.г.», среднесписочная численность сотрудников предприятии в 2018г. составляет 845, в 2019г.-822, в 2010г.-800 (л.д.53, 79). Распоряжением ФГУП «УЭВ» № от 22.10.2018г. в соответствии с реализацией стратегии ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения» по сокращению расходов, в целях повышения производительности труда и оптимизации затрат, руководителям структурных подразделений, отделов, служб предложено подготовить
079 руб. 81 коп., принадлежащие ФГУП «Приборостроительный завод». С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 выехали с территории ФГУП « Приборостроительный завод», получив тем самым возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 и ФИО3 собственникам имущества был причинен ущерб на общую сумму 62 663 руб. 41 коп., в том числе ООО « Русская стратегия» причинен материальный ущерб на сумму 17 583 руб. 60 коп., ФГУП « Приборостроительный завод» был причинен материальный ущерб с размере 45 079 руб. 81 коп. Действия ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Защитником Пичугиной О.Л. в интересах подсудимого ФИО2 и защитником Шимановичем Н.И. в интересах подсудимого ФИО3 заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде
