установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; (п. 11 в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 283-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 13) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектовкапитальногостроительства ); 14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; (п. 14 в ред.
«Тагиркент-Казмалярский» (далее – администрация поселения) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) со следующими требованиями: - признать недействительной (ничтожной) сделкой договор от 21.07.2015 купли-продажи земельного участка и применить последствия ее недействительности; - признать недействительным постановление от 19.07.2000 № 39 «О переводе земельного участка в собственность ФИО1» (далее - постановление от 19.07.2000 № 39); - признать отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок площадью 220 кв. м, предоставленный для строительства объекта торговли; - признать строение (объект капитального строительства ), возведенное на земельном участке площадью 220 кв. м, самовольной постройкой и обязать предпринимателя снести его; - возложить на предпринимателя обязанность возвратить земельный участок площадью 220 кв. м по акту приема-передачи. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
иском к администрации сельского поселения «Сельсовет «Тагиркент-Казмалярский» (далее – администрация поселения), индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими требованиями: – признать недействительным (ничтожным) договор от 21.07.2015 купли- продажи земельного участка и применить последствия недействительности сделки; – признать недействительным постановление от 19.07.2000 № 39 «О переводе земельного участка в собственность ФИО1.» (далее – Постановление № 39); – признать отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок площадью 220 кв. м, предоставленный для строительства объекта торговли; – признать строение (объект капитального строительства ), возведенное на земельном участке площадью 220 кв. м, самовольной постройкой и обязать предпринимателя снести его; – обязать предпринимателя возвратить по акту земельный участок площадью 220 кв. м. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан. Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, признал
строительства; иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. При этом в соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться как застройщик, так и лица, им привлеченные. Как следует из судебных актов, 17.12.2014 прокуратурой города Пскова выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, обществом без разрешения на строительство возведено строение (объект капитального строительства ), использующееся под магазин. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении к административной ответственности. Поскольку указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 39.6, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска предпринимателя и наличии оснований для удовлетворения встречного требования Администрации исходя из следующего: согласно заключению судебной экспертизы на спорном публичном земельном участке находятся два некапитальных строения; объектыкапитальногостроительства , в том числе объекты незавершенного строительства на данном земельном участке отсутствуют; при таком положении у Администрации не имелось предусмотренных законом оснований для предоставления предпринимателю в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка; поскольку договор аренды от 20.07.2011 прекратил свое действие, а иные законные основания для занятия спорного земельного участка у предпринимателя отсутствуют, он обязан возвратить указанный участок арендодателю в освобожденном от некапитальных строений виде. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы
месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А32-18916/2021, установил следующее. Администрация МО город Краснодар (далее – администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с требованием снести самовольно возведенное строение – объект капитального строительства – 5 этажей, с арматурными выпусками колон 6 надземного этажа, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Гаражная, 140. Администрация заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета предпринимателю и другим лицам производить строительные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202004:20, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Гаражная, 140, кроме работ, связанных со сносом спорной постройки. Определением суда от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением
Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2016 по делу № А63-1139/2016 по иску администрации города Пятигорска (г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Пятигорск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании за свой счет снести самовольное строение – объект капитального строительства размерами ориентировочно 25м х 15м и монолитную железобетонную летную площадку ориентировочно 10м х 10м, расположенные в пойме реки Подкумок, напротив объекта по адресу: <...>, и привести пойму реки Подкумок в состояние, существовавшее до самовольного занятия земельного участка и начала ведения на нем строительных работ, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных
для использования его в качестве магазина и утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 23.04.2002, с приложенными к указанным распоряжениям документами – обоснованиями; договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т.д.) от 27.06.2005 № 514. В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области направлен судебный запрос от 24.01.2018 о представлении копии регистрационного дела на нежилое строение, объект капитального строительства IV группы капитальности площадью 51,8 кв. м, количество этажей: 1, адрес (места нахождения) объекта: <...> около дома 27, кадастровый номер 40:26:000001:1481 (т. 2, л. д. 88 – 89). В ответ на запрос от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области поступила копия регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> около дома 27, с кадастровым номером 40:26:000001:1481 (т. 2, л. д. 93 – 116). Во исполнение определения
пристава-исполнителя ФИО2, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о сносе самовольной возведенной постройки и даче поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В обосновании заявленных требований указал, что в производстве ОСП по Центральному № 1 АО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. об обязании ФИО1 снести самовольное строение - объект капитального строительства , расположенный по адресу: <адрес> Б, самостоятельно или за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФССП России по Омской области ФИО2 были приняты следующие документы: постановление о сносе самовольно возведенной постройки; постановление о даче поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель постановил организовать снос самовольного строения - объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> Б, без участия должника
признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование указал, что в производстве ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области находятся исполнительные производства № 3168/14/05/55 и №3171/14/05/55, возбужденные 15 января 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ПДВ на основании исполнительного листа № 2-3403/2013, выданного 17 декабря 2013 г. Центральным районным судом <адрес>, с предметом исполнения: обязать СМЭ и ВВП снести самовольное строение – объект капитального строительства , расположенный по адресу: <адрес> «Б» самостоятельно или за свой счет вы отношении должника СМЭ и ВВП Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040112:663, категории земель: земли населенных пунктов – шиномонтажные мастерские, мойки легковых автомобилей, площадь 3898 кв.м., адрес: установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> «Б». На основании договора аренды от 189 марта 2015 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области данный земельный участок находится в пользовании
края по доверенности - К. представителя ответчика ФИО1 по доверенности С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по измененному иску администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и о возложении обязанности привести данное строение в соответствие с параметрами, установленными требованиями ч.2 ст.222 ГК РФ, УСТАНОВИЛ: Администрация Нефтекумского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит признать нежилое строение – объект капитального строительства , возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> - самовольной постройкой, обязать снести нежилое строение – объект капитального строительства, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> за счет средств ответчика, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и администрацией Нефтекумского муниципального района Ставропольского края был заключен договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» №. Согласно указанному выше договору аренды истец предоставил
