ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-18288 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная техника -1» (Приморский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А51-21450/2018 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная техника-1» (далее – истец, общество «Примстройтех-1») к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Институт экологической безопасности» (Москва, далее – общество «КА «Институт экологической безопасности») ФИО1 (Приморский край, далее – ФИО1), учредителю общества «КА «Институт экологической безопасности»
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-6120 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.06.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная Техника » (г. Краснодар; далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу № А32-39583/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2015 по тому же делу, установила: в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в
права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворяя иск Комитета, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам на публичных земельных участках, предоставленных Обществу в 2017 году в аренду для проектирования и строительства логистических комплексов, отсутствуют какие-либо постройки, строительная техника и строительные материалы, строительство не ведется, земельные участки не огорожены, заросли сорной растительностью; ввиду доказанности факта неиспользования арендатором участков по целевому назначению более трех лет имеются предусмотренные статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и
000 руб. - задолженности за фактическое пользование техникой после окончания срока действия договора от 10.01.2014 № 01/А за период с 01.07.2014 по 23.12.2014; 160 104 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2014 по 23.12.2014; об обязании возвратить строительную технику: камаз кран-манипулятор г.н.з. В332ВТ178; камаз 6319-01 г.н.з. В206КК178; VERMEER 100x120 г.н.з. 78РС9975; экскаватор-погрузчик САТ 434 г.н.з. 78РУ2552; экскаватор - гусеничный САТ 320DL г.н.з. 78 РС 9977 (далее – строительная техника ), установил: решением суда первой инстанции от 19.02.2015 иск удовлетворен в части взыскания с ООО «Промкомплект» в пользу ООО «РосСтрой» 9 039 000 руб. - задолженности по арендной плате, 1 274 499 руб. - пеней за просрочку платежа, обязании ответчика передать истцу строительную технику. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015, решение суда отменено, принят новый судебный
во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А65-538/2021, и исходили из следующего: Обществу по договору от 01.09.2017 предоставлен в аренду публичный земельный участок для размещения объектов социальной, общественной, инженерной инфраструктуры; условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан приступить к освоению земельного участка в течение трех лет и использовать участок в соответствии с целевым назначением; согласно представленным в материалы дела доказательствами на земельном участке отсутствуют какие-либо постройки, строительство на земельном участке не ведется, строительная техника и строительные материалы отсутствуют, земельный участок не огорожен, зарос сорной растительностью; ввиду доказанности факта неиспользования арендатором участка по целевому назначению имеются предусмотренные пунктом 4.1.1 договора, статьями 45, 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ основания для досрочного расторжения договора аренды публичного земельного участка. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на
пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 06 февраля 2018 года Дело №А56-85768/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2017 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2017 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Строительная техника и комплектация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 по делу № А56-85768/2016 (судья Корушова И.М.), принятое по иску ООО "Строительная техника и комплектация" к ЗАО "ИСТПГ "СОДРУЖЕСТВО" о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецСвязь», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Свеаборгская ул., д. 25, лит. А, пом.1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СтройСпецСвязь»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу
691/2018-20312(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 апреля 2018 года Дело № А56-85768/2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А., от закрытого акционерного общества «ИСТПГ «СОДРУЖЕСТВО» ФИО1 (доверенность от 29.01.2018 № 01/18), ФИО2 (доверенность от 15.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью « Строительная техника и комплектация» ФИО3 (доверенность от 26.01.2017), рассмотрев 23.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИСТПГ «СОДРУЖЕСТВО» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А56-85768/2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.), у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецСвязь», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Свеаборгская ул., д. 25, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «СтройСпецСвязь»), обратилось в
судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х., при участии: от должника: ФИО1, директор, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в открытом судебном заседании должника апелляционную жалобу должника ООО « Строительная Техника » на определение Арбитражного суд Свердловской области от 28 августа 2017 года о признании требования Федеральной налоговой службы России обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения вынесенное судьей Журавлевым Ю.А., в рамках дела № А60-30484/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил: Определением суда от 14.07.2017 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 апреля 2018 года Дело № А56-85768/2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., ФИО1, от закрытого акционерного общества «ИСТПГ «СОДРУЖЕСТВО» ФИО2 (доверенность от 29.01.2018 №01/18), ФИО3 (доверенность от 15.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью « Строительная техника и комплектация» ФИО4 (доверенность от 26.01.2017), рассмотрев 23.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИСТПГ «СОДРУЖЕСТВО» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А56-85768/2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., ФИО5), у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецСвязь», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Свеаборгская ул., д. 25, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «СтройСпецСвязь»), обратилось в Арбитражный
АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-15783/2017-АК г. Пермь 02 июля 2018 года Дело № А60-20345/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С., судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., при участии: от общества с ограниченной ответственностью « Строительная техника »: ФИО1, доверенность от 10.01.2018, водительское удостоверение; от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области
Дело №12-145/2022 УИД 29MS0002-01-2022-002926-69 РЕШЕНИЕ <...> 22 августа 2022 года Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыка С.А., защитника общества с ограниченной ответственностью «Коммунально строительная техника » ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунально строительная техника» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунально строительная техника» (далее также - ООО «Коммунально строительная техника»), расположенного по адресу: <адрес>, (ИНН №, ОГРН №), установил: Постановлением мирового судьи судебного
Дело №5-23/2022 УИД 29MS0051-01-2022-000402-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <...> 17 февраля 2022 года Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудного А.Н., защитника общества с ограниченной ответственностью «Коммунально строительная техника » - Семеновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статье 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунально строительная техника» (далее также ООО «Коммунально строительная техника»), расположенного по адресу: <адрес>, (ИНН №, ОГРН №), установил: Прокуратурой Плесецкого района Архангельской области по итогам проверки по заявлению ФИО1 в адрес ООО «Коммунально строительная техника», расположенного по адресу: <адрес>, было направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранений нарушений законодательства, согласно которому
. Дело № 2-333/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2018 года Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В., с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Бабенко В.А., представителя ответчика ООО « Строительная техника » ФИО3, действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Смелянцевой Е.А., ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-/2017 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Закрытому Акционерному обществу «Территориальное Межхозяйственное объединение Дзержинского района», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника» о взыскании суммы задолженности по алиментам, УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Строительная техника», ЗАО «Территориальное Межхозяйственное объединение Дзержинского района» в котором с учетом
