Строительно монтажные работы нерест - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сроках отключения ВЛ (полностью или по участкам) для выполнения работ по техническому перевооружению (реконструкции), а также о местах приемки (складирования) демонтированных элементов ВЛ или способе и месте их уничтожения. 11.4. В ПОС приводятся обоснования по выбору транспортных схем доставки основных грузов и местных материалов, по набору временных зданий и сооружений, используемых при строительстве ВЛ, по выбору принятых методов ведения основных строительно-монтажных работ. 11.5. Приведенный в ПОС календарный план строительства имеет поквартальную разбивку на весь период строительства и в общем случае составляется с выделением работ подготовительного периода и основных строительно-монтажных работ (устройство фундаментов, установка опор, монтаж проводов и грозозащитных тросов и др.). Календарный план совмещается с графиком движения рабочей силы. При разработке ПОС на комплекс (например, ВЛ - подстанция - переход) календарный план и ведомость объемов составляются совмещенными и с пообъектной разбивкой. 11.6. Работы по сооружению ВЛ, проходящей по сельскохозяйственным угодьям, производятся, как правило, в период, когда эти угодья не заняты

248-км155» со сроком окончания работ в сентябре 2017 года (договор расторгнут с 18.07.2017); договор субподряда от 01.02.2016 №7/16 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский-Мильково на участке км 231 - км 240 со сроком окончания работ 30.08.2017 (договор расторгнут с 01.06.2017); договор от 28.03.2016 №П-16/03- 07 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» «Реконструкция моста на 242 км ПК8 участка ВолочаевкаКомсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги» со сроком окончания работ в декабре 2017 года (договор расторгнут с 30.06.2017); договор от 28.03.2016 №П-16/03-06 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы , пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» «Реконструкция моста на 123 км ПКЗ участка Комсомольск-на-Амуре-Советская Гавань Дальневосточной железной дороги» со сроком окончания работ в декабре 2017 года (договор расторгнут с 30.06.2017); договор от 16.09.2016 №16/09-2016 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Селихино-Николаевск-на-Амуре на

27+28,028, имеется. 4. Мог ли подрядчик обнаружить указанные недостатки в проектной документации до начала производства работ? Ответ: Подрядчик не мог обнаружить указанные недостатки в проектной документации; мог обнаружить только после получения схемы геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства. 5. Возможна ли прокладка линейной части объекта строительства, предусмотренная проектной документацией? Ответ: Прокладка линейной части объекта строительства, предусмотренная проектной документацией, невозможна. 6. Применимы ли изначальные проектные решения при производстве строительно-монтажных работ по устройству буны № 2? Ответ: Применение изначального проектного решения при производстве строительно-монтажных работ по устройству буны № 2 невозможно, так как в ходе разработки котлована каменной постели в основании буны было выявлено осыпание грунта в котлован в связи с дренированием воды с акватории Черного моря. 7. Требуются ли корректировки проектной документации в части транспортной схемы? Ответ: Корректировка проектной документации в части транспортной схемы требуется. 8. Какие существенные изменения в проектную документацию были внесены заказчиком и выданы подрядчику в производство работ?

В.А. (доверенность от 26.11.2012), установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании недействительным конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ЦС «Звездочка»: реконструкция гидротехнических сооружений со строительством железнодорожного моста (извещение 0424100000212000037 на сайте www.zakupki.gov.ru). Ответчик с требованием истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Третье лицо изложило письменное мнение по иску в отзыве на исковое заявление от 10.12.2012, в котором заявило о необходимости отказа в удовлетворении заявленного истцом требования. Как следует из материалов дела, ответчик – ОАО «ЦС «Звездочка» провел конкурс на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ЦС «Звездочка»: реконструкция гидротехнических сооружений со строительством железнодорожного моста (извещение 0424100000212000037 на сайте vww.zakupki. gov.ru"). Данный конкурс объявлен в рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период 2011 – 2020 годы»

главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган, СВТУ ФАР) № 000005 от 13.04.2012, ссылаясь на отсутствие вины Общества, указывая на те обстоятельства, что ООО «Пермтрансгазстрой» выполнило строительно-монтажные работы в соответствии с договором, проектной документацией и действующим законодательством, предприняло все необходимые меры для предотвращения негативного воздействия на водные объекты. Между ООО «ПФ Пермтрансгазстрой» и ООО «Газпром инвест Восток» заключен договор ГИВ 05/05/6 от 05.05.2008 на строительство объекта. По указанному договору ООО «ПФ Пермтрансгазстрой» выступает генподрядчиком, выполняющим строительно-монтажные работы . Управление не исследовало надлежащим образом обстоятельства рассматриваемого дела, поверхностно установило вину заявителя; не исследовало действия иных лиц, имеющих возможность произвести необходимые действия. Согласно пункту 7.1 названного договора заказчик обязан обеспечить генподрядчика полным комплектом разрешительной и проектной документацией в объеме, достаточном для и освоения генподрядчиком лимита подрядных работ. Обязанность

Приморским территориальным управлением Росрыболовства, в нарушение ч.1 ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ. В жалобе представитель АО «КРДВ» просит постановление отменить, указав на отсутствие доказательств совершения АО «КРДВ» вмененного административного правонарушения. По адресу: г.Большой Камень, ул. Рабочая, д.3 «б» АО «КРДВ» осуществляет строительство объекта «Теплоснабжение жилых микрорайонов «Шестой», «Парковый» и «Садовый» в г.Большой Камень Приморского края. Котельная» (далее – Объект). Строительно-монтажные работы выполняются ООО «Дальневосточная инжиниринговая компания» на основании договора от 10.03.2020. При этом, 10.06.2020 строительно-монтажные работы на Объекте АО «КРДВ» не производились, сброс и отвод стоков системой хозяйственно-бытовой канализации Объекта не осуществлялись. Кроме того, строительство Объекта осуществляется на основании проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 30.05.2019 №25-1-1-3-013181-2019. Согласно указанной проектной документации, для сбора, отвода и очистки загрязненных поверхностных сточных вод с территории Объекта предусмотрены система ливневой канализации, дождеприемные колодцы, очистные сооружения. Производственные сточные воды по своему составу являются условно

административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Из материалов дела следует, что строительно-монтажные работы на производственно-технологическом комплексе в соответствии с условиями договора от 14 октября 2013 года № 1204 производит АО «Усть-СреднеканГЭСстрой». Согласно договора подряда от 01 февраля 2019 года № 320 подрядчик в лице АО «Усть- СреднеканГЭСстрой» принял строительную площадку расположенную по адресу Магаданская область, Ягоднинский район согласно генеральному плану строительства инв. №02-ПГС 11944-ГТ «Производственная база» для строительства на ней объекта капитального строительства Усть-Среднеканской ГЭС на реке Колыма. Строительная площадка Усть-Среднеканской ГЭС передана генеральному подрядчику производства строительно-монтажных работ по акту передачи строительной площадки под строительство Усть-Среднеканской ГЭС от 1 февраля 2019 года на весь период строительства объекта и до его завершения, т.е. строительная площадка является территорией пользования Генерального подрядчика на основании договора подряда (п.