Строительный контроль сро - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество самостоятельно не осуществляет строительство объекта капитального строительства, в связи с чем обязанность членства в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в данном случае для застройщика Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) не установлена. Суды сослались на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 № 304-АД16-6361, согласно которому строительный контроль без допуска от СРО вправе осуществлять не только сам застройщик, но также и заказчик, которому застройщик передал свои полномочия. При этом как застройщику, так и заказчику не обязательно получать свидетельство СРО о допуске к работам по организации строительства. Суды отметили, что расширительное толкование положений пункта 32 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегиона России

любыми физическими или юридическими лицами, и не требуют обязательного членства в СРО. Между тем, частью 4 статьи 4 Градостроительного кодекса установлено, что к отношениям, связанным с приобретением, утратой статуса СРО в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, определением правового положения указанных саморегулируемых организаций, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом. Таким образом, Ассоциации для получения статуса СРО в сфере строительства, не требующего обязательного членства в СРО, в соответствии с частью 4 статьи 4 Градостроительного кодекс, статьи 20 Закона № 315-ФЗ следует обращаться в орган, осуществляющий надзор за СРО в сфере строительства, то

строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведения Реестра СРО, основанных на обязательном членстве в СРО, учитывая положения статьи 47 Градостроительного кодекса, которыми определены случаи, в которых членство в саморегулируемых организациях не является обязательным; придя к выводу о том, что лица, для которых не требуется специальное членство в саморегулируемых организациях, могут объединиться в саморегулируемые организации, ведение государственного реестра которых отнесено к полномочиям Росреестра, суд округа отменил принятые по делу судебные акты, признав незаконным оспариваемое решение. В кассационной жалобе Росреестр выражает несогласие с принятыми по делу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021г., полагает, что судом округа неверно применены нормы материального права. Указывает, что в соответствии с постановлением № 864 государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра данных организаций осуществляются Ростехнадзором. Полагает недопустимым разделение ведения Реестров СРО

Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами. Законом при этом прямо предусмотрено, что особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности (часть 2.1. статьи 1). Частью 4 статьи 4 Градостроительного кодекса установлено, что к отношениям, связанным с приобретением, утратой статуса СРО в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, определением правового положения указанных СРО, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления СРО контроля за деятельностью своих членов и применением СРО мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью СРО, применяется гражданское законодательство, в том числе Закон № 315-ФЗ, если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 315-ФЗ ведение государственного реестра СРО осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае если определен уполномоченный федеральный орган исполнительной

о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Частью 4 статьи 4 Градостроительного кодекса установлено, что к отношениям, связанным с приобретением, утратой статуса СРО в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, определением правового положения указанных СРО, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления СРО контроля за деятельностью своих членов и применением СРО мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью СРО, применяется гражданское законодательство, в том числе Закон № 315-ФЗ, если данные отношения не урегулированы Градостроительным кодексом. В силу частей 1, 2 статьи 20 Закона № 315-ФЗ ведение Реестра СРО осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае если определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти,

проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Являясь субъектом строительной деятельности и обладая свидетельством саморегулируемой организации в области строительного контроля (№ СРО -С-016-00479/1-11032011 от 11.03.2011г.), заказчик (застройщик) ФКП «УЗКС МО РФ» как субъект строительной деятельности обязан знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере. Из материалов дела следует, что в целях реализации работ по обозначенному объекту, заключен государственный контракт 30.11.2021 г. № 21231877977*** (далее - Госконтракт). Согласно Госконтракту государственный заказчик передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 указанного контракта ФКП «УЗКС МО РФ». В соответствии с пунктами раздела 7 Госконтракта ФКП

контракта (далее - НМЦК) по объекту закупки на оказание услуг по строительному контролю составила 12 788 571, 14 рублей, участник закупки должен соответствовать первому уровню ответственности члена СРО. Полагает, ссылка антимонопольного органа на позицию Минстроя России, изложенную в письме от 12.02.2021 № 5265-ТБ/02 «Об осуществлении строительного контроля саморегулируемыми организациями, выполняющими функции технического заказчика», противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и возлагают на лицо, осуществившее строительный контроль, дополнительные обязательства (ответственность), связанные с выполнением строительных работ. Считает, поскольку СРО несет ответственность по обязательствам своих членов на сумму, не превышающую уровня ответственности члена СРО, уровни ответственности члена СРО как участника закупки, указанные в выписке СРО, должны соответствовать его ценовому предложению. При изложенных обстоятельствах, участником закупки в составе заявки должна быть приложена выписка СРО с уровнями ответственности не ниже предложения о цене контракта на проведение строительного контроля, поданного участником, иначе данная заявка подлежит отклонению в связи с несоответствием такого

контролировать проведение скрытых работ и других работ капитального ремонта на соответствие проекту и строительным нормам и правилам; 4) должен ли Комитет принимать выполненные работы по акту приема-передачи выполненных работ и передавать их взыскателю; должен ли Комитет привлечь для строительного контроля проведения технического обследования конструкций и систем дома, проекта капитального ремонта многоквартирного дома и выполненных работ специалистов, имеющих свидетельство СРО о допуске к таким видам работ; должен ли Комитет как застройщик, сам выполняющий строительный контроль, иметь свидетельство СРО о допуске к таким видам работ. Также заявитель просил: провести проверку и выяснить, проводился ли и кем строительный контроль, с проведением технического обследования конструкций и систем дома, проекта капитального ремонта многоквартирного дома и выполненных работ; в случае подтверждения отсутствия надлежащего строительного контроля привлечь Комитет к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выполнение работ по строительному контролю без свидетельства СРО о допуске к таким работам;

за общестроительными работами, что подтверждено и ответом Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 157). Эксперт А.И. пояснил, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> состоит из пяти секций (А, Б, В, Г, Д), на основании дополнительно представленной документации, экспертом сделан вывод о том, что квартира истца расположена в секции "В", работы по устройству кровли над указанной квартирой, строительный контроль за их проведением в период времени с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГ, осуществляло ООО "Лиза", имевшая допуск к контролю общестроительных работ в виде устройства кровель на основании допуска СРО НП «Алтайские строители» от ДД.ММ.ГГ. Устройство кровель производилось ООО "Алтайсибстальконструкция" на основании допуска СРО НП «Алтайские строители» от ДД.ММ.ГГ. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки кровли жилого <адрес> в <адрес> над жилым помещением *** возникли ДД.ММ.ГГ (окончание работ по устройству кровли) в результате ненадлежащего выполнения работ по устройству кровли ООО "Алтайсибстальконструкция" и строительного