ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-1353 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.03.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно- строительное предприятие «Монолит» (далее - Предприятие) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017 по делу № А32-12574/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Генерал Авиа» (далее - Общество) к Предприятию и администрации города Сочи (далее - администрация) об установлении права постоянного ограниченного пользования (частный сервитут ) на часть земельного участка площадью 949 кв. м с определенными координатами границ и периметром части земельного участка, составляющим 205,75 м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 1, по встречному иску Предприятия к Обществу об обязании вынести
собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:570 в размере 20 кв.м в целях производства работ по утеплению и облицовке фасада нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000034:3067, принадлежащего на праве собственности истцу, продолжительностью семь календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, для размещения строительных лесов и производства работ по утеплению и облицовке фасада, а также для прохода рабочих и доставки строительных материалов в целях производства строительных работ в координатах, указанных в иске; об определении платы за пользование сервитутом в размере земельного налога кратного количеству дней, на который будет установлен сервитут, с учетом площади сервитута. Арбитражный суд Иркутской области определением от 13.07.2020 утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу. Общество – истец обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ответчика 61 123 руб. 18 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела. Названный суд определением от 01.09.2021, оставленным без изменения
руб. за потребленную тепловую энергию за период декабря 2007г., январь, март и апрель 2008г. и расторгнуть договор №1465 от 18.04.2005г. В заседании суда приняли участие представители истца, ответчика, третьего лица. Истец настаивает на заявленных требованиях. Ответчик в отзыве на иск и в заседании суда требования истца не признал, пояснив, что: -тепловая энергия подается через тепловые сети, принадлежащие ответчику на праве собственности, которые граничат строительным сервитутом в подвале жилого дома по адресу: <...>. Право на строительный сервитут предусмотрен Уставом ТСЖ «Вильямса, 20/2». Весь объем тепловой энергии за спорный период потреблял жилой дом по указанному адресу; -отчеты о потребленной тепловой энергии жилым домом ОАО «ТГК №9» принимало от ТСЖ; -передача товара по договору №1465 от 18.04.2005г. истцом ответчику не осуществлялась, поэтому нет обязанности оплаты тепловой энергии. Судом исследованы представленные истцом, ответчиком, третьим лицом документы, заслушано пояснение представителей участвующих в деле в соответствии с ст.ст. 65,71, 162 АПК РФ, установлено: Истцом взыскивается задолженность
– ООО «Норд ЛТД», Общество») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации Московского района г. Калининграда, Администрации ГО «Город Калининград» о признании микрорайона малоэтажной застройки по ул. Емельянова кондоминиумов, об обязании надлежащим образом выполнить пункт 3.7 договора, заключить соглашение о расторжении договора, об обязании подписать разграничительный баланс от 07.08.2001г., о признании права на передачу третьим лицам собственности на общее имущество, о признании права третьих лиц на объединение, о признании права на строительный сервитут , об обязании утвердить и закрепить земельный участок за каждым лицом, оплатившим затраты на строительство, о признании неправомерными бездействий, о признании неправомерным требования о расторжении договоров, об обязании восстановить баланс правовых и имущественных интересов. Определением суда от 24.06.2008г. заявление ООО «Норд ЛТД» возвращено заявителю. На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить определение от 24.06.2008г.; разрешить вопрос по существу. В связи с неявкой в судебное заседание представителя ООО «Норд ЛТД» и
«24» июня 2008 года Судья Залужная Ю.Д. рассмотрев заявление ООО «Норд ЛТД» к Администрации Московского района г. Калининграда, Администрации ГО «Город Калининград» о признании микрорайона малоэтажной застройки по ул. Емельянова кондоминиумом, об обязании надлежащим образом выполнить пункт 3.7 договора, заключить соглашение о расторжении договора, об обязании подписать разграничительный баланс на 07.08.2001 г., о признании права на передачу третьим лицам собственности на общее имущество, о признании права третьих лиц на объединение, о признании права на строительный сервитут , об обязании утвердить и закрепить земельный участок за каждым лицом, оплатившим затраты на строительство, о признании неправомерными бездействий, о признании неправомерным требования о расторжении договоров, об обязании восстановить баланс правовых и имущественных интересов установил: 23 июня 2008 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО «Норд ЛТД» к Администрации Московского района г. Калининграда, Администрации ГО «Город Калининград» о признании микрорайона малоэтажной застройки по ул. Емельянова кондоминиумом, об обязании надлежащим образом выполнить пункт
ТСЖ «Вильямса-20/2» было единственным потребителем тепловой энергии, поступающей от ОАО «ТГК-9». 18.03.08г. в связи с производством текущей деятельности к тепловым сетям истца был присоединен вновь возводимый объект, находящийся по ул.Вильямса-20/3 (текущее строительство многоэтажный жилой дом), посредством заключения соглашения к существующему договору № 1465. Таким образом, фактическое потребление тепловой энергии истцом началось с 18.03.08г. Тепловая энергия подается через тепловые сети, принадлежащие ООО ПСФ «Стройкам» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации от 29.04.2008г.), которые граничат строительным сервитутом (сервитут предусмотрен Уставом товарищества) в подвале жилого дома по ул.Вильямса-20/2. Ранее между истцом и ответчиком был заключен договор № 11-э от 28.07.2005г. В настоящее время договор расторгнут, так как оплату за полученную тепловую энергию ТСЖ за период с сентября по ноябрь 2007г. производило на расчетный счет ОАО «ТГК-9», что последним не оспаривается. О сложившейся ситуации истец уведомил ОАО «ТГК-9» письмом № 133 от 11.12.07г., в котором была описана невозможность учета тепловой энергии, поступающей к
а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Исходя из практики применений указанной нормы, сервитуты с точки зрения их функционального назначения делятся на следующие виды: сервитуты перемещения или доступа на чужой участок для прохода, проезда, прогона скота, перевозки груза и т.п.; коммунальные сервитуты - для строительства и эксплуатации т.н. линейных объектов, к числу которых относятся различные трубопроводы, кабельные линии, радиорелейные линии и т.п. и сопутствующие им сооружения; строительныесервитуты - строительство с использованием чужого здания или чужого земельного участка. Также могут быть положительные и отрицательные; сервитуты для пользования участком недр; сервитуты мелиорации (для отвода воды на соседний участок или наоборот забора воды с соседнего участка). Испрашиваемый истцом сервитут обладает признаками сервитута перемещения, строительного сервитута, коммунального сервитута. Для удовлетворения иска об установлении сервитута необходимо наличие такого критерия как объективная обусловленность сервитута. С одной стороны, пользование господствующей вещью по ее назначению должно представляться невозможным без
№ 2 от 26.02.2001, заключенного между ТОО «Предприятие НИКРА и К» и ФИО11, после перехода права собственности по Договору № 1 купли-продажи недвижимости от 24.02.2001 года, за Предприятием сохраняются следующие права: а) использовать свободные помещения в доме под хозяйственные и административные нужды Предприятия; б) сохранять за собой право на застройку – строительство, пристройку и надстройку дополнительных помещений на срок не более трех лет с момента перехода права собственности на дом к собственнику; в) установить строительный сервитут на объекты общего имущества для осуществления своих прав на застройку; г) производить застройку как самостоятельно, так и с участием других юридических и физических лиц, передать им частично или полностью право на застройку; д) иные права, соответствующие целям застройщика, не противоречащие законодательству и не ущемляющие права собственника; е) право аренды земельного участка, общей площадью 703 кв. м, выделенного Администрацией г. Королева под обслуживание жилого дома, может сохраняться за Предприятием на время застройки (если такое произойдет)
1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Предприятие НИКРА и К» и ФИО14, после перехода права собственности по Договору № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, за Предприятием сохраняются следующие права: а) использовать свободные помещения в доме под хозяйственные и административные нужды Предприятия; б) сохранять за собой право на застройку – строительство, пристройку и надстройку дополнительных помещений на срок не более трех лет с момента перехода права собственности на дом к собственнику; в) установить строительный сервитут на объекты общего имущества для осуществления своих прав на застройку; г) производить застройку как самостоятельно, так и с участием других юридических и физических лиц, передать им частично или полностью право на застройку; д) иные права, соответствующие целям застройщика, не противоречащие законодательству и не ущемляющие права собственника; е) право аренды земельного участка, общей площадью 703 кв. м, выделенного Администрацией г. Королева под обслуживание жилого дома, может сохраняться за Предприятием на время застройки (если такое произойдет)
качестве обязательного условия приобретения помещения членство в товариществе, а соответствующая сделка должна проводиться с соблюдением требований статьи 13 названного Федерального закона (часть 2). Статьей 50 указанного Федерального закона определялись права застройщика многоквартирного дома, которые ограничивались следующими правомочиями: сохранять за собой после начала продажи помещений права на застройку - на строительство или пристройку дополнительных помещений или объектов общего имущества во вновь создаваемом кондоминиуме, но на срок не более трех лет с момента создания товарищества; установить строительный сервитут на объекты общего имущества для осуществления своих прав на застройку; иметь административные офисы по продаже и управлению в помещениях кондоминиума, принадлежащих застройщику; иные права, соответствующие целям застройщика, не противоречащие законодательству и не ущемляющие права товарищества. Таким образом, анализ содержания приведенных выше норм законодательства, действовавшего на момент создания ТСЖ «Солнечный берег», позволяет прийти к выводу о том, что при создании данной некоммерческой организации, в том числе застройщиком многоквартирного дома, в любом случае предполагалось образование объединения
