может служить только факт отсутствия документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Кроме того, основания для отказа изложены в пункте 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство…», однако ни по одному из указанных там оснований претензий к заявителю не предъявлялось. Представители заявителя в судебном заседании требование в полном объеме поддержали, дополнительно пояснив, что действительно начали строительство до получения разрешения на строительство , однако, строительство только начато, выполнены работы только на 7%, потом работы были остановлены до получения разрешения. Также ссылаются на то, что обогатительная фабрика возводится на месте существующей, сносятся старые здания, сооружения и возводятся на их месте новые, более совершенные. Администрация Ленинска – Кузнецкого городского округа в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованием не согласились, считают обжалуемый отказ соответствующим закону, ссылаясь на то, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства,
об устранении земельного участка от принадлежащего ему строения в порядке ст. 304 ГК РФ вправе обратиться лицо, хотя и не являющееся собственником, но как указывается в ст. 305 ГК РФ, владеющее земельным участком по договору. Факт строительства ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, используемом истцом на праве аренды, без каких-либо установленных законом или договором оснований, установлен судом, подтверждается самим ответчиком, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика прекратить строительство до получения разрешения на строительство . А поскольку строительство осуществляется с использованием транспортных средств, то в этой части требования также подлежат удовлетворению. В части освобождения земельного участка ответчиком от стройматериалов, оборудования и рабочих, суд отказывает истцу, поскольку, не доказано нахождение оборудования и стройматериалов, кроме того, их наличие не создаст препятствия в использовании истцом земельного участка в тех целях, для которых ему предоставлен земельный участок. Прекращение строительства и освобождение земельного участка от транспортных средств ответчика, само по себе
следующего. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику (заказчику) право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика, застройщик не вправе осуществлять строительство до получения разрешения на строительство . Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается материалами дела, из которых следует, что Инспекцией было выдано законное предписание об устранении нарушений требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, однако Общество не выполнило требования Инспекции, разрешение на строительство не получило и, несмотря на это, продолжило строительство. В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта РФ (инспекции) признается административным
ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику (заказчику) право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность по получению разрешения на строительство согласно договору №55-08 от 10.12.08г. возложена на заказчика – предпринимателя, который не вправе осуществлять строительство до получения разрешения на строительство . Факт совершения предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела, из которых следует, что Инспекцией было выдано законное предписание об устранении нарушений требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, однако предприниматель не выполнил требования Инспекции, разрешение на строительство не получил и, несмотря на это, продолжил строительство. В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта РФ (инспекции) признается административным
необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель административного органа указал, что на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении общество осуществляло строительство без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, без разрешения на строительство, что нарушает градостроительное законодательство. Заявителем не было прекращено или приостановлено незаконное строительство до получения разрешения на строительство , в связи с чем необоснован вывод суда первой инстанции о принятии обществом всех зависящих от него мер для устранения выявленного нарушения. Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Приволжский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Подлинник дело № 2-4605\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Руповой Г.В., при секретаре Фатыховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Приволжского района г. Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании приостановить строительство до получения разрешения на строительство , У С Т А Н О В И Л : Прокурор Приволжского района г. Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании приостановить строительство до получения разрешения на строительство, указав в обоснование заявления, что проведенной проверкой установлено, что ФИО1 по адресу: , принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью кв.м., с разрешенным видом использования: магазин. Кроме того, ответчику по адресу: , принадлежит на
микрорайона (адрес обезличен), и демонтировать возведенные на данном участке строения, в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, В судебном заседании прокурор изменил заявленные иске требования указав, что представленными суду документами подтверждается право пользования ФИО1 земельным участком площадью 37 кв.м. расположенным в районе (адрес обезличен) микрорайона (адрес обезличен) на основании договора аренды, при этом у ФИО1 не имеется разрешения на строительство связи, с чем просил суд обязать ответчика прекратить строительство до получения разрешения на строительство . Ответчик ФИО1 признала заявленные истцом в иске требования. Представитель третьего лица по делу АКГО в судебном заседании поддержал заявленные прокурором в иске требования. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, находит заявленное прокурором в иске требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Администрации Карачаевского городского округа от (дата обезличена) за (номер обезличен) был утвержден акт выбора земельного участка в 36 м от (адрес обезличен)
