исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, Агентство является собственником трех земельных участков, отведенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС ), расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, микрорайон "Виктория": - земельный участок N 88-а, кадастровый номер 47:07:0511001:17, площадью 1500 кв. м (далее - земельный участок N 88-а); - земельный участок N 89-а, кадастровый номер 47:07:0511001:16, площадью 1800 кв. м (далее - земельный участок N 89-а), - земельный участок N 90-а, кадастровый номер 47:07:0511001:18, площадью 1800 кв. м (далее - земельный участок N 90-а), и совладельцем находящегося в общей долевой собственности имущества,
участка – 4030 кв. м, общая площадь – 563 кв. м, строительный объем 8268 куб. м, количество этажей – 2 этажа и мансарда, максимальная высота при фоновой застройке – 10 м, доминанты – 13 м. Срок действия указанного разрешения установлен до 05.03.2018. Вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2016 по делу № 2-4/2016 по иску службы на Осокину К.С. возложена обязанность привести здание в соответствие с разрешением на строительство от 05.03.2008 № 78-1101 ижс -2008. Требование было мотивировано тем, что здание возведено с нарушением ограничений, установленных Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее – Закон № 820-7) для зоны застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ 2-1), и показателей, определенных в разрешении на строительство. Решение по делу № 2-4/2016 до настоящего времени не исполнено.
строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов. По пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов (пункт 1 части 2 статьи 49 Кодекса). Пункт 10.1.1 в оспариваемой части и пункт 10.6.2 Свода правил не устанавливают иных правил, отличных от приведенных законоположений. В них отсутствуют указания на проведение строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта ИЖС , включая сеть газопотребления. Оспариваемые пункты Свода правил не содержат положений
участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием видов ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (пункт 2 части 10, часть 11 статьи 511 ГрК РФ). ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: г. Согласно градостроительному плану земельного участка названный объект недвижимости полностью расположен кроме прочего в границах приаэродромной территории (полоса воздушного подхода) аэродрома «ФИО2- на-Дону (Центральный)», находящийся на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10 августа 2007 г. № 1034-р в ведении Министерства обороны Российской Федерации, на котором базируется также войсковая часть 41497. В уведомлении о несоответствии планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального строительства параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 11 октября 2019 г.
том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 (ФИО5) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (ФИО6, ФИО7, ФИО8) по делу № А32-6629/2014, установил следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о запрете администрации сельского поселения «Кубанец» Тимашевского района (далее – администрация) выдавать разрешения на строительство ИЖС в границах санитарно-защитной зоны СТФ-3; признании действий заинтересованного лица по выдаче ФИО4 разрешения от 03.09.2012 № RU 23532304-142 на строительство объектов в пределах санитарно-защитной зоны СТФ-3, незаконными (с учетом изменения предмета заявленных требований). Заявление мотивировано тем, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости – СТФ-3, в санитарно-защитной зоне объекта проводится строительство на основании незаконно выданного разрешения администрации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ). По мнению Учреждения, в действиях организатора торгов отсутствует нарушение подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ и Приказа ФАС России от 10.02.2010 от 10.02.2010 №67; ссылается на проведение аукциона в порядке статьи 39.11 ЗК РФ, а также на то, что отсутствие заявок юридических лиц на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС ) не говорит о запрете участия юридическим лицам в таком аукционе. В кассационной жалобе Учреждение заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в удовлетворении которого суд округа отказал на основании части 2 статьи 287 АПК РФ. Представители Учреждения, УФАС, Управления Росреестра, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК
3 пункта 8 постановление Пленума № 63, следует, что при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора участвующие в нем лица не опровергли соответствие цены сделки рыночным условиям. В частности, из отчета № 478/Н-17 от 14.06.2017 об оценке застроенного земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (ИЖС ), площадью 1117 кв.м, совместно с объектом капитального строительства: жилым домом, общей площадью 450 кв.м, расположенных по адресу: <...>, подготовленного ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка», следует, что стоимость объекта оценки по состоянию на 14.06.2017 округленно составляет 9 993 000 рублей, в том числе: объект капитального строительства: жилой дом, общей площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <...>, - 9 125 000 рублей, застроенный земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (ИЖС),
составе бизнес-плана 2013 года исследуемого участка в ходе экспертизы не представилось возможным определить инвестиционную привлекательность приобретаемого права аренды земельного участка в соответствии с этим бизнес-планом (вопрос 3). По результатам анализа финансового состояния общества «ЮУ КЖСИ» эксперты пришли к выводу, что у него в 2013 году были финансовые ресурсы для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка (кадастровый номер 74:19:0000000:2852) в п. Садовый Сосновского района Челябинской области согласно бизнес-плану, предложенному обществом «Грин Парк» ( строительство ИЖС , многоквартирных жилых домов, количество 3-4 этажа общей площадью 323000 кв.) (вопрос 5). Также эксперты установили, что все средства, привлеченные обществом «ЮУ КЖСИ» под государственные гарантии, освоены до приобретения спорного участка на имеющихся земельных участках и других объектах. Таким образом, незаключение договора от 25.10.2013г. никак не повлияло бы на исполнение обязательств обществом по безотзывной государственной гарантии Челябинской области № 67 в сумме 3 250 000 000 руб. (вопросы 6, 7). Что касается рыночной стоимости
Бизнес-плану 2013г., утвержденного Решением Наблюдательного совета ОАО «ЮУ КЖСИ» от 7 А76-26129/2016 29.03.2013г. (Протокол №2)? 4) С учетом ответа на первый, второй и третий вопросы, определить действительную рыночную стоимость права аренды по состоянию на 25.10.2013г.? 5) Имелись ли у АО «ЮУ КЖСИ» финансовые ресурсы в 2013 г. для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:2852, расположенного в п. Садовый Сосновского района Челябинской области согласно бизнес-плана, предложенного ООО «Грин-Парк» ( строительство ИЖС , многоквартирных жилых домов количеством 3-4 этажа общей площадью 323 000 кв.)? Также судом поставлены вопросы предложенные ФИО1: 1) Обладало ли АО «ЮУ КЖСИ» на момент от 25.10.2013 №04-01/15-56-13 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 30.12.2011 №ДЗ-275 земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства необходимым количеством земельных участков для исполнения обязательств по безотзывной государственной гарантии Челябинской области от 01.08.2012 №67 в сумме 3 250 000 000 рублей? 2) Каким
МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес>» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства <адрес>» о признании незаконным бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:6045, площадью 6434 кв.м. +/- 28 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с вида «под кафе-магазином и пекарней» на «индивидуальное жилищное строительство (ИЖС )» и обязании административного ответчика Администрацию ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Северного поста ГАИ с кадастровым номером 05:40:000028:6045, площадью 6434 кв.м. +/- 28 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с вида «под кафе-магазином и пекарней» на «индивидуальное жилищное строительство (ИЖС)», УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства <адрес>» с
поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 1/6 доли на праве общей долевой собственности земельного участка, назначением — жилищное строительство (ижс ), с кадастровым номером №, площадью 450,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется запись о государственной регистрации права № 63-63-01/507/2012-197 от 06.04.2012. ФИО2 является собственником 1/6 доли на праве общей долевой собственности земельного участка, назначением — жилищное строительство (ижс), с кадастровым номером №, площадью 450,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется запись о государственной регистрации права № 63-63-01/507/2012-196 от 06.04.2012. ФИО1 является собственником 2/3 доли на праве общей долевой собственности
охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.04.2017 года, которым постановлено: «Исковые требования Уйманова П.А., Уйманова М.А., Уйманова Н.А. к министерству имущественных отношений по Самарской области, министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, администрации г.о. Самара об установлении местоположения земельных участков удовлетворить. Установить местоположение земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство (ижс ), с кадастровым номером № в следующих координатах, подготовленных <данные изъяты>»: Номер точки Х У 1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862. 06.06.2012 Зубкова И.Н. обратилась в ПФ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.<...> угол улицы <...> на основании разрешения на строительство. Указанное направление оплачено средствами материнского капитала 30.07.2012, и на банковский счет Зубковой И.Н. перечислено 187046,76 рублей. Указанные денежные средства израсходованы на строительство ИЖС , что подтверждается актом освидетельствования от 22.04.2013, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения. Согласно указанному акту произведены земляные работы, монтаж фундамента на 100%, наружные и внутренние стены, перегородки пристройки к дому по адресу: г.Ейск, ул.Седина, д. 12, угол улицы Морской, д.259, выполнены на 10%. 15.05.2013 Зубкова И.Н. повторно обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта. ИЖС без привлечения строительной организации по истечению 6
