решение Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2019 по делу № А04-5807/2018 Арбитражного суда Амурской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостТелеком» (далее – общество «ВостТелеком») к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Энергоресурс» (Амурская область, далее – общество «Титан Энергоресурс») о взыскании 952 709 рублей 12 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты работ по договору подряда на строительство линий связи от 30.10.2017 № 015/17-х (далее – договор) за период с 19.02.2018 по 13.08.2018 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению общества «Титан Энергоресурс» к обществу «ВостТелеком» о взыскании 80 450 рублей 40 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с 11.12.2017 по 09.01.2018 (далее - встречный иск, встречные
требований статей 422, 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 52, статьи 55.6, частей 3, 5, 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктов 9, 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении закупок на право заключения договоров на строительство линий связи проекта подключения больниц и поликлиник к скоростному интернету и на право заключения договора на выполнение работ по проектированию и строительству инфраструктуры для размещения базовых станций «Indoor». По мнению АСОНО, в сформированной ПАО «Ростелеком» закупочной документации имеется ряд нарушений, кроме того, к участию в закупках с последующим заключением договоров по результатам их проведения необоснованно допущены юридические лица, не отвечающие требованиям части 2 статьи 52, частям 3, 5, 6 статьи 55.8 ГрК РФ. Письмом от
пункта, к которым подключены электрические сети, и которые формально обладают признаком капитальности - имеют конструктивные особенности и составные элементы (фундамент), позволяющие отнести их к объектам капитального строительства, невозможен без причинения фактического ущерба назначению оговариваемых объектов; аналогично, отсоединение кабельной линии от подстанций и распределительного пункта и ее последующий перенос приведут к нарушению прямого назначения объекта экспертизы. Спорный объект соответствует обязательным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. С учетом изложенного суд округа признал правильным является вывод суда о том, что внешние электрические сети являются объектом недвижимости, которые представляют собой совокупность разнородных элементов, технологически образующих единое целое и имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению; наличие протяженности (длины), в связи с чем могут быть квалифицированы как сложная вещь. Как было установлено судами и следует из материалов, невозможность легализации обществом спорного объекта явились отсутствие акта о соответствии
№560-СФ от 01.07.2012 Комитет по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района Московской области передал Департаменту земельных ресурсов города Москвы права и обязанности арендодателя по указанному договору. 01.07.2012 истец заключил с Департаментом земельных ресурсов города Москвы дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору от 08.06.2012. 02.08.2011 истцу было выдано разрешение № RU 50524000-239 на строительство кабельной линии, 27.06.2012 получено разрешение на ввод в эксплуатацию 13.11.2013 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области с заявлением о регистрации права собственности на кабельную линию , в чем было отказано в связи с не предоставлением на государственную регистрацию оригиналов договора аренды и соглашения о передаче права и обязанностей по договору аренды. Удовлетворяя заявленные требования на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняя возражения Департамента городского имущества города Москвы относительно несовпадения наименования объекта ,указанного в разрешении на строительство № RU 50524000-239 с объектом, указанном
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 по делу № А55-32817/2019, ООО «Телеком-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Самара) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Между ООО «Ингео» (подрядчик) и ООО «Телеком-Сервис» (субподрядчик) заключен договор на строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» №УЦН-ТС-1 от 13.07.2017 (далее - договор). В соответствии с пунктом 2.1 договора в порядке и на условиях, установленных договором, субподрядчик обязуется своими силами и средствами, на основании заказов, получаемых от подрядчика, выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, с целью строительства линий связи и сдать линии в эксплуатацию, а подрядчик обязуется принять соответствующие условиям договора и заказов к нему результаты работ и оплатить их. Согласно пункту 3.1 договора предельные цены
35 кВ (пункт 5 перечня); линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня). Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам отнесены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В силу положений Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, не требуется получение разрешения на строительство линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи; линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов; водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм. Ввиду вышеприведенных норм расположенные в границах спорного земельного участка и находящиеся в собственности муниципального образования Уссурийский городской округ линейные сооружения - высоковольтная воздушная линия электропередач 10 кВ, водовод стальной, высоковольтная линия Вл-0,4Кв, являющиеся линейными объектами, размещаются
процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки на случай неисполнения судебного акта, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ПАО «Таттелеком» о взыскании долга по договорам подряда от 18.03.2019 <номер изъят>, от 18.03.2019 <номер изъят>. В обоснование иска указано, что согласно указанным договорам подряда ООО «СтройТорг», выступая в качестве подрядчика, обязалось по заданию ПАО «Таттелеком», выступавшего в качестве заказчика, выполнить строительно-монтажные работы на объектах: 1) « Строительство линий связи до жилых домов по адресу: <адрес изъят>»; 2) «Строительство линий связи до жилых домов по адресу: <адрес изъят> Обязательства по договорам подряда ООО «СтройТорг» были исполнены в полном объеме. Вместе с тем направленные 06.05.2020 в адрес ПАО «Таттелеком» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 заказчиком не подписаны, оплата выполненных работ не произведена. Право требования исполнения обязательств по договорам подряда возникло у истца на основании заключенного с ООО «СтройТорг» договора уступки права
Магаданский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав Российской Федерации, муниципального образования «Ольский городской округ» и неопределенного круга лиц обратился к ответчику с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при проведении земляных работ, обусловленных прокладкой волоконно-оптической линии связи, на территории Ольского района Магаданской области, выявлены нарушения природоохранного законодательства. 26.04.2016 генеральным подрядчиком ООО «ТрансПроектИнжиниринг» с ООО «ИнГео» заключен договор на строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» № 2-СМР в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства обеспечить своими силами и средствами на основании заказов, получаемых от Генерального подрядчика, выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы с целью строительства линии связи и обеспечить сдачу линий связи в эксплуатацию. По условиям договора Подрядчик обеспечивает выполнение работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, при этом обязан осуществлять оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов в
