Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе (далее - приказ от 12 августа 2016 г. № 1864), согласно которому на указанном земельном участке разрешена реконструкция и ремонт уже имеющихся сооружений, их иное объемно-планировочное решение, при этом индивидуально-жилищное строительство и строительство садового дома не разрешено. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исходил из установленного в 2009 г. в соответствии с законодательством Украины вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального дачного строительства», отсутствия на нем скотомогильников, кладбищ, мест захоронения отходов и крематориев, а также из того, что приказ от 12 августа 2016 г. № 1864 не
сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), в том числе в формах строительного контроля, государственного строительного надзора, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности (часть 7 статьи 39). В силу части 3 статьи 48, части 71 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома . Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому. После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства подписывается акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком
акта (пункт 1, раздел «Заключение») на наличие проектной документации заполняется в случаях, когда в силу требований статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка I проектной документации необходима, а также когда застройщик по собственной инициативе обеспечивает подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому. Регулируя вопросы архитектурно-строительного проектирования, Градостроительный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 48 устанавливает, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома . Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому. Мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя выполнение заявителем и исполнителем технических условий. Технические условия содержат: характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их
3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 340-ФЗ) в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома (далее - Письмо). В абзацах десятом и одиннадцатом Письма разъяснено, что в соответствии с изменениями, внесенными Законом № 340-ФЗ в Закон о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет созданных объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов и государственная регистрация прав на них должны осуществляться одновременно на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство. Заявление указанными органами подается в электронном виде, к заявлению должно прилагаться в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Абзацем пятнадцатым Письма предусмотрено, что застройщик вправе самостоятельно обратиться в орган регистрации прав в случае неисполнения органом государственной власти или органом
22.06.2021, требование ФИО3 признано обеспеченным залогом имущества должника. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и должник просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование требования ФИО3 указал, что в обеспечение обязательств должника по договору займа заключен договор залога земельного участка и незавершенного строительством садового дома , затем записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости были погашены. Судебным актом суда общей юрисдикции записи о погашении ипотеки признаны недействительными, за ФИО3 признано право залога на спорное имущество. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из подачи заявления с соблюдением установленного срока, а также отметили, что право залога подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, договор залога недействительным не признан. Изложенные в жалобах
в установлении публичного сервитута предусмотрен статьей 39.44 ЗК РФ. Согласно части 2 статьи 39.44 ЗК РФ в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа. Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемый отказ в установлении публичного сервитута мотивирован тем, что земельный участок № 250 относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, на котором не допускается строительство садового дома . АО «РЭС» относится к территориальной сетевой организации (субъект естественной монополии), одним из основных видов деятельности которой является технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям. Необходимость публичного сервитута обусловлена технологическим присоединением к электрическим сетям. Как указал суд апелляционной инстанции, доказательств несоблюдения заявителем требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам заинтересованным лицом не представлено. Отклоняя доводы заинтересованного лица относительно назначения
предоставленным сведениям, земельный участок не используются для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства; на земельном участке имеются признаки неиспользования, залесенность, многолетняя сорная трава, отсутствие объектов капитального строительства, травостой прошлых лет. По результатам обследования выявлено использование земельных участков не по целевому назначению, а также неиспользование земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, садоводства, огородничества. Невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Довод налогоплательщика о том, что на земельном участке, произведено строительство садового дома , правомерно не принят судом первой инстанции. По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 № Ф09-3143/21 по делу № А60-52156/2020, определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 301-КГ18-7425, от 28.03.2023 № 305-ЭС22-27530). Необходимость использования земельных участков по целевому назначению для применения пониженной
земельного участка с кадастровым номером 26:31:020430:23, площадью 529 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, поселок Иноземцево, садоводческое товарищество Радуга, 15. Назначение участка – для выращивания садово-огородной продукции. По договору купли-продажи от 15.08.2012 предпринимателем приобретено в собственность также одноэтажное жилое строение площадью 140 кв. м, расположенное на этом земельном участке. Данное жилое строение возведено на основании решения межведомственной комиссии при администрации города Железноводска от 05.04.2001 № 191, которым Дубровной М.А. разрешено строительство садового дома по индивидуальному проекту, хозсарая размером 6,0 х 4,0 м и надворного туалета 1,5 х 1,5 м на садовом участке № 15 садового товарищества «Радуга» в г. Железноводске. В дело представлена копия ситуационного плана участка № 15, утвержденного председателем садового товарищества «Радуга». Из содержания данного плана следует, что место посадки садового дома расположено в глубине участка, гараж 6,0 х 4,0 м расположен вдоль границы земельного участка и торцом выходит на дорогу. После приобретения земельного
в Динском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, ею был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № в размере 408 960, <данные изъяты>. Поскольку ее семья не имела жилья, то в целях улучшения жилищных условий она и ее супруг ФИО6 решили на имеющемся земельном участке, расположенном в <адрес>, начать строительство жилого дома. С ФИО7 отделением № Сбербанка РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> США на строительство садового дома . ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с приложением перечня документов в соответствии с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862. Однако решением Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении
освобождению участка от возведенного на нем строения путем его демонтажа и вывозу строительного мусора, который останется после демонтажа объекта; принять решение об исключении записи из ЕГРН от 19.04.2017г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? долю земельного участка; принять решение о восстановлении записи в ЕГРН от 19.04.2017г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю земельного участка Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором на строительство садового дома , заключенного 10.04.2017г. между сторонами сложились отношения строительного подряда. Согласно условия договора ФИО3 обязалась осуществить по заданию заказчика строительство садового дома на земельном участке и ввести дом в эксплуатацию, сдать результат работ заказчику. Согласно п.3.3. Договора на строительство садового дома, стороны договорились, что в счет полной оплаты по Договору подряда, истец до начала строительства передает в собственность ФИО3 по договору купли- продажи №1-608 от 10.04.2017г. часть земельного участка, в связи с чем между
Дело № 2-1731 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2016 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н., при секретаре Горшковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.Б. к Н.З.Т. о взыскании компенсации понесенных расходов на строительство садового дома , установил: А.В.Б. обратился в суд с иском к Н.З.Т. о взыскании денежной суммы в размере .... – понесенных расходов на постройку садового дома <адрес> В обоснование иска указано, что в .... ответчице был предоставлен вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и дочерью ответчика был заключен брак. Как указывает истец, на указанном земельном участке, по настоянию ответчицы, им был построен садовый дом с гаражом с условием, что указанный садовый дом и гараж после
