договора аренды земельного участка от 24.08.2011 № 775. Аналогичное постановление главы Администрации от 06.12.2012 № 1919 о прекращении права аренды на земельный участок площадью 9337,0 кв. м по договору от 12.07.2011 № 778 вынесено и в отношении арендатора ФИО4 Распоряжением Комитета 03.06.2013 № 206 его отделам поручено расторгнуть договор аренды от 24.08.2011 № 777 с ФИО9 и внести изменения в реестр муниципальной собственности. Ссылаясь на земельное законодательство и Генеральный план застройки г. Махачкалы, предусматривающий строительствошколы на месте существующего Рынка, Комитетом 23.09.2013 вынесено распоряжение № 313, которым его структурным подразделениям поручено расторгнуть договор аренды земли от 24.08.2011 № 776 с Магомедовым Г.М., произвести сверку расчетов по арендной плате и внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности. На основании указанного распоряжения сторонами подписано соглашение от 23.09.2013 № 1 о расторжении договора аренды земельного участка № 776. Постановлением главы Администрации от 07.05.2013 № 1276 Управлению образования в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 166, 170, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия оснований для признания спорных сделок недействительными, учтя, что фактические отношения по завершению строительства школы сложились между ответчиком и муниципальным заказчиком. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А.
и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 19.11.2019 по делу № А11-8298/2018, у с т а н о в и л: Администрация города Коврова Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «Континент» (далее – Общество) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 13 563 кв.м с кадастровым номером 33:20:000000:2321, имеющего вид разрешенного использования – «общеобразовательные учреждения», для последующего строительства школы на 660 мест. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ковровская городская прокуратура. Арбитражный суд Владимирской области решением от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2019, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные
изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее – администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2021 по делу № А54-2640/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2021 по тому же делу по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее - общество) о взыскании 582 150 рублей 14 копеек штрафа за некачественное выполнение работ при строительстве объекта: « Строительство школы на 132 учащихся в с. Ерахтур Шиловского района Рязанской области», 582 150 рублей 14 копеек штрафа за невыполнение работ в 2018 году на сумму 71 461 212 рублей 12 копеек, 84 859 рублей 61 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ в период с 01.08.2019 по 15.08.2019, установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2021, требования
том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении иска предпринимателя. Окружной суд исходил из следующего: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фидес» (далее – Общество, ссудодатель) и государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – Управление, ссудополучатель) 04.08.2017 заключили договор о передаче в безвозмездное пользование земельного участка площадью 4326 кв.м с кадастровым номером 16:50:060627:91 для строительствашколы на 1224 мест на срок до 31.10.2017; поскольку по истечении срока действия договора от 04.08.2017 ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ссудополучатель продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны ссудодателя - Общества, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; с 07.09.2018 собственником указанного земельного участка стал предприниматель; поскольку Общество после продажи земельного участка перестало быть стороной
Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год (приложение). В приложении к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 № 172 установлены размеры субсидий, распределенных муниципальным образованиям из республиканского бюджета в рамках данной государственной программы (с указанием конкретных сумм), в том числе: г. Саяногорск, Аскизский район, Алтайский район, Бейский район, Боградский район, Орджоникидзевский район, Таштыпский район, ФИО1 район (всего распределено субсидий на сумму 389 534 800 рублей, из них: строительство школ : 182 234 800 рублей - федеральный бюджет, 145 916 100 рублей - республиканский бюджет (в том числе софинансирование по соглашению - 25 065 200 рублей), капитальный ремонт школ (республиканский бюджет): 52 983 900 рублей, строительство туалетов в школах (республиканский бюджет): 8 400 000 рублей). В соответствии с оспариваемым приложением в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 14.08.2017 № 411 распределены субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям на аналогичные цели (с указанием
инстанции обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер процентов до 10% ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 152 374 руб. Суд отклоняет довод МУ «Горремстрой» о необоснованном взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, как не соответствующий требованиям законодательства, материалам дела и фактическим обстоятельствам спора. Истцом в материалы дела представлено письмо финансового управления Министерства финансов РД по городу Махачкале от 14.09.2007г. № 565, согласно которому на строительство школ № 50 и 56 из федерального и республиканского бюджетов произведено финансирование в сумме 49 117 тыс. руб., в том числе: в 2004 году для школы № 50 – 20 000 тыс. руб., школы № 56 – 14 627 тыс. руб.; в 2005 году для школы № 56 – 14 490 тыс. руб. По состоянию на 01.09.2007г. не использованных распоряжений по финансированию указанных объектов не осталось (л.д. 65). Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении
района межбюджетной субсидии из республиканского бюджета Республики Марий Эл на выполнение результата муниципального проекта осуществлялось на основании постановления Правительства Республики МарийЭл от <...> года гола № ... «Об утверждении Порядка предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Марий Эл бюджетам городских округов и муниципальных районов в Республике МарийЭл на реализацию мероприятий по содействию созданию (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях» (с изменениями и дополнениями) (далее – Порядок предоставления субсидии на строительство школ , утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от <...> года № ...). В соответствии с пунктом 14 Порядка предоставления субсидии на строительство школ, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от <...> года № ..., Отчет об расходовании субсидии и Отчет о достижении значений показателей результативности использования субсидии предоставляется органами местного самоуправления в Минобранауки Республики Марий Эл ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом на бумажном носителе и в государственной интегрированной информационной системе
межбюджетной субсидии из республиканского бюджета Республики Марий Эл на выполнение результата муниципального проекта осуществлялось на основании постановления Правительства Республики МарийЭл от 30 мая 2016 гола № 240 «Об утверждении Порядка предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Марий Эл бюджетам городских округов и муниципальных районов в Республике МарийЭл на реализацию мероприятий по содействию созданию (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях» (с изменениями и дополнениями) (далее – Порядок предоставления субсидии на строительство школ , утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от 30 мая 2016 года № 240). В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления субсидии на строительство школ, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 30 мая 2016 года № 240, условиями предоставления субсидии являются: «а) наличие в муниципальном образовании утвержденной муниципальной программы, включающей в себя одно или несколько мероприятий, указанных в пункте 3 настоящего Порядка предоставления субсидии; б) наличие в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на
