следующим основаниям: Расчет штрафа (с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств) правомерно исчислен в минимальном размере от суммы реализации услуг по водоснабжению и водоотведению за 2010 год. При этом судом были учтены особенности оказания услуг по водоснабжению, а именно - то обстоятельство, что услуги по водоснабжение технологически неразрывно связаны с услугами водоотведения. При выдаче собственнику частного домовладения технических условий на подключение к сетям водопровода, обязательно оговариваются условия водоотведения: присоединение к канализационным сетям, либо строительство выгребной ямы . Таким образом, услуги водоснабжения и водоотведения оказываются комплексно, не могут поставляться раздельно и формируют единый рынок услуг водоснабжения и водоотведения. Более того, в случае расчета суммы штрафа за совершенное правонарушение с учетом дохода, полученного от реализации заявителем услуг по водоснабжению (без учета услуг водоотведения) необходимо учитывать, что доход от реализации этих услуг составляет 62% от совокупного дохода предприятия. Соответственно, расчет суммы штрафа должен исчисляться в пределах от 1 до 15 процентов от
обязанность Хозяйствующего субъекта вносить плату по договору 02/05-2020 и, следовательно, такие платежи не являются убытками истца. По утверждению истца, осуществление предпринимательской деятельности без канализации, тепло- и водоснабжения, невозможно. Согласно ОКВЭД 47.22 основным видом деятельности ИП ФИО1 является - торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах». Ввиду отсутствия в с. Боровое централизованной канализации в целях осуществления торговой деятельности истцу следовало обеспечить нестационарный торговый объект системой водоотведения, а именно: выгребной ямой (септиком). Поскольку строительство выгребной ямы (септика) истец не осуществлял, вызывает сомнение наличие у ИП ФИО1 намерения осуществлять торговую деятельность. Как следует из объяснений ИП ФИО1, она могла использовать альтернативные источники ресурса. Ни Ответчик, ни органы государственной и муниципальной власти не запрещали вести предпринимательскую деятельность Истцу, более того, Ответчик не имеет таких полномочий. 2.Арендные платежи по Договору аренды торгового павильона от 27.04.2020г. за период июль 2020г. в сумме 15 000 руб. 00 коп., со ссылкой на расписку в получении
– земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, <...> разрешенное использование – под расширение строительства производственной базы. Во исполнение Постановления № 367-п администрацией муниципального образования Оренбургский район и ФИО1 заключен договор № 14/3 от 06.02.2013г. аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1409001:105. На земельном участке с кадастровым номером 56:21:1409001:105 ФИО1 осуществлено строительство выгребной ямы , в связи с чем 15.03.2013г. администрацией МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области выдано разрешение на ввод объекта (выгребная яма) в эксплуатацию № RU 5621314-07. Право собственности ФИО1 на объект – выгребная яма, назначение – сооружение канализации, объем 36 куб.м., адрес объекта Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, <...> зарегистрировано 21.03.2013г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 56-56-01/100/2013-147. 29.03.2013г. ФИО1 обратился
и ФИО8 являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>. Ему на праве собственности принадлежит квартира №, ответчику ФИО2 – квартиры № ФИО8 – квартира № Квартиры, принадлежащие ответчику, расположены на втором этаже дома, квартиры, принадлежащие ему (истцу) и ФИО8, находятся на первом этаже дома. Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит собственникам жилых помещений указанного дома на праве общей долевой собственности. Настаивая на удовлетворении завяленных требований, истец ФИО1 утверждает, что строительство выгребной ямы ответчик произвел с нарушением норм действующего законодательства, санитарных норм и Правил. Согласие на строительство выгребной ямы, установку двери он ответчику не давал. При строительстве выгребной ямы ответчик не по назначению использовал земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, нарушил дизайн участка. Установив дополнительную дверь, ответчик без согласования с другими сособственниками, произвел перепланировку дома. Без согласования с сособственниками ответчик использует земельный участок, разместив на нем поленницу дров. Совершая указанные действия, ответчик нарушает его права
дело № 33-3345/2021 № 2-1176/2021 (2-7809/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 августа 2021 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности прекратить строительство выгребной ямы , ее засыпке, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с домом, расположенным по адресу: (адрес). Собственником соседнего с ней участка и дома, расположенного по адресу: (адрес), является ответчик ФИО2 Ответчик в нарушение строительных норм и санитарно-эпидемиологических правил, требований законодательства
