кадастра недвижимости о назначении здания может быть указано: нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом. При этом с учетом положений статьи 1 Закона N 66-ФЗ, части 9, пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: на садовом земельном участке может быть создано только жилое строение; на дачном земельном участке по усмотрению правообладателя допускается осуществление строительства либо объекта индивидуального жилищного строительства, либо жилого строения; получение разрешения на строительство в целях строительства жилого строения на садовом, дачном земельном участке не требуется; для строительства объекта индивидуального жилищного строительства получение разрешения на строительство обязательно. Также обращаем внимание, что положения части 8 статьи 41 Закона о кадастре (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) не могут применяться в отношении заявлений о государственном кадастровом учете и необходимых для такого учета документов, представленных в орган кадастрового учета до 4 июля 2016 г. Директор Департамента недвижимости Р.М.ЮСУПОВ ------------------------------------------------------------------
просят признать названное законоположение, со ссылкой на которое суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении их требований о признании неправомерным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в регистрации по месту жительства в жилых строениях, возведенных на принадлежащих им садовых земельных участках, не соответствующим статьям 15 (часть 1), 18, 19, 27, 35 (часть 2), 39 (часть 1), 40 и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 1.1. На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительствомжилогостроения , состоящего из четырех комнат, жилой площадью 76,6 кв. м и общей площадью 238,9 кв. м, по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, садоводческое товарищество "Ветеран", улица Ореховая, дом N 488, и соответствующего постановления главы администрации округа от 4 февраля 2005 года гражданином Ю.И. Шулевкой было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое строение, которое расположено на садовом земельном участке и в котором он проживает совместно с членами своей семьи
статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ). Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек. КонсультантПлюс: примечание. Срок, установленный ч. 5 ст. 16, продлен до 01.03.2021 (ФЗ от 02.08.2019 N 267-ФЗ). Правообладатель дачного или садового земельного участка, на которых до дня вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ начаты строительство или реконструкция жилого дома (на дачном земельном участке) или жилого строения (на садовом или дачном земельном участке), также вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения (часть 5 статьи 16 Федерального закона N
представителя Родиной А.А. - Кретова Л.Н. по доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Терехов М.В. обратился в суд с иском к Родиной А.А. о сносе самовольной постройки и возмещении ущерба. Решением Боровского районного суда Калужской области от 21 апреля 2017 г. иск Терехова М.В. удовлетворен частично. Действия Родиной А.А. по сносу части жилого дома, расположенного по адресу: <...> и последующему строительствужилого дома признаны незаконными. Возведенное Родиной А.А. строение признано самовольной постройкой. С Родиной А.А. в пользу Терехова М.В. взысканы денежные средства в сумме 221 867 руб., судебные расходы в размере 5 419 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 марта 2018 г. решение суда первой инстанции в части размера взысканных расходов на проведение восстановительных работ изменено. Сумма, подлежащая взысканию с Родиной А.А. в пользу Терехова М.В., уменьшена до 9 692 руб., судебные
обеспечивающих безопасность газопровода, для сокращения минимального расстояния (т. 1, л.д. 136-153). Исходя из года постройки спорного жилого дома по ходатайству ответчика судом была назначена дополнительная земельная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено также эксперту Беляеву А.С. В заключении эксперт сделал вывод, что охранная зона газопроводов высокого давления на момент выдачи разрешения на строительствожилого дома 6 марта 2007 г. определялась на основании пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, и составила по 2 метра в каждую сторону от газопровода. Зона минимальных расстояний от газопровода до фундаментов строений и сооружений согласно пункту 7.23 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и пункту 5.1.1 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» составляла 10 метров от оси газопровода. При натурном обследовании экспертом установлено, что расстояние от оси газопровода до жилого дома ответчика составляет от 4,17 м (точка 29) до 5,11 м (точка
постройки, расположенной по адресу: г. <...>, указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома. Овчинников А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором он возвел строение без получения разрешения на строительство, с нарушением действующего законодательства и противопожарных правил, нарушающее права истцов. Иванова З.П. обратилась в суд с иском к Овчинникову А.В. и Овчинниковой В.А. о возложении обязанности снести самовольное строение, указав в обоснование заявленных требований, что является смежным землепользователем к земельному участку ответчика, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> с расположенным на нем жилым домом, возведенное Овчинниковым А.В. самовольное строение нарушает ее права. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2017 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2017 г. исковые требования Сидорова С.А., Сидоровой Н.В., Ивановой З.П.
газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Согласно пункту 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов» (действовавших на момент введения в эксплуатацию газопровода-отвода), строительствожилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР. При этом, СНиП 2-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов»,
«Луми Полар», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, Управления по туризму Республики Карелия (том дела 1, листы 43 – 45) не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия и Управление по туризму Республики Карелия в письмах от 23.04.2018 № 02980 и от 04.05.2018 № 146/01-22/УТ указали, что на садовом земельном участке возможно строительство жилого строения , хозяйственных строений, сооружений; гостевой дом, возводимый на принадлежащем гражданину земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, не может являться гостиницей или домом отдыха. Наличие в договоре хранения, заключенном Обществом с ООО «Статус», условия о том, что ООО «Статус» имеет право осуществить сборку и установку переданного на хранение имущества, если это имущество предназначено для последующей реализации ООО «Статус», также не дает налогоплательщику права заявить к вычету НДС. В соответствии с подпунктом 22 пункта 3
разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Из указанных положений закона следует, что на строительство жилого строения на садовом земельном участке получение разрешения на строительство не требуется. Однако, даже отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества. Как установлено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
доводы были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора инвестирования (предварительный договор) в строительство № КП/Р1/К-1 от 30.11.2012, заключенного между должником Богуславским В.А и ответчиком Гагариной Галиной Сергеевной. В обоснование заявления указал на следующее. Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 14.09.2016. 30.11.2012 между Богуславским Вячеславом Анатольевичем и Гагариной Галиной Сергеевной был заключен договор инвестирования (предварительный договор) в строительство жилого строения расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Луч» № 165, кадастровый номер 2,3:49:0202010:1556. Согласно пункту 1.2 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя помещения соответствующие следующим характеристикам: - «жилое помещение», согласно проекту дома, расположено в "ЖК Княжье Подворье", Резиденция № 1, помещения по плану (проекту) дома № 1, общая площадь помещения 112,16 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая цена "жилого помещения" составляет 4403700 руб. Распиской
Б.Н. оплаченную сумму в размере 1 837 800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 327 руб. 88 коп.; моральный вред в размере 300 000 руб. и судебные расходы в размере 60 210 руб. 70 коп. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что согласно договору уступки права требования N28 от 11.11.11 г. по предварительному договору купли-продажи помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (договору инвестирования в строительство жилого строения от 18.03.2011 г.) гр. Соломин СС. (Цедент) уступает, а Прокошев Б.Н. (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования по предварительному договору купли-продажи помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (договору инвестирования в строительство жилого строения от 18.03.2011 г.) к Богуславскому В. А. (Должник). Согласно п. 4 дополнительного соглашения № от 05.06.2012 г. к предварительному договору купли-продажи помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (договору инвестирования
13 мая 2008 года ее супруг – ФИО3 приобрел земельный участок, общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства, находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, СТ «Садовод», <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок ФИО3 зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права. 14 августа 2013 года ФИО3 администрацией Динского сельского поселения Динского района выдано разрешение на строительство жилого строения , площадью застройки 90,80 кв.м., этажностью - 2, на земельном участке площадью 510 кв.м. 29 августа 2013 года ФИО8 дано нотариально удостоверенное обязательство оформить объект недвижимости (жилое строение), на который дано разрешение на строительство, в общую собственность всех членов семьи. В соответствие с действующим законодательством, она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме <данные изъяты> 77 копеек на улучшение жилищных условий, путем строительства жилого строения, представив необходимые документы.
дома без привлечения строительных организаций первоначально в сумме, не превышающей 50 % средств материнского (семейного) капитала, в размере <данные изъяты>. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Динском районе ей отказано в удовлетворении заявления, на основании п.п. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года, причиной отказа послужило то, что в выданном истцу разрешении на строительство указано разрешение на строительство жилого строения , которое законодательно не отнесено к жилому помещению. Считает, отказ Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Динском районе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала нарушает ее права, поскольку, в силу закона, средства материнского капитала могут быть использованы на улучшение жилищных условий. Предоставление разрешения на строительство жилого строения, а не жилого дома не является безусловным основанием для отказа в распоряжении средствами материнского капитала. Данное жилое строение будет являться единственным объектом недвижимости, находящимся в собственности
общей площадью 515 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0811002:1063, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, СНТ «Труд», <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ревину В.П. Для строительства жилого дома Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район Ревину В.П. 31.10.2016г. выдано разрешение на строительство № Ru №2016. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Динском районе им отказано в удовлетворении заявления, поскольку в выданном истцу разрешении на строительство указано разрешение на строительство жилого строения , которое законодательно не отнесено к жилому помещению. Полагают отказ УПФ РФ (ГУ) в Динском районе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала нарушает их права, поскольку, в силу закона, средства материнского капитала могут быть использованы на улучшение жилищных условий. Предоставление разрешения на строительство жилого строения, а не жилого дома не является безусловным основанием для отказа в распоряжении средствами материнского капитала. Данное жилое строение будет являться единственным объектом недвижимости, находящимся в собственности семьи Ревиных.
Дело № 2-2559/19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2019 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Теркулова Х.А., при секретаре Ланиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Солнечногорск о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого строения , У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого строения. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого строения на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Шемякино, <адрес>, уч. 37, приложив все
