сделаны следующие выводы. Эксперт-аудитор не подтверждает достоверность бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах общества «Компания МВМ» по состоянию на 30.09.2014 ввиду наличия неподтвержденных входящих остатков, отсутствия данных бухгалтерского учета за предыдущие отчетные периоды (2012-2013г.). Экспертом-аудитором составлен баланс и отчет о финансовых результатах общества «Компания МВМ» на 30.09.2014, в котором невыясненная сумма добавочного капитала (предположительно от переоценки основных средств, без подтверждающих документов), статья «Переоценка внеоборотных активов» Баланса, списана на финансовый результат – « Строка прочие доходы » отчета о финансовых результатах, статья «Нераспределенная прибыль/непокрытый убыток» баланса. Баланс составлен на основании данных, представленных организацией, то есть документально подтверждены не все статьи баланса (Приложение № 1- Баланс, Приложение № 2 – Отчет о финансовых результатах). В материалы дела 09.06.2016 поступило заключение № 01- ЭЗ/16 эксперта общества «КСИ Консалтинг» ФИО5, в котором определена рыночная стоимость объектов недвижимости общества «Компания МВМ»; стоимость чистых активов общества «Компания «МВМ» по состоянию на 30.09.2014 г. и
1). Эксперт–аудитор не подтверждает достоверность бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах ООО «Компания МВМ» по состоянию на 30.09.2014 года ввиду наличия неподтвержденных входящих остатков, отсутствия данных бухгалтерского учета за предыдущие отчетные периоды (2012-2013гг). 2). Экспертом-аудитором составлен Баланс и Отчет о финансовых результатах ООО «Компания МВМ» на 30.09.2014г., в котором невыясненная сумма добавочного капитала (предположительно от переоценки основных средств, без подтверждающих документов), статья «Переоценка внеоборотных активов» Баланса, списана на финансовый результат – « Строка прочие доходы » Отчета о финансовых результатах, статья «Нераспределенная прибыль/непокрытый убыток» Баланса. Баланс составлен на основании данных, представленных организацией, то есть документально подтверждены не все статьи баланса (Приложение № 1- Баланс, Приложение № 2 – Отчет о финансовых результатах). 09.06.2016 в материалы дела поступило заключение эксперта № 01-ЭЗ/16 ООО «КСИ Консалтинг» ФИО9 (л.д. 1-133 т.6), в котором определена рыночная стоимость объектов недвижимости ООО «Компания МВМ», а также эксперт указал на невозможность определения стоимости чистых активов
состоянию на 31.03.2013 не изменилась с момента заключения договоров займа (получения денежных средств). Заемщик ООО ПК «Первомайский завод ЖБИ» не осуществляло погашение основного долга и начисленных процентов ни на установленную в дополнительном соглашении № 1 от 12.11.2009 дату (на 02.07.2012), ни на 31.03.2013. Заимодавец - ОАО «Зннзввер-2000» не производил начисление процентов по вышеуказанным договорам займа. В результате анализа отчета о прибылях и убытках за 2009, 2010 установлено, что сумма процентов к получению ( строка «Прочие доходы » за 2009 - 532 113 000 руб., за 2010 - 492 654 000 руб. меньше суммы процентов к уплате (строка «Прочие расходы» за 2009 - 580 852 000 руб.. за 2010 - 494 278 000 руб.) Данный факт свидетельствует о нерациональной кредитной политике, т.е. организация выдает займы под меньшую процентную ставку, чем сама берет. В рассматриваемом случае тоже установлена взаимозависимость организаций, получающих и предоставляющих заемные средства, финансирующих и осуществляющих соответствующие операции. ОАО
называется: «Прочие доходы». В данную строку входят доходы ответчика от оказания дополнительных услуг, которые не входят в минимальный перечень услуг, оказываемых ООО «ПЖС Уют» в рамках договора управления и установленного тарифа на техническое содержание многоквартирного дома (такие услуги как ремонт внутриквартириого сантехнического оборудования, замена индивидуальных приборов учета, слив воды из системы отопления и др.). В отчете о выполненных работах о денежных средствах, полученных Ответчиком от использования общего имущества в МКД информации не имеется. Строка «прочие доходы », имеющаяся в отчете не подтверждает того, что данный доход был получен ответчиком неправомерно или от использования общего имущества собственников, поэтому не должен быть возвращен истцу. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.
состоянию на 31.03.2013 не изменилась с момента заключения договоров займа (получения денежных средств). Заемщик ООО ПК «Первомайский завод ЖБИ» не осуществляло погашение основного долга и начисленных процентов ни на установленную в дополнительном соглашении № 1 от 12.11.2009 дату (на 02.07.2012), ни на 31.03.2013. заимодавец – ОАО «Зннзввер-2000» не производил начисление процентов по вышеуказанным договорам займа. В результате анализа отчета о прибылях и убытках за 2009–2010 годы установлено, что сумма процентов к получению ( строка «Прочие доходы » за 2009 год – 532 113 000 руб., за 2010 год – 492 654 000 руб. меньше суммы процентов к уплате (строка «Прочие расходы» за 2009 год – 580 852 000 руб., за 2010 года – 494 278 000 руб.) Данный факт свидетельствует о нерациональной кредитной политике, т.е. организация выдает займы под меньшую процентную ставку, чем сама берет. В рассматриваемом случае тоже установлена взаимозависимость организаций, получающих и предоставляющих заемные средства, финансирующих и
между собой наименование работ (услуг) и их годовая плановая стоимость. В Отчетах имеются существенные несоответствия: - в разделе «Работы по содержанию и ремонту оборудования и систем инженерное технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД», «Плановые осмотры», «Расходы по вывозутвердых бытовых отходов» несоответствие стоимости работ (услуг); - работа (услуга) «Поверка водомеров» на сумму 4099,40 руб. (указанная в Отчете на сайте управляющей организации) в Отчете, опубликованном на сайте Реформа ЖКХ, отсутствует вовсе; - строка «Прочие доходы от размещения рекламы и кабельного оборудования» на сумму 2007,99 руб. (указанная в Отчете на сайте управляющей организации) в Информации, опубликованной на сайте Реформа ЖКХ, представлена как «Доставка телекоммуникационных систем». Таким образом, АО УЖХ <адрес> ГО <адрес> были грубо нарушены требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, что повлекло за собой нарушение права истца к доступу информации, подлежащей раскрытию организацией, осуществляющей
2016 г. и отчета за 2016 г., опубликованных на официальном сайте управляющей организации, сайте «Реформа ЖКХ», а также полученных лично истцом, выявлено явное несоответствие раскрываемой информации в указанных документах. В планах стоимости работ полностью не совпадают между собой наименование работ (услуг) и их годовая плановая стоимость. Работа (услуга) «Поверка водомеров» на сумму 4 099 руб. 40 коп. (указанная в отчете на сайте управляющей организации), в отчете опубликованном на сайте «Реформа ЖКХ» отсутствует вовсе. Строка «Прочие доходы от размещения рекламы и кабельного оборудования» на сумму 2 007 руб. 99 коп. (указанная в отчете на сайте управляющей организации) в информации, опубликованной на сайте «Реформа ЖКХ», представлена как «Доставка телекоммуникационных систем». В отчете за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан» не раскрыта информация о работах, периодичности выполнения работ, о единице измерения объема, стоимости на указанную единицу измерений, наименовании (названии)
отчетности ООО «...» за <дата> год, а именно: бухгалтерского баланса в разделе I «Внеоборотные средства» - итого 46044 тыс. рублей, строка «основные средства – 45288 тыс. рублей; разделе III «Капитал и резервы» - итого 48873 тыс. рублей, строка нераспределенная прибыль/непокрытый убыток – 48893 тыс. рублей; раздел V «Краткосрочные обязательства» - итого 57244 тыс. рублей, строка «заемные средства» – 51392 тыс. рублей, «Валюта баланса» - 55049 тыс. рублей; в отчете о финансовых результатах в строке «прочие доходы » - 1188 тыс. рублей; в строке «прочие расходы» - 4800 тыс. рублей; в строке «чистая прибыть(убыток) – 18076 тыс. рублей, сданной в МИФНС России № 7 по Костромской области, дал устное указание главному бухгалтеру ООО «... Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях последнего, внести в бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «...» за <дата> год недостоверные показатели. Свидетель №2, не осознающая незаконность таких распоряжений, подготовила бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «...» за <дата> год с
нарушение пунктов 5, 7, 16, 18 Приказа Министерства финансов РФ от 06 мая 1999 года № 32н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учета «Доходы организации» ПБУ 9/99 в проверяемом периоде доходы от сдачи имущества в аренду в общей сумме 21,3 тыс. руб. и доходы от уступки права требования долгов в общей сумме 2 394, 9 тыс. рублей учитывались на ненадлежащем счете, что привело к искажению бухгалтерской отчетности (ф. 0710002) за 2016 год по строке «Прочие доходы » в сумме 9,6 тыс. руб. и в сумме 1 150,0 тыс. руб. соответственно, на 100%; - в нарушение пункта 11 Приказа Министерства финансов РФ от 06 мая 1999 года № 33н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, пунктов 70, 77 Приказа Министерства финансов РФ № 34н – искажена бухгалтерская отчетность за 2016 года по строке «Прочие расходы» (ф. 0710002) на 14% вследствие неверного отражения дебиторской задолженности в сумме
