признании недействительным решения. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании недействительным решения от 13.03.2017 № 118 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением от 13.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью « СтройЛайн». Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.10.2018 по делу № А37-1290/2018 заявленные обществом требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.10.2018 по делу № А37-1290/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель
Е.А., в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Механическая д. 11, пгт. Ягодное, Ягоднинский р-н, Магаданская обл., 686230) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Строителей, д. 8, пгт. Ягодное, Ягоднинский р-н, Магаданская обл., 686230) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью « СтройЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Берзина, д. 12, г. Магадан, Магаданская обл., 685000) о признании недействительным решения установил: общество с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» (далее – общество, заявитель, ООО «Ягодное-Автотранс») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании недействительным решения от 13.03.2017 № 118 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее – инспекция, Межрайонная ИФНС № 3, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением от 13.09.2018 к участию в деле в качестве
статьи 9 Закона № 129-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО АЗС «Речная». Согласно поступившей из ОМВД России по г. Магадану информации от 26.12.2019, органом дознания установлено, что ФИО4 - руководитель ООО « Стройлайн» (являющегося учредителем ООО АЗС «Речная») в период с 01.10.2019 по 08.12.2019 отсутствовала на территории г. Магадана, о том, что является учредителем юридического лица, узнала лишь в ходе опроса, в связи с чем, регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации от 04.12.2019 № 1655А по основаниям, предусмотренным подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. В январе 2020 в налоговый орган поступило письмо СУ СК России по Магаданской области о приостановлении государственной регистрации от 21.11.2019, связанной с изменением сведений о юридическом лице, содержавшихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО АЗС «Речная», в части исполнительного органа общества, ввиду возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по части 1 статьи 170.1
лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО АЗС «Речная». Согласно поступившей из ОМВД России по г. Магадану информации от 26.12.2019, органом дознания установлено, что ФИО5 – руководитель ООО « Стройлайн» (являющегося учредителем ООО АЗС «Речная») в период с 01.10.2019 по 08.12.2019 отсутствовала на территории города Магадана, о том, что является учредителем юридического лица, узнала лишь в ходе опроса. Регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации от 04.12.2019 № 1655А по основаниям, предусмотренным подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. 20.01.2020 в УФНС России по Магаданской области поступило письмо СУ СК России по Магаданской области о приостановлении государственной регистрации от 21.11.2019, связанной с изменением сведений о юридическом лице, содержавшихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО АЗС «Речная», в части исполнительного органа общества, ввиду возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела по части
Дело № 2-1880/2016 28 апреля 2016 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В., при секретаре Луканцевой К.В., с участием: истицы ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « СтройЛайнМагаданский » о взыскании суммы предоплаты по договору подряда от 03 октября 2014 года, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг адвоката, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛайн Магаданский» о взыскании суммы предоплаты по договору подряда от 03 октября 2014 года, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг адвоката. В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 октября 2014 года
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Лобыкина С.Н., судей: Коваленко О.В., Кошкиной М.Г., при секретаре судебного заседания: Баль Т.В., рассмотрев 02 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Галата А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛайн» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью « СтройЛайн» на решение Магаданского городского суда от 14 августа 2014 года, которым иск удовлетворен частично. Договор подряда, заключенный между сторонами <дата> расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана уплаченная по договору сумма в размере <.......> рублей, неустойка в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <.......> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <.......> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Помимо этого, с ответчика
