в соответствии с решениями Министра. IV. Руководство Департамента 7. Директор Департамента назначается на должность и освобождается от должности Министром. 8. Директор Департамента: 8.1. осуществляет непосредственное руководство Департаментом и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент функций и состояние исполнительской дисциплины; 8.2. представляет предложения Министру и его заместителям по вопросам, относящимся к компетенции Департамента; 8.3. представляет для утверждения Министру проект положения о Департаменте; 8.4. вносит на рассмотрение Министру предложения о структуре и штатной численности, административном и должностных регламентах работников Департамента ; 8.5. участвует в совещаниях у Министра и его заместителей, проводимых по вопросам, относящимся к компетенции Департамента; 8.6. по поручению Министра и его заместителей участвует в заседаниях коллегиальных органов, в составе которых имеются представители Министерства; 8.7. принимает решения по вопросам, относящимся к компетенции Департамента; 8.8. организовывает рассмотрение поступивших в Министерство проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам, относящимся к компетенции Департамента, и подготовку заключений на них; 8.9.
кадастровым номером 55:36:061002:4944 площадью 2 415 кв. м физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры № 4 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты – дорога в поселок Степной – проектируемая дорога – граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска, утвержденным постановлением администрации города Омска от 20.06.2017 № 593-п, проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации города Омска от 30.12.2009 № 1000-п; – обустройства территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с проектной документацией (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, администрация города Омска. Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021, оставленным без изменения
N 809, органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, является департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска, входящий в структуру Администрации г. Красноярска. Уведомлением от 14.06.2016 № 11-4185 (получено заявителем 21.06.2016), подписанным руководителем департамента социально-экономического развития в рамках предоставленных ему полномочий, администрация города Красноярска сообщила обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНКОН» об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № 5396 (п. 4.1.2.) в одностороннем порядке с 14.07.2016, в связи с нарушением пункта 3.2.3. договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № 5396, расположенного по адресу: ул. Устиновича, 18, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-81/16(87) от 29.02.2016. Как следует из материалов дела, между департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНКОН» (владелец) подписан договор на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № 5396, согласно пункту 1.1. которого, администрация предоставляет владельцу
города Омска от 30.12.2009 № 1000-п; - на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4944, площадью 2415 кв.м, физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры № 4 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт - лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 20.06.2017 № 593-п, проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 30.12.2009 № 1000-п; - обустройства территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с проектной документацией. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрация города Омска (далее – Департамент архитектуры, Администрация города, третьи лица соответственно). Решением от 16.03.2021 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования
комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края (далее – «ответчик», «Межведомственная комиссия»), оформленного протоколом заседания № 4 от 26.06.2013 об отклонении заявки ООО «Чарада» на привлечение и использование иностранной рабочей силы на 2014год; обязании Межведомственную комиссию по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края принять решение о целесообразности предусматриваемых ООО «Чарада» объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников на 2014год; обязании Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края далее – («Департамент по координации правоохранительной деятельности») восстановить нарушенное право ООО «Чарада» путем включения его заявки в предложение Приморского края по объемам квот на 2014год в соответствии с действующим законодательством. Определением от 22.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Департамент труда и социального развития Приморского края, Департамент здравоохранения Приморского края, в качестве второго ответчика
участков, находящихся в частной собственности»). Департамент в Распоряжении об отказе ссылается на то, что на основании п.4 п. 3 ст. 11.3 Земельного Кодекса, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. На основании вышеизложенного, образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приведет к нарушению требований ст. 11.9 ЗК РФ. Имеются основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные пп.1 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ. Административный истец считает, что данное распоряжение является незаконным и принятым с нарушением норм действующего законодательства. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом
элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы, границы которых определены документацией по планировке территории в соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в действующем законодательстве отсутствуют иные способы определения границ элемента планировочной структуры. Административные ответчики, указывая, что земельный участок, подлежащий образованию, входит в границы элемента планировочной структуры – квартала, ограниченного /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ (в том числе проектируемой), относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного утверждения не представили; не указали, каким документом на территории городского округа выделен соответствующий элемент планировочной структуры с установлением границ такого элемента планировочной структуры. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленный суду чертеж, заверенный начальником отдела предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (л.д. 102), в отсутствие документов об утверждении проекта планировки территории сам по себе не может служить доказательством нахождения испрашиваемого ФИО1 земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными
адресном реестре сведений об адресах требованиям, установленным законом, включая проверку достоверности, полноты и актуальности этих сведений, а в случае выявления несоответствия этих сведений направляет в орган местного самоуправления, разместивший соответствующую информацию, уведомление о выявленных несоответствиях и необходимости их устранения, при этом орган местного самоуправления обязан устранить выявленные несоответствия или направить налоговому органу уведомление об их отсутствии. Налоговый орган, располагая документами о незаконности внесения Департаментом в структуру адреса земельного участка административного истца адресообразующего элемента - наименование элемента планировочной структуры, а также сведениями об издании Департаментом приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А о внесении изменений в структуру адреса данного земельного участка, то есть информацией о несоответствии содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресе земельного участка административного истца, не направил в Департамент соответствующее уведомление о выявленных несоответствиях и необходимости их устранения, чем допустил бездействие. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных суду доказательств,
