статьям 38, 40 Закона Ленинградской области от 27 октября 1994 года № б-оз «Устав Ленинградской области» (в редакции от 28 июня 2007 года, действовавшей на момент создания комитета, далее также - Устав Ленинградской области) Правительство Ленинградской области формирует иные органы исполнительной власти Ленинградской области, постановлением Правительства Ленинградской области создаются отраслевые органы исполнительной власти. В соответствии с Уставом Ленинградской области и постановлением Губернатора Ленинградской области от 31 августа 2007 года № 161-пг «Об утверждении структуры органов исполнительнойвласти Ленинградской области» (утратило силу с 25 апреля 2008 года) Правительством Ленинградской области образован комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области. Постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года № 350 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Ленинградской области от 27 мая 2014 года № 192) утверждено Положение о комитете государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области. Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 мая 2014 года № 192
природного ландшафта, археологического слоя, соотношения между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственной структуры, фрагментарного и руинированного градостроительного наследия, формы и облика зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношения с природным и созданным человеком окружением, различных функций исторического поселения, приобретенных им в процессе развития, а также других ценных объектов. Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении, предусмотренное Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ и законодательством субъектов Российской Федерации, обусловлено необходимостью обеспечения сохранности находящихся на его территории объектов культурного наследия, а также иных объектов, представляющих собой историко-культурную ценность. В этих целях под контролем соответствующих органов охраны объектов культурного наследия и органов исполнительнойвласти в области регулирования градостроительной деятельности осуществляется комплекс мероприятий, включая разработку градостроительных регламентов, касающихся размеров и пропорций зданий и сооружений, использования отдельных строительных материалов, цветового решения, запрета или ограничения
исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образован исполнительный орган государственной власти Республики Крым - Служба государственного строительного надзора Республики Крым, к компетенции которой в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169 «Об утверждении Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым» (с изменениями, внесенными постановлением Совета Министров Республики Крымот 21.01.2015 № 12), отнесено рассмотрение деклараций о готовности объектов к эксплуатации. Поскольку ликвидация инспекции связана с реорганизацией системы и структуры органов исполнительнойвласти Республики Крым, в процессе которой функции и полномочия инспекции переданы заявителю, суды пришли к выводу о наличии оснований для замены ответчика. Оснований для иного вывода не имеется. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
их конституционное право на свободный выбор мнений и убеждений, что противоречит закону. На основании Стандарта разработана примерная основная образовательная программа основного общего образования, одобренная решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от 8 апреля 2015 г. № 1/15), альтернативных концепций по всем учебным предметам, в том числе по истории России с древности до XVII в., не имеется. В силу Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 215 «О структуре федеральных органов исполнительнойвласти » функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования осуществляет Министерство просвещения Российской Федерации, которое привлечено к делу в качестве административного ответчика. Представители указанного министерства и Минюста России в суде первой инстанции административный иск не признали, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует законодательству Российской Федерации. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г.
субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3, частью 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу названных выше норм в их взаимосвязи с положениями части 6 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации, рассматриваются, а, соответственно и протоколы об административных правонарушениях составляются уполномоченными органами исполнительной власти, их должностными лицами, входящими в систему и структуру исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также учреждениями, их должностными лицами, находящимися в ведении субъекта Российской Федерации. Суд первой инстанции указал, что Прокурором Санкт-Петербурга в Законодательное собрание Санкт-Петербурга 01.04.2013 внесен протест на пункты 5, 6 статьи 48 Закона № 273-70, который признан обоснованным Законодательным собранием Санкт-Петербурга (постановление от 24.04.2013). Между тем судом не учтено, что в настоящее время пункты 5, 6 статьи 48 Закона №273-70 продолжают действовать, соответствующий нормативный правовой акт, вносящий изменения в данный
субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3, частью 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу названных выше норм в их взаимосвязи с положениями части 6 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации, рассматриваются, а, соответственно и протоколы об административных правонарушениях составляются уполномоченными органами исполнительной власти, их должностными лицами, входящими в систему и структуру исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также учреждениями, их должностными лицами, находящимися в ведении субъекта Российской Федерации. Необходимо отметить, что 01.04.2013 года Прокурором города Санкт-Петербурга был внесен протест на пункты 5, 6 статьи 48 Закона СПб № 273-70. По результатам рассмотрения данного протеста Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 24.04.2013 принято постановление, согласно которому протест прокурора Санкт-Петербурга от 1 апреля 2013 года на Закон СПб № 273-70 признан обоснованным. Однако пункты 5, 6 статьи 48 Закона СПб №
с физическими или юридическими лицами принадлежащее им имущество; инспектировать подразделения охраны организаций; давать обязательные к исполнению предписания по устранению недостатков, выявленных в технической укрепленности объектов, и обеспечению сохранности государственной и муниципальной собственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589 утверждено Положение «о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации», что свидетельствует о том, что ответчик, государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ленинскому району г. Красноярска», является частью структуры исполнительной власти . При таких обстоятельствах, суду необходимо исследовать факт нахождения ответчика в спорном нежилом помещении на момент вступления в силу главы 12 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» и принять правильное решение по существу спора в соответствии с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 2 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13280/2008
правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3, частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ. По смыслу названных выше норм в их взаимосвязи с положениями части 6 статьи 22.2 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации, рассматриваются, а, соответственно и протоколы об административных правонарушениях составляются уполномоченными органами исполнительной власти, их должностными лицами, входящему в систему и структуру исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также учреждениями, их должностными лицами, находящимися в ведении субъекта Российской Федерации. 01.04.2013 Прокурором города Санкт-Петербурга внесен протест на подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 48 Закона N 273-70, который признан обоснованным Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 24.04.2013. Суд первой инстанции, правомерно указал, что поскольку положения Закона N 273-70 вплоть до 13.12.2014 отменены не были и продолжали действовать, должностные лица Учреждения были вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных
правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3., частью 2 статьи 22.1. КоАП РФ. По смыслу названных выше норм в их взаимосвязи с положениями части 6 статьи 22.2. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации, рассматриваются, а, соответственно и протоколы об административных правонарушениях составляются уполномоченными органами исполнительной власти, их должностными лицами, входящему в систему и структуру исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также учреждениями, их должностными лицами, находящимися в ведении субъекта Российской Федерации. 01.04.2013 Прокурором города Санкт-Петербурга внесен протест на подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 48 Закона № 273-70, который признан обоснованным постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 24.04.2013. Вместе с тем, названные положения Закона № 273-70 вплоть до 13.12.2014 отменены не были и продолжали действовать, в связи с чем должностные лица Учреждения были вправе составлять протоколы и рассматривать дела об
свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 6), кадастровым паспортом земельного участка (л/д10). Согласно справки администрации Березовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 59:14:0161097:54, принадлежащий умершей ФИО4 присвоен адрес (л/). Также в судебном заседании установлено, что подлинник свидетельства о праве собственности на землю, утерян и восстановлен быть не может. Березовский сельский совет, которым выдавался документ на право собственности упразднен, в настоящее время действует другая структура исполнительной власти с другой печатью - Березовское сельское поселение. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ФИО1 является сыном ФИО4, что подтверждено копией свидетельства о рождении, является
записано - ФИО1. Факт получения ФИО2 в 1992 году в собственность земельного участка по ... подтверждается письменными доказательствами - выпиской из домовой книги, кадастровым паспортом земельного участка. Свидетельство о праве собственности на землю, оформленное на ФИО1 Асифу, принадлежит ФИО2. Также в судебном заседании установлено, что подлинник свидетельства о праве собственности на землю, утерян и восстановлен быть не может. Кляповский сельский совет, которым выдавался документ на право собственности упразднен, в настоящее время действует другая структура исполнительной власти с другой печатью - Кляповское сельское поселение. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ФИО1 являясь сыном ФИО2, что подтверждено копией свидетельства о рождении, является
года истец обратился в УМВД по Владимирской области с аналогичным заявлением, где ответили, что его брат М. убыл с данного учреждения 01 сентября 2022 года в другую колонию и рекомендовали обратиться в ФСИН России.31 января 2023 года истец обратился с заявлением в ФСИН России с просьбой сообщить место содержания его брата М., на что получен отрицательный ответ. Считает, что ответ ФСИН России от 15 февраля 2023 года незаконным и необоснованным. ФСИН России - структура исполнительной власти , осуществляющая свою деятельность от лица государства, поэтому обязательства по реализации и соблюдению прав человека в местах заключения, взятые на себя государством должны быть приоритетным направлением при исполнении наказания. И одно из важнейших пунктов в его направлении - способствовать осужденным в поддержании социальных связей в особенности со своими близкими родственниками, что заложено в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. ФСИН России обязано было отреагировать на заявление истца и сообщить о месте содержания его брата, либо
