от 07.12.2016 № 112-03 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - Закон об областном бюджете на 2017 год № 112-03), согласно которого Приложением 10 «Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2017 год» Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области на 2017 год утверждены бюджетные ассигнования по коду главного распорядителя 021 по подразделу 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)» целевой статье 1210180510 «Субсидии бюджетам муниципальных образований на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов» виду расходов 500 «Межбюджетные трансферты» в сумме 552 038 093,47 рублей. Следовательно, бюджетные ассигнования по коду целевой статьи 1210180510 областного бюджета должны расходоваться на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов (не на погашение кредиторской задолженности). Вместе с тем, пунктом
07.12.2016 № 112-03 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - Закон об областном бюджете на 2017 год № 112-03), согласно которого Приложением 10 «Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2017 год» Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области на 2017 год утверждены бюджетные ассигнования по коду главного распорядителя 021 по подразделу 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)» целевой статье 1210180510 «Субсидии бюджетам муниципальных образований на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов» виду расходов 500 «Межбюджетные трансферты» в сумме 552 038 093,47 рублей. Вместе с тем, пунктом 4 Правил предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ивановской области, утвержденных постановлением Правительства Ивановской области от 23.03.2016 № 65-п (далее - Правила №65-п), установлено, что целевое назначение субсидий. предоставляемых в рамках государственной программы Ивановской области на софинансирование
законом соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии с вышеназванными положениями федерального законодательства в Ивановской области был принят Закон Ивановской области от 24 декабря 2001 г. N 87-03 "О порядке установления структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи, финансирования и материально - технического обеспечения деятельности мировых судей Ивановской области" (принят Законодательным Собранием 29 ноября 2001 г, утратил силу с 1 августа 2012 года в связи с принятием Закона Ивановской области от 4 июля 2012 г. N 59-03 «О мировых судьях»). В соответствии со ст. 4 Закона Ивановской области от 24 декабря 2001 г. N 87-ОЗ финансирование расходов на денежное содержание и социальные выплаты работникам аппаратов мировых судей, материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и аппаратов мировых судей осуществляется за счет средств областного бюджета. В соответствии с п. 2-4 ст. 8 Закона Ивановской области от 4 июля 2012 г. N 59-03 "О мировых судьях" (вст. в силу 1 августа 2012 года) финансирование обеспечения
кассационной жалобе на решение городской Думы городского округа города Кинешма от 23.12.2020 № 7/41 «Об утверждении структуры администрации городского округа Кинешма» во внимание принята быть не может, так как при вынесении обжалуемых судебных постановлений данное решение не существовало, а суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе принимать дополнительные доказательства. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л а: решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий
являться основанием для его восстановления, ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведено. В обоснование жалобы, подробно приводя фактические обстоятельства, изложенные при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции, заявитель ссылается на то, что суд при разрешении дела в нарушение статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применил Распоряжение администрации Ивановской области от 29.12 2001 №33-ра; Законы Ивановской области, определяющие структуру Правительства Ивановской области и систему исполнительных органов государственной власти Ивановской области от 13.11.2001 №70-03. от 27.12.2005 №181-03 и от 06.05.2011 №42-03, которые не содержат понятия «областное государственное учреждение» как орган исполнительной власти Ивановской области; постановление Правительства Ивановской области от 29 августа 2012 года № 328-п, а также иные законодательные акты, которые подлежали применению к спорным правоотношениям. Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора. При этом оспариваемое решение
насаждений, воссоздание исторической планировочной структуры. В числе основных направлений комплексного градостроительного развития территории предлагалось организовывать на базе участков Лесное благоустроенную лесопарковую зону. С учетом изложенного, доводы административных истцов о том, что в оспариваемой части Генерального плана не было учтено существующее землепользование, суд находит несостоятельными, поскольку определение Генеральным планом функциональной зоны, не соответствующей фактическому использованию земельных участков административных истцов, не противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что включение земельных участков административных истцов в функциональную природно-рекреационную зону лесопарков и территориальную зону особо охраняемых природных территорий в 2016 году произошло вследствие принятия упомянутого выше решения Ленинского районного суда г. Иваново (т.2 л.д. 146-153,154-161). Из указанного решения, а также из материалов по обоснованию внесений изменений в генеральный план (т.4 л.д. 284) следует, что рядом с м.Лесное и п. Сортировочный располагается особо охраняемая природная территория регионального значения «Парк КиО им. Революции 1905г.». Решениями малого Совета Ивановскогообластного Совета народных депутатов от
