Структура налоговой службы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бухгалтерию одной из компаний под известным брендом «Лэнд». По мнению силовиков, бизнесмены недоплатили в казну более полумиллиарда рублей. Теперь не исключено и уголовное дело. По информации «Фонтанки», к вечеру 24 декабря в «Генеральную подрядную компанию «Лэнд», офис которой расположен на Воскресенской набережной, 4, пришли оперативники «банковского» отдела Службы экономической безопасности регионального УФСБ и сотрудники Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам № 6. Заметим, эта инспекция с недавнего времени подчиняется не ФНС Петербурга, а федеральной структуре налоговой службы . По данным «Фонтанки», гости проводят так называемое обследование помещений. То есть изымают те документы, которые касаются материала проверки, находящегося в их исполнении. Наше издание узнало, что, по мнению силовиков, «ГПК «Лэнд» не оплатила 600 миллионов налогов. Причем, по нашим данным, в исследовании налоговиков видны цепочки фирм, через которые «ГПК «Лэнд» продавала торговое и холодильное оборудование другим ретейлерам, занижая налоговую нагрузку. А именно на этом построен бизнес «ГПК «Лэнд». Как гласит сайт компании

суда поступило заявление в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором инспекция просит произвести процессуальную замену взыскателя - ИФНС России по г. Симферополю по делу N А83- 10638/2017 на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым. Заявление мотивировано наличием отношений правопреемственности между Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Симферополю и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, в связи с изменением 09.06.2018 структуры налоговой службы в Республике Крым. Определением от 13.12.2018 заявление назначено к рассмотрению. Будучи надлежащим образом извещенными, лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились. Ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся лиц не поступило. Рассмотрев заявление, исследовав находящиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях

суда поступило заявление в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором инспекция просит произвести процессуальную замену взыскателя - ИФНС России по г. Симферополю по делу N А83- 9569/2017 на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым. Заявление мотивировано наличием отношений правопреемственности между Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Симферополю и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, в связи с изменением 09.06.2018 структуры налоговой службы в Республике Крым. Определением от 14.12.2018 заявление назначено к рассмотрению. Будучи надлежащим образом извещенными, лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились. Ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся лиц не поступило. Рассмотрев заявление, исследовав находящиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях

суда поступило заявление в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором инспекция просит произвести процессуальную замену взыскателя - ИФНС России по г. Симферополю по делу N А83- 15359/2017 на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым. Заявление мотивировано наличием отношений правопреемственности между Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Симферополю и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, в связи с изменением 09.06.2018 структуры налоговой службы в Республике Крым. Определением от 10.12.2018 заявление назначено к рассмотрению. Будучи надлежащим образом извещенными, лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились. Ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся лиц не поступило. Рассмотрев заявление, исследовав находящиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях

Судом установлено, что ответчица является плательщиком земельного налога. ФИО3 на праве собственности принадлежат на территории <адрес> сельского поселения 16 земельных участков, на территории <адрес> сельского поселения - 15 земельных участков. По состоянию на 01.10.2021 задолженность по земельному налогу за 2019г. составляла 139437руб.34коп. МИФНС №22 России по Ростовской области ФИО3 было направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2019г. и требование уплате налогов до 02.02.2021, которое в добровольном порядке не исполнено. С 01.11.2021 изменена структура налоговой службы РО, утвержденная Приказом ФНС России от 12.07.2021, и проведена реорганизация МИФНС России №22 по РО путем присоединения к МИФНС России №12 по РО. В связи с реорганизацией налоговых инспекций, Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области является правопреемником МИФНС России №22 по РО. Мировым судьей судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 16.04.2021г вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в доход государства задолженности по налогам в размере 187501 рубль 91

отчетов следует, что почтовая корреспонденция была получена ответчиком, соответственно: 29.11.2016 года и 01.03.2017 года. Получение писем, отправителем которых являлось ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, ответчиком в судебном заседании не отрицались. Судом не принимаются доводы ответчика, полагающего, что указанная выше почтовая корреспонденция отправлена ненадлежащим лицом, не являющимся истцом по делу. Административным истцом является Межрайонная ИФНС № 6 по Липецкой области, а отправителем писем - ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России. Федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» ФНС России специальная структура Налоговой службы России, которая взаимодействует с территориальными органами ФНС России при реализации функций по обработке налоговых документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и проведения мероприятий в отношении взаимозависимых лиц и контролируемых сделок, представляемых налогоплательщиками (их представителями) в территориальные органы ФНС России на бумажных носителях. Регламент взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ «Налог-Сервис», утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 25 февраля 2016 года № № Направленное ФИО1 «Налоговое уведомление № № от

прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ). Суд первой инстанции, установив, что постановка на учет КОО «РОК» в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому произведена 27 июля 2015 года, в связи с изменением структуры налоговой службы в Камчатском крае с 14 декабря 2020 года КОО «РОК» стоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, что отражено в Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 13-21), сведения из которого являются открытыми, обоснованно пришел к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд по требованию о признании незаконным действий УФНС России по Камчатскому краю по постановке Общественной организации на учет в налоговом органе. Поскольку каких-либо уважительных причин для восстановления

28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно Приказу ФНС России от 19.08.2020 № ЕД-7-4/588 «О структуре налоговой службы по Пермскому краю», с учетом внесенных в него изменений, Приказу Управления ФНС России по Пермскому краю «О структуре территориальных органов Федеральной налоговой службы в Пермском крае» от 21.08.2020 № 02-04/11@ ... в связи с присоединением к ней ... переименована в ... Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ... является самостоятельным юридическим лицом ... местом нахождения которой является адрес: Адрес. Таким образом, выводы мирового судьи о том, что ... не является филиалом, либо представительством