ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Структура нормативного документа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 78-АПА19-7 от 15.05.2019 Верховного Суда РФ
ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры (часть 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию; является основой для разработки проектов межевания территорий (части 2, 9). В соответствии с частью 8 статьи 42 ГрК РФ состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Подготовка проектов межевания территорий, целью разработки которых является определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа (части 1-3 статьи 43 ГрК РФ). Как усматривается из материалов дела, проект планировки с проектом межевания территории разработан
Решение № А76-10965/2023 от 28.08.2023 АС Челябинской области
(ее структура, рассогласованность учредительных документов), что с очевидностью выходит за пределы внешнего финансового контроля, установленные действующим законодательством, а также не связано с компетенцией Организации, поскольку муниципальная программа на момент проверки являлась действующим нормативным правовым актом, утвержденным Администрацией, а не АНО «Редакция газеты «Маяк». В указанной части КСП КМР с очевидностью неверно избран адресат возможных нарушения, что свидетельствует о неисполнимости оспариваемого представления. Кроме того, при вынесении оспариваемого представления КСП КМР ошибочно квалифицировало организационно-правовую форму заявителя как учреждение, тогда как Редакция является автономной некоммерческой организацией, что существенно влияет на правовой статус данного юридического лица. Суд отдельно отмечает, что в рассматриваемом случае подавляющая часть обнаруженных нарушений не являются нарушениями в финансово-бюджетной сфере, не сопоставимы с предметом внешнего финансового контроля, определенного вышеуказанными нормами БК РФ и иных нормативных правовых актов. Довод КСП КМР о том, что в ходе контрольного мероприятия АНО «Редакция газеты «Маяк» не были представлен в полном объеме пакет запрошенных документов ,
Решение № А84-3633/16 от 04.07.2018 АС города Севастополя
доводу Департамента о том, что спорный земельный участок попадает в утвержденные границы исторического поселения (улица Панина Корабельной стороны города), поэтому строительство на данном участке должно осуществляться с соблюдением требований государственной охраны объекта культурного наследия, режима и предмета охраны, в том числе объемнопространственной структуры исторического поселения в целом. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления градостроительной деятельности, строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (пункт 10 статьи 2 ГрК РФ). Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, разрешение
Решение № 12-74/202223МА от 23.03.2022 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
России от 19.08.2016 № 438н в организации создана и функционирует система управления охраной труда, что подтверждается «Положением о системе управления охраной труда», утв. генеральным директором ООО «КумбышЪ» ФИО1 от 11.01.2021 (далее - «Положение о СУОТ»). Указанное Положение о СУОТ разработано на основании Типового положения о системе управления охраной труда с учетом специфики своей деятельности. Положение о СУОТ определяет порядок и структуру управления охраной труда в Обществе, служит правовой и организационно-методической основой формирования управленческих структур, нормативных документов . Объектом управления является охрана труда, как система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Положение о СУОТ содержит в себе все разделы согласно Типовому положению о СУОТ, в том числе процедуру управления профессиональными рисками. Согласно пункту 4.4.1.4 Положения о СУОТ руководители структурных подразделений Общества в соответствии с законодательными требованиями обязаны обеспечить здоровые и безопасные условия труда в подчиненном
Определение № 88-11837/2021 от 08.09.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
отсутствуют архивные материалы ранее созданных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих свою деятельность в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства. ФКУ «Государственный архив РФ» письмом от 28.07.2017 №5570-сообщило, что в научно-справочном аппарате к документам архивного фонда 10242 - «Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» (1998-2008 гг.), а также в изученных приказах Госстроя России за ноябрь-декабрь 1999 года и январь 2000 года по основной деятельности, то есть за период образования Госстроя России и формирования его структуры, нормативного документа , которым было учреждено Положение о Почетной грамоте Госстроя России, а также самого Положения о Почетной грамоте Госстроя России, не выявлено. Городской комиссией принято решение о том, что Почетная грамота Госстроя России не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 27.09.2006 № 447-70, в связи с отсутствием нормативного правового акта об учреждении данной награды. На заседании Комиссии по
Апелляционное определение № 33-27169/2021 от 16.12.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
города и проявленным при этом профессиональным мастерством и добросовестным выполнением своих обязанностей, что также подтверждает архивная выписка от <дата> №...-С, выданная ФКУ «Российский Г. архив экономики». Решением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> ФИО5 отказано во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». В качестве причины отказа указано, что по информации, полученной в 2017 году из Федерального казенного учреждения «Г. архив Российской Федерации», в период образования Госстроя Р. и формирования его структуры, нормативного документа , которым было учреждено Положение о Почетной грамоте Госстроя Р., а также самого Положения о Почетной грамоте Госстроя Р. не выявлено. Таким образом, Почетная грамота Госстроя Р. не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с Законом Санкт-Петербурга, в связи с отсутствием нормативного правового акта об учреждении Почетной грамоты Госстроя Р.». Согласно ответу ФКУ «Российский Г. архив экономики» от <дата> №...-с, ФИО5