согласуется с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза». Таможенные органы также не лишены права поставить под сомнение достоверность заявленных сведений о лизинговом проценте, имея в виду, что его включение в структуру лизинговых платежей влечет соответствующее уменьшение той части платежей по договору лизинга, которые формируют цену предметов лизинга как ввозимых товаров. Из материалов дела следует, что до вынесения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом в связи с выявлением признаков недостоверности декларирования таможенной стоимости проводилась дополнительная проверка, предусмотренная статьей 69 ТК ТС. Между тем обстоятельства, касающиеся наличия данных признаков и возможности сделать вывод об их подтверждении либо опровержении, судами не проверялись, какие-либо суждения по этим обстоятельствам с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в состоявшихся по настоящему делу судебных
согласуется с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза». Таможенные органы также не лишены права поставить под сомнение достоверность заявленных сведений о лизинговом проценте, имея в виду, что его включение в структуру лизинговых платежей влечет соответствующее уменьшение той части платежей по договору лизинга, которые формируют цену предметов лизинга как ввозимых товаров. Из материалов дела следует, что до вынесения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом , в связи с выявлением признаков недостоверности декларирования таможенной стоимости проводилась дополнительная проверка, предусмотренная статьей 69 ТК ТС. Между тем обстоятельства, касающиеся наличия данных признаков и возможности сделать вывод об их подтверждении либо опровержении, судами не проверялись, какие-либо суждения по этим обстоятельствам с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в состоявшихся по настоящему делу
общество, выступив в качестве декларанта, подало в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни декларацию на товары № 10009194/231214/0020760. В связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки. Таможенным органом указано, что при первоначальном помещении под таможенный режим временного ввоза в структурутаможенных платежей не были включены лизинговые платежи согласно условиям контракта. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорных товаров у общества запрошены ряд документов, сведений и пояснений, которые были представлены обществом в установленные таможенным органом сроки. По результатам дополнительной проверки таможенным органом 05.03.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товар № 910009194/231214/0020760, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению с учетом всех платежей, причитавшихся продавцу в соответствии с договором лизинга. По мнению таможенного органа, заявленная обществом таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (далее – общество, декларант, заявитель) о признании незаконным решения таможни от 16.05.2018 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары (ДТ) № 10311010/070218/0003824, установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2020 заявление удовлетворено частично, решение таможенного органа признано недействительным в части включения в структурутаможенной стоимости налога на добавленную стоимость (далее – НДС); суд обязал таможенный орган возвратить обществу таможенные платежи в размере 18 507,07 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда об отказе в признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов отменено, заявление в указанной части удовлетворено. В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2020 оставлено без изменения. Дополнительным
и ФИО1 фактически находилась в командировке три дня, факт несения расходов на оплату суточных представителю Красноярской таможни документально подтвержден, суд признал обоснованными расходы таможенного органа на оплату суточных в размере 300 рублей. Довод ОАО «РЖД» о том, что представлять интересы Красноярской таможни могли сотрудники Иркутской таможни, которые также входят в структуру Федеральной таможенной службы, не принимается судом исходя из следующего. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.10.2004 № 240 утверждена Структура таможенных органов Российской Федерации (региональных таможенных управлений и таможен), подчиненных Федеральной таможенной службе, в соответствии с которой Сибирскому таможенному управлению подчиняется 17 таможен, в том числе Иркутская таможня и Красноярская таможня, и три специализированные таможни. Согласно пунктам 1, 5, 7 Общего положения о таможне, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 7 от 12.01.2005, таможня является таможенным органом, входит в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивает реализацию задач и функций
и ФИО1 фактически находился в командировке три дня, факт несения расходов на оплату суточных представителю Красноярской таможни документально подтвержден, суд признал обоснованными расходы таможенного органа на оплату суточных в размере 300 рублей. Довод ОАО «РЖД» о том, что представлять интересы Красноярской таможни могли сотрудники Иркутской таможни, которые также входят в структуру Федеральной таможенной службы, не принимается судом исходя из следующего. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.10.2004 № 240 утверждена Структура таможенных органов Российской Федерации (региональных таможенных управлений и таможен), подчиненных Федеральной таможенной службе, в соответствии с которой Сибирскому таможенному управлению подчиняется 17 таможен, в том числе Иркутская таможня и Красноярская таможня, и три специализированные таможни. Согласно пунктам 1, 5, 7 Общего положения о таможне, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 7 от 12.01.2005, таможня является таможенным органом, входит в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивает реализацию задач и функций
на один из поставленных вопросов - является ли классифицируемый товар микросхемой, изготовленной по гибридной технологии, и соответствует ли она признакам гибридной интегральной микросхемы, равно как и эксперт Пермской торгово-промышленной палаты не ответил на все поставленные перед ним вопросы, в частности, без ответа остался вопрос «придают ли трансформаторы, преобразующие энергию в помощью явления индукции, иную функцию товару». Кроме того, судами указано на то, что таможенный орган свои доводы подкрепляет заключением таможенного эксперта, находящегося в структуре таможенных органов , и заключением эксперта Пермской торгово-промышленной палаты, с которым у таможенного органа также имеется соглашение о сотрудничестве. Между тем судами установлено, что представленными обществом в подтверждение указанного в ДТ № 10411090/150713/0002221 кода ТН ВЭД 8542 39 901 9 «Схемы интегральные монолитные: прочие» описанием товара, составленным его производителем компанией «Internatinal Rectifnier», заключением специалиста АНО «Судебный эксперт» от 21.01.2014, подтверждается, что спорный товар выполнен по технологии изготовления толстопленочных интегральных гибридных схем, согласно стандарта производителя MIL-PRF-38534
учтены следующие существенные обстоятельства. Апелляционная инстанция полагает, что при наличии в деле вопросов, требующих специальных познаний, имея сведения о наличии соответствующих экспертов в иных учреждениях, суду первой инстанции следовало использовать возможность получения независимого заключения по спорным вопросам. Поскольку по настоящему делу об оспаривании ненормативных правовых актов, вынесенных Челябинской таможней, судом первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза в экспертном учреждении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ г.Екатеринбурга), входящем согласно приказу ФТС РФ №445 в структуру таможенных органов РФ, что не отвечает принципам независимости экспертного заключения и противоречит положениям ст. 7 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», поэтому, апелляционная инстанция в силу ч.3 ст. 64 АПК РФ относит заключение эксперта №01-12/350 от 08.09.2009 к недопустимым доказательствам по делу. Учитывая, что такое заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством, то оно не может быть положено в основу принятого судом решения. На этом основании названное заключение эксперта не могло
ответчика Удмуртского таможенного поста Пермской таможни и заинтересованного лица Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО3, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что отдельного положения о таможенном посте нет, есть общее положение о региональном посте, все таможни на территории РФ работают на основании Положения, утвержденного приказом № 1700 от 04.09.2014 г. Удмуртская таможня была реорганизована в Удмуртский таможенный пост, который является структурным подразделением Пермской таможни. Структура таможенных органов изложена в ФЗ № 311-ФЗ ст. 10 – таможенный пост – это таможенный орган правомочный принимать решения. Регион деятельности удмуртского таможенного поста – это Удмуртская Республика, Ухтомского 24. Выдача ПТС – это совершение таможенных операций. Кроме того, представлены письменные возражения ответчика на административное исковое заявление, согласно которым решение Удмуртского таможенного поста Пермской таможни об отказе в выдаче ПТС формализовано в письме таможенного органа от <дата> №, отправлено заявителю ФИО1 <дата>, и получено им
предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Из п. 10 ст. 29 ГПК РФ следует, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В силу п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ №270 от 04.10.2004 г., утверждена структура таможенных органов Российской Федерации (региональных таможенных управлений и таможен), подчиненных Федеральной таможенной службе. Из утвержденной Структуры следует, что таможенный орган, непосредственно подчиненный Федеральной таможенной службе - Южное таможенное управление. Таможни, непосредственно подчиненные Южному таможенному управлению - Новороссийская таможня. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно и правильно указано, что истец вправе предъявить иск к Федеральной таможенной службе и Новороссийской таможне, в суд по месту нахождения данного подразделения. Довод жалобы о том, что иск предъявляется по месту
дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями. Таможня представляет собой таможенный орган, входящий в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающий реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, что следует из п.1 Приказа ФТС России от 12.01.2005 №7 «Об утверждении Общего положения о таможне». Приказом Минэкономразвития России от 04.10.2004 г. №270 утверждена структура таможенных органов РФ (региональных таможенных управлений и таможен), согласно которой Федеральной таможенной службе России подчиняется в числе прочих Сибирское таможенное управление, в подчинении которого находится Омская таможня. Как видно из материалов дела, 22.06.2010 г. сотрудником Исилькульского таможенного поста Омской таможни был выявлен факт вывоза Есмухановой Б.Т. с таможенной территории РФ в Республику Казахстан на электропоезде сообщением «Исилькуль-Петропавловск» товара, производства РФ, в виде пива. В связи с тем, что перемещаемые через таможенную границу товары не были
