объеме предоставленными по договору правами. Компания обязуется принять фонограммы, указанные в пункте 1.2. договора с подписанием акта приема-передачи, который с момента подписания становится неотъемлемой частью договора. Согласно пунктам 7.2. и 7.3. договора № 0506 единственным и исключительным собственником прав на использование художественного оформления является компания. Правообладатель передает компании право использовать имя исполнителя, изображения и биографические материалы, относящиеся к карьере исполнителя, для изготовления художественного оформления, подлежащего использованию произведения и фонограмм, а также право использования сценического образа исполнителя при проведении соответствующей рекламной компании. Пунктом 10.2. договора № 0506 установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока охраны смежных прав. По акту приема-передачи от 29.10.2003 (приложение № 1 к договору № 0506) ФИО2 (правообладатель) сдал, а компания приняла фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата DAT или CD-R (л. д. 11) В последующем, ЗАО «Классик Компани» (Лицензиат) заключило 31.05.2008 с ООО «Классик Партнер»
от 18.07.2005 г. о передаче исключительных смежных прав между ФИО2 ( сценический псевдоним «Максим») и ЗАО «С.Б.А/ФИО3», а также приложению к данному, договору, конечным обладателем исключительных смежных прав на фонограммы исполнителя «Максим» является ЗАО«С.Б.А./ФИО3». Кроме того, следует отметить, что ЗАО «С.Б.Л./ФИО3» осуществляет первую запись фонограмм на территории Российской Федерации, тем самым у ЗАО «С.Б.А/ФИО3» возникают самостоятельные исключительные смежные права.на впервые записанные на территории Российской Федерации фонограммы, в том числе и спорные фонограммы исполнителя «Максим», что подтверждается, в соответствии со ст. 1322 ГК РФ, указанием на обладателя, исключительных смежных прав на экземпляре фонограммы и его упаковке, а также годом первой записи фонограммы. В соответствии со ст. 1322 ГК РФ при отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (win) его упаковке. В подтверждение принадлежности исключительных смежных прав на фонограммы исполнителя «Максим» ЗАО «С.Б.А/ФИО3» истцом в материалы дела представлены копии полиграфии лицензионных
обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ: 30.12.2007г. закрытое акционерное общество «Компания СО. Продакшн» (далее - ЗАО «Компания СО.Продакшн») и ФИО3 ( сценический псевдоним Андрей Бандера) заключили договор на запись исходного материала № 63, в соответствии с которыми ФИО3 согласен произвести запись своих исполнений на всех типах носителей в коммерческих целях для изготовления профессионально пригодных фонограмм и видеопрограмм для использования в альбоме исполнителя Андрея Бандеры под рабочим названием «Не любить невозможно» и в любых других сборниках и альбомах, выпускаемых ЗАО «Компания СО.Продакшн» с одновременной передачей исключительных смежных (фонограммных) прав на использование указанных записей всеми способами, в том числе: право на воспроизведение фонограмм, прав на распространение экземпляров фонограмм, право на импорт экземпляров фонограмм, право на публичный показ, право переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать. Наименование исполнений, запись которых исполнитель производит по настоящему договору, произведений, права на которые возникают у ЗАО «Компания СО.Продакшн» определены в договоре, в числе которых указаны: «Любимая», Незнакомка»,
заинтересованных лиц, привлечены: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный институт сценических искусств» (взыскатель по исполнительному производству); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу. ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, 13.09.2022 направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. В обоснование требований заявитель считает оспариваемое постановление вынесенным незаконно в связи с введенным постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 мораторием на возбуждение дел о банкротстве должников по заявлениям,подаваемым кредиторами. Подробно доводы изложены в заявлении и пояснениях. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против требований заявителя, считает, что оспариваемое постановления вынесено законно
Дворца спорта Волгоградских профсоюзов, заключенного между ВРОО «ЦДМ-Клуб» и УСЗКВП следует, что исполнитель обязуется предоставить заказчику свой сценический комплекс, подготовив его в установленном порядке, для организации и проведения заказчиком Дата обезличена года культурно-зрелищного мероприятия с участием группы «Пинк Флойд». Заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя в сумме 150000 рублей. При этом, согласно п.3.2.2. указанного договора, заказчик обязан: осуществлять выплату авторского гонорара в Российское авторское общество, согласно договору между заказчиком и РАО; заключить договор с РАО и представить копию исполнителю не позднее чем за 5 дней до начала мероприятия; оплатить авторский гонорар со своего расчетного счета. Таким образом, организатором вышеуказанного концерта являлось ВРОО «ЦДМ-Клуб», к которому РАО и следует предъявить настоящий иск. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1242 ГК РФ авторы, исполнители , изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в
другими участниками, данные основания, являются надуманными истцом. Что касается довода истца о том, что от него требовали «сценический костюм». Согласно положению, к участникам не предъявлено требований о обязании участия в сценическом костюме. Однако в положении указано, что одним из критериев оценки выступлений является сценический костюм. Таким образом, наличие сценического костюма, это право, а не обязанность участников данного конкурса. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она является председателем жюри. Конкурс проходил в соответствии Положением. Истцом были исполнены две песни «Крейсер Аврора» и «Журавли». Песня «Крейсер Аврора» не подходила к тематике Конкурса. Истец на сцене долго настраивал гитару, общался с публикой, что недопустимо, так как исполнитель должен быть деликатнее и соблюдать этику. В конкурсе участвовали не профессионалы, профессиональные исполнители приглашались для открытия конкурса, и участниками не являлись. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он являлся членом жюри. У него большой опыт участия в жюри. Истец работал больше
